Vloekende Leclerc ontloopt taakstraf en krijgt flinke boete

Klopt. Dat zegt de naam al: Fucking Idiots Association

Het vloeit vooral voort uit het feit dat Amerikanen F1 hebben overgenomen, en die hebben nu eenmaal hemeltergend hypocriete fatsoensnormen.

Er wordt gewoon geselecteerd op uiterlijk, dus Max speelt al 'n verloren wedstrijd.

dat Amerikanen F1 hebben overgenomen

Denk ik niet, dan hadden ze de middelvinger van LAW ook wel bestraft, en niet herhaald op TV.
Is een dingetje van ome BMS. En Herbert zag zijn kans om VER hiermee te pakken, en toen was de shithole gecreëerd waar ze nu niet meer uitkomen zonder reputatie schade.

Die jongens verdienen zo belachelijk veel, dat ze denken 'het zal wel aan m'n kont roesten'. Maar als ze enige beroepseer zouden hebben, roepen ze hun rijdersvakbond bijeen om te bespreken (en af t dwingen) wat redelijk en onredelijk is. Daarbij kun je in ieder geval met een schuin oog naar andere sporten kijken (waar doorgaans helemaal geen regulering voor geldt).

Deze straf en die van Verstappen zijn echt belachelijk. Stelletje f van f

Ze moeten gewoon Max hebben, dat Max die straf kreeg dat komt nog van Ome Ben, waar we nu trouwens even niets meer van vernemen.

Zou ervan opkijken als Max nu nog zijn (onbekende) straf gaat uitvoeren...

Als ze de "f*cked" van Max erger vonden (wat onzin is) laten ze de straf van Max dan omzetten in een straf van 11.000 euro, waarvan de helft voorwaardelijk...

Als Max niet komt opdagen voor zijn taakstraf, krijgt hij hetzelfde straf als Charles.

Laat ik voorop stellen dat ik.absoluut tegen dergelijke betuttelende straffen ben. Wat mij betreft had Max ook niet gestraft hoeven worden.

Maar als je beide zaken goed bekijkt, dan zie je toch dat er wel degelijk essentiële verschillen zijn en er dus niet met 2 maten gemeten wordt.

Leclerc was meteen schuldbewust en maakte excuses. Dat heeft hem behoed voor een taakstraf.
Max daarentegen, hakt er meteen met de botte bijl in en komt met de drogreden dat Engels zijn moedertaal niet is. Of dat Max niet vloeiend Engels spreekt of zo.

Ik weet dat het niet in zijn aard ligt, maar soms is het beter om wat diplomatieker te reageren.
Max is nou eenmaal.niet zo goed in fouten toegeven.
Charles kan dat wel en.dat maakt in de huidige maatschappij het verschil tussen een taakstraf en een geldboete.

een gewaarschuwd mens telt voor 2. Leclerc deed er heel lacherig over en zei dat hij zich niet bij Max (met zn taakstraf) aan wilde sluiten. Dat waren toch geen oprechte excuses van iemand die heel veel spijt had?

Politik, juist de giechelende halfslap excuserende LEC maakte het juist belachelijker. Dat zou een hardere straf moeten zijn.
Dat de FIA zich gaat gedragen als een moraalridder en recht gaat spreken over dit soort futiliteiten laat dat ook maar weer eens zien hoe belachelijk het is.
En precies zoals je zegt: omdat het Max is en de manier waarop hij reageert zoals hij reageert krijgt hij een zwaardere straf. Dus het met twee maten meten keur jij goed.

Charles kreeg maar die straf ook laat, niet toevallig kort na Max zijn uitspraak van 2 maten en gewichten. Hij kreeg in tegenstelling tot Max geen verwittiging eerst. Foute boel daar bij de FIA en redelijk zeker dat MBS daar de oorzaak van is

Politik, dat je dit zelfs nog probeert te verdedigen. Lachwekkend.

Ik zie een Leclerc die oprecht schrikt van wat hij zegt en meteen excuses maakt.
Dat zou Max nooit doen. Zoals gezegd; het ligt niet in Max zijn aard om fouten toe te geven.
Dat kan hij simpelweg niet.

Ik denk dat de verschillende manier hoe beide coureurs hier mee om zijn gegaan, een belangrijke factor is.
De ene schuldbewust, de andere gaat er vol tegenin.

Dat is het verschil en imo de factor voor 2 verschillende straffen.

@Politik: Wat zeg je nou? Dat Max geen vloekend Engels spreekt?;-)

Dat verschil mag er niet zijn, Politik. Dat is het juist. Echt lachwekkend.
Het betekent ook gewoon dat je dan bij andere overtredingen sorry kunt zeggen voor een lagere straf. Even iemand van de baan rijden en sorry zeggen, hoppa, halve straf of enkel een geldboete!

Tuurlijk werkt het zo wel! Kijk alleen maar naar de rechtsgang hier in Nederland.

In de spiegel kijken is een heel belangrijk element voor coulance.

Een vorm van een spijtbetuiging kan invloed hebben op je uitkomst van de straf. Nee voor moord is sorry absoluut niet afdoende, maar in dit soort overdreven gevalletjes wil men nog wel wat water bij de wijn doen. Leclerc krijgt in dit geval dus een straf in de vorm van een boete.

Leclerc is wel een braaf jongetje die dit soort onzin accepteert. Verstappen accepteert het niet en vecht verbaal ertegen. De machthebbende FIA zal Verstappen logischerwijs harder aanpakken om dit absurde beleid nog enige geloofwaardigheid te geven.

Politik,

"Tuurlijk werkt het zo wel! Kijk alleen maar naar de rechtsgang hier in Nederland.

In de spiegel kijken is een heel belangrijk element voor coulance."

Als je het wilt doortrekken prima, dan ben je het dus ook met mij eens dat een sorry volstaat voor een lagere straf bij iemand van de baan rijden of welke overtreding dan ook. En het lijkt me dat we dáár juist niet heen willen, dat een sorry zeggen maar te pas en te onpas zorgt voor een lagere straf.

Dan is het nog steeds de vraag of Charles daadwerkelijk de sorry meende. Zoals andere al aangaven, hij trok de regel eigenlijk in het belachelijke. Daarbij komt de straf ook pas een week later, nadat Max en anderen uitspraken hadden gedaan over het meten met 2 maten.

Je kunt je dus sowieso afvragen, nog los van de interpretatie van de sorry en het verschil in straf, of het wel de juiste gang van zaken is geweest dat dit pas een week later is beoordeeld en dat van Max direct.

The Apex,

Ook bij moord heeft spijt betuigen invloed. Zo werkt ons rechtssysteem en daar heeft Politik gelijk in.

Berouw tonen zal vast meehelpen, maar hoeft niet altijd omdat het moeilijk te toetsen is of het wel een echte spijtbetuiging is. Het geval van Leclerc heb ik niet gezien. Het blijft een aanname of hij het meent of niet. Leclerc is wel iemand die snel het boetekleed aantrekt.

Wat @Apex zegt.

Ik reageer enkel op meten met 2 maten.
Dat zou van toepassing zijn bij 2 identieke gevallen.
Dat is hier niet het geval.

Begon ook met aan te geven dat ik straffen uitdelen in deze gevallen onzin vind.

Leclerc pakt het slimmer aan dan Verstappen, omdat hij diplomatiek wil zijn.
Max kiest daar niet voor en dat is ergens natuurlijk prachtig, maar het helpt hem niet.

Hier is het fragment gedurende de PC te zien en wanneer Leclerc na een tip van Sainz zegt dat hij geen taakstraf wil zoals Max en daarom sorry zegt met een brede lach.

www.tiktok.com/@f1.highlightvids/video/7430839283906317600

@Politik
Jij moet je serieus door een psychiater na laten kijken als je dit soort teksten serieus meent.

Fuck is fuck, en lacherige excuses zijn geen oprechte excuses.

@Politik..wat een gezwets! Dus Max (en de rest) moeten volgens jou maar gewoon buigen voor de FIA? Ze zijn de hele F1 naar de tering aan het helpen! En jij (als Maxhatertje) vind toch weer wat om over Max te zeiken… Triest figuur…

Zoals hier zo vaak gebeurt wordt weer alleen de eerste helft van de link geplaatst om op te klikken. Dat werkt niet!

Zelf dus even deze hele link knippen en plakken:

www.tiktok.com/@f1.highlightvids/video/7430839283906317600

Dat filmpje geeft heel goed weer dat de coureurs dit soort geneuzel lachwekkend vinden. Dat de FIA de excuses van Leclerc afdoende vindt, ligt meer bij de FIA.

Politik,

Je reageert weer selectief. Je trekt het door naar de rechtsgang in NL en daar heb ik op geantwoord en vervolgens ga je daar verder niet op in, omdat ik je daar weer vastzet in je vooringenomenheid ten opzichte van Max. Zo doorzichtig.

En ook het feit dat deze beslissing pas een week later is genomen door de media heisa laat je voor het gemak achterwege.

Zielig, kansloos en lachwekkend.

Ik snap de reactie van Politik wel, bij Leclerc merk je dat hij reageert op het woord, terwijl je bij Max meer een laconieke (no fucks given) houding ziet. Dat is denk ik waardoor ze Leclerc een lagere straf geven. Het is vooral die 'no fucks given' houding die volgens mij tegen Max werkt.

Politik, bekijk het tiktok filmpje eens wat Pietje heeft geplaatst. Als je dat een oprechte sorry vindt dan zijn we direct uitgepraat. Dan scheelt er echt iets in je bovenkamer.

Die Politik, probeert alles wat krom is recht te lullen om maar te kunnen bashen op een coureur! Wat een triest gastje ben je dan….

PS. van mij mogen ze de hele dag fuck zeggen, die hele WOKE klerezooi kan mij mijn **** roesten om heel eerlijk te zijn, bah bah bah.

Climax, maar dat is niet de uitleg van de stewards bij de straf van Charles. Het ging bij de stewards met name het "feit" dat Charles sorry zei. En zoals je in bovenstaand tiktok filmpje kunt zien, die Pietje heeft geplaatst, is dat natuurlijk je reinste onzin.

Ik begrijp je, natuurlijk is de FIA met 2 maten aan het meten, maar dat komt naar mijn mening niet zozeer door het gedrag van Leclerc maar door het laconieke gedrag wat Max telkens tentoonspreid. Niet dat hij zich aan gaat passen, dat betwijfel ik sterk, denk dat de FIA nog wel vaker straffen gaat geven.

Overigens had ik het idee dat er vorige race de nodige keren gescholden werd op boordradio's tijdens de race, daar hebben we niets meer over gehoord?

Foi... ja, bij misdaden waarbij de rechter een afweging maakt tussen het gevaar voor de maatschappij, kans op recedive, de schade voor slachtoffers en de vergelding die plaatsvindt in de vorm van een straf kan de rechter meenemen hoe de verdachte erin staan en of er sprake is van spijt en inzicht.

Maar daar is hier natuurlijk geen sprake van. De straf voor rood licht staat vast, de straf voor fietsen zonder licht staat vast etc. De stewards maken zich weer eens onsterfelijk belachelijk

Los wat Politik vindt, en in grote lijnen ook prima te volgen, maar heeft dit soort opmerkingen met de inhoud te maken?

"Dan scheelt er echt iets in je bovenkamer."

"Triest figuur"

"Jij moet je serieus door een psychiater na laten kijken als je dit soort teksten serieus meent."

Nogmaals:
In Nederland of bij de FIA kan excuses of een spijtbetuiging de straf verzachten. Natuurlijk hangt er ook vanaf wat je precies gedaan hebt. De FIA vindt de excuses blijkbaar afdoende om hem een boete te geven. Daar valt zeker over te twisten. Het verschil met Verstappen is puur de welwillendheid. De FIA maakt daar onderscheid in. En voor deze overtreding is daar terecht ruimte voor. Een scheldwoord, dames en heren.

Nogmaals: Leclerc is best een braaf jongetje en Verstappen de botte boer.

The Apex,

Mijn uitspraken over Politik, zijn gebaseerd op zijn uitspraken tegen mij.

In een ander topic beweert hij dat ik onder een andere naam hier in het verleden zeer zieke dingen over zijn moeder heb gezegd. Die beschuldiging vind ik ten eerste zeer kwalijk, ten tweede vind ik het best wel ziek dat iemand dat doet en ten derde dan scheelt er daadwerkelijk iets in zijn bovenkamer.

Als hij dan ook nog heel erg vooringenomen en hypocriet op artikelen reageert, dan laat ik dat zo nu en dan inderdaad doorschemeren dat hij niet helemaal wijs is.

Oudzeer tussen jullie? 😉 Ik vind dat je inhoud met inhoud moet bestrijden. Of dat altijd bij mij lukt, vast niet. In dit draadje zegt Politik niet heel veel verkeerd. Ik vind wel dat de FIA zorgt voor onrust en onduidelijkheid mbt tot regels, straffen.

Oudzeer, The Apex?

Ik heb pas sinds mei hier een account en er is nooit iets voorgevallen. Sterker nog, in het begin reageerde ik heel respectvol naar hem, totdat hij laatst van die rare zieke uitspraken ging doen. Daar ben ik gewoon niet van gediend en is gewoon zeer kwalijk van hem. En zolang hij volhoudt dat ik zogenaamd iemand anders zou zijn en vast blijft houden dat ik daarmee dus ook bepaalde uitspraken zou hebben gedaan, dan ben je gewoon klaar bij mij. Dan ben je echt gestoord in je hoofd.

En inhoudelijk: ik vind wel dat hij hier rare dingen zegt. Het klopt gewoon niet wat de FIA doet. Dat is wel duidelijk en daar heb ik al een aantal inhoudelijke argumenten over gepresenteerd. Die hij voor het gemak ontwijkt.

Als iemand doelbewust iemand constant naar de grond aan het praten is, wat dat triest figuur dus doet. Dan zal ik het niet nalaten om deze woordkeuze te gebruiken. Dit is de enige manier om dat achterlijk gespuis te repliceren van kritiek. Ze zijn de discussie niet waard omdat ze altijd een vooringenomen mening hebben die negatief geuit wordt richting bepaalde coureurs…

Oh dat wist ik niet. Vervelend. Maar wat je van iemand vindt, is irrelevant in een discussie vind ik.

Terug naar de inhoud.

"Het klopt gewoon niet wat de FIA doet. Dat is wel duidelijk en daar heb ik al een aantal inhoudelijke argumenten over gepresenteerd. Die hij voor het gemak ontwijkt."

Wat we weten is dat Verstappen en Leclerc tijdens een persconferentie een scheldwoord gebruikten. De FIA heeft beiden bestraft voor het vergrijp, dus dat is geen meten twee maten.

De variabel ligt bij de strafmaat, bepaald door de houding bij de rijders.
A) Leclerc werkt mee
B) Verstappen werkt niet mee

De FIA is blijkbaar gevoelig voor excuses. Gemeend of niet, is moeilijk aan te tonen. Er is naderhand een gesprek geweest tussen FIA en Leclerc. Of Leclerc gemeend overkwam daar, blijft een aanname. De FIA vindt dat blijkbaar afdoende. Wij vinden het misschien een toneelstukje, maar ook dat is een aanname. De FIA had ook ondanks excuses Leclerc een taakstraf kunnen geven, maar dan is het contrast met de opstandige Verstappen te groot, waardoor dat ook niet matchr. Goed, deze gedachte snap ik nog wel van de FIA.

Het is vooral vreemd dat dit 'proces' met Leclerc zoveel onnodige tijd kost. Dat is niet echt transparant. Aan de voorkant is niet duidelijk zoals bij een snelheidsovertreding wat de strafmaat is.

Plus de heisa rondom stewards en Verstappen, strafmaten op de baan, helpt de FIA met dit de onrust niet wegnemen. Maar goed, die onrust zal er altijd wel zijn.

Laatste reactie is op CW

Terug naar het met 2 maten meten;
je zegt f#cked car en je krijgt een taakstraf, je steekt je middelvinger op naar een andere rijder, wat het meteen persoonlijk maakt: Nothint to see here, please go on.

Dan ben je lekker bezig als FIA!

"De stewards maken zich weer eens onsterfelijk belachelijk"

Niet echt. Meer het reglementenboek waarmee de stewards moeten werken.
In het FIA reglement staat dat bij wangedrag FIA mag ingrijpen met bijvoorbeeld een taakstraf of boete. Ee gridstraf is buiten proportioneel. Oftewel Verstappen is koppig en krijgt taakstraf en Leclerc zegt meteen sorry en krijgt boete. Er is hierin geen standaardstrafmaat.

The Apex,

Enkele reacties hierboven heb ik al aangegeven:

"Je kunt je dus sowieso afvragen, nog los van de interpretatie van de sorry en het verschil in straf, of het wel de juiste gang van zaken is geweest dat dit pas een week later is beoordeeld en dat van Max direct."

Het probleem is gewoon dat de FIA wéér ruimte geeft om te discussieren over partijdigheid en vooringenomenheid. Dat moeten ze gewoon niet doen en niet willen.

"Je kunt je dus sowieso afvragen, nog los van de interpretatie van de sorry en het verschil in straf, of het wel de juiste gang van zaken is geweest dat dit pas een week later is beoordeeld en dat van Max direct."

Hier ben ik mee eens. Er is geen rechtlijnig protocol gevolgd. De FIA mag volgens de richtlijnen lamger de tijd nemen, maar leg dat maar eens uit aan het publiek.

The Apex

Oftewel Verstappen is koppig en krijgt taakstraf en Leclerc zegt meteen sorry en krijgt boete.
==========================================================

Kijk vooral nog eens na de manier waarop Leclerc "sorry" zegt! Dat was geen oprechte "sorry", want ze zaten met z'n allen de FIA uit te lachen. Hij zei ook gekscherend dat hij niet zoals Max een taakstraf wou krijgen.
Dit alles nadat Sainz hem erop al lachend attendeerde dat je niet mag vloeken.

Deze link werkt wèl als je even de haakjes weghaalt.

www.tiktok(.)com/@f1.highlightvids/video/7430839283906317600

Natuurlijk schrok Leclerc na het zeggen van het woord fuck, want hij besefte zich dat Max daar een taakstraf voor had gekregen, niet omdat hij het woordje fuck zei.
Dus deze reden is geen excuus, en op de manier waarop hij het grapje maakte, en lacherig zei dat hij niet met Max mee wilde, bevestig dat.
Je kunt wel zeggen dat het NIET met twee maten meten is, is juist niet waar. Want waarom moet verstappen bij het eerste de beste vergrijp een taakstraf krijgen, en wel meteen na de persconferentie? Had dat niet met een waarschuwing of geldboete af gekund?
In eerste instantie wilde de stewards met Leclerc er niets mee doen, maar door de ophef (begrijpelijk) konden ze niet anders om er toch op terug te komen. Maar straf dan met gelijke munt, en dat gebeurt dan weer niet.
De FIA zet zich hiermee volledig voor schut, en dat het een betutteling is van de hoogste plank is iedereen wel duidelijk.
Voor de rest zal het mij aan me welbekende r.et roesten, maar mensen die beweren dat er niet met twee maten gemeten wordt, moeten zich na laten kijken.

"Kijk vooral nog eens na de manier waarop Leclerc "sorry" zegt! Dat was geen oprechte "sorry", want ze zaten met z'n allen de FIA uit te lachen. Hij zei ook gekscherend dat hij niet zoals Max een taakstraf wou krijgen.
Dit alles nadat Sainz hem erop al lachend attendeerde dat je niet mag vloeken."

Ik vond het ook niet sterk overkomen. Naderhand is er wel een gesprek geweest met de FIA. Na dat gesprek besloot de FIA een boete te geven. Ik ben niet bij dat gesprek geweest. Maar of dat gemeend is, is dus inderdaad de vraag.

@NicoS: de FIA heeft de keuze uit verschillende strafmaten. En dat is dus het probleem.

Nu.nl "De stewards nemen het Verstappen vooral kwalijk dat hij al eerder is aangesproken op zijn taalgebruik." Verstappen is dus al gewaarschuwd geweest. Een boete was misschien logischer, maar Verstappen gaf de FIA een standje en voila. Die keuzevrijheid geeft gefronste wenkbrauwen, maar de FIA heeft wel een keuzemenu.

The Apex,

"De stewards nemen het Verstappen vooral kwalijk dat hij al eerder is aangesproken op zijn taalgebruik." Verstappen is dus al gewaarschuwd geweest. Een boete was misschien logischer, maar Verstappen gaf de FIA een standje en voila. Die keuzevrijheid geeft gefronste wenkbrauwen, maar de FIA heeft wel een keuzemenu."

En tegelijkertijd werden door de straf van Max, direct alle andere coureurs gewaarschuwd. Leclerc was nu dus ook al een gewaarschuwd mens.

Wat je er ook bij haalt, het verandert gewoon echt niet het feit dat de FIA met twee maten meet.

@Apex,
Max was mogelijk gewaarschuwd, maar dat was Leclerc al helemaal, zoals @coctail ook zegt.
Een gele kaart is een gele kaart, en waarvoor je die krijgt is niet van belang in het voetbal, en zo zou men in de F1 ook eens te werk moeten gaan, dat maakt het voor iedereen duidelijker, ook voor de FIA zelf.

"Wat je er ook bij haalt, het verandert gewoon echt niet het feit dat de FIA met twee maten meet."

Leclerc en Verstappen hebben een straf gekregen. De FIA heeft de mogelijkheid om verschillende straffen uit te delen per situatie. Voor wangedrag is er geen lijst met standaardstraffen. Verstappen kan gewoon in beroep binnen een bepaalde tijd. Dat zijn feiten.

Jij vindt dat Leclerc dezelfde straf had moeten krijgen als Verstappen. De FIA vindt van niet en heeft volgens mij een legitieme reden daarvoor (waarschuwing, Verstappen wil niet meewerken). Dat je daar niet mee eens bent, zal best kunnen.

Ik pleit voor duidelijkheid aan de voorkant om dit soort discussies te voorkomen. Ik stel voor bij elk scheldwoord een boetepot voor een goed doel (veiligheid voor verkeer bijv).

Ik laat de discussie voor wat het is, want de FIA slaat door. Wat iemand al zei: Lawson steekt lekker middelvinger op en daar gebeurt niks mee. Dat vind ik meten met twee maten.

"Max was mogelijk gewaarschuwd, maar dat was Leclerc al helemaal, zoals @coctail ook zegt.
Een gele kaart is een gele kaart, en waarvoor je die krijgt is niet van belang in het voetbal, en zo zou men in de F1 ook eens te werk moeten gaan, dat maakt het voor iedereen duidelijker, ook voor de FIA zelf."

Klopt. Leclerc was van tevoren bekend met deze nwe richtlijn. Doordat Leclerc meteen een mea culpa deed, was de FIA helemaal in de wolken. Het reglement gaf de FIA de ruimte om een andere straf uit te delen. Leclerc had ook eigenlijk een waarschuwing moeten krijgen. Maar dat kan natuurlijk niet als je Verstappen een taakstraf geeft. De FIA schiet in hun eigen voeten door hun eigen vage richtlijnen met ruimte voor interpretatie. Nogmaals: niemand snapt er nog wat van. Dank voor de discussie.

Dit is inderdaad met 2 maten meten. En als kruiperig gedoe van Leclerc beloond wordt met een lichtere straf is dat niet geloofwaardig.. Klaarblijkelijk heeft Leclerc weinig gevoel voor eigenwaarde als je voor zoiets gaat verlagen door excuses aan te bieden voor iets wat je toch niet meent. Wat dat betreft heeft Max tenminste ballen,die staat voor wat hij zegt.

Dat gebeurt tijdens de race @Apex, want nog steeds worden er woorden weggebliept tijdens de boordradio, en daar wordt ook niets mee gedaan. Dit soort zaken zijn nog steeds aan de FIA om het uit te zenden of niet, en dat kan tijdens een persconferentie niet. Dus waarom is dat in jou ogen dan wel meten met twee maten?
Ja dat de FIA willekeurig de straffen kan uitdelen dat weten we inmiddels, maar het gaat erom dat dat dus helemaal niet klopt. Dat is de discussie.
Het is nu duidelijk dat als je per ongeluk een scheldwoord gebruikt, en dan vervolgens sorry zegt, je een taakstraf ontloopt.
Kloppen doet het gewoon niet……
En ik ben ook fel tegen dit soort betuttelende regeltjes, laat coureurs aub een beetje met rust, en laat ze zichzelf kunnen zijn, maar de FIA haalt zich deze onzin zelf op de hals.

The Apex,

"De FIA heeft beiden bestraft voor het vergrijp, dus dat is geen meten twee maten.

De variabel ligt bij de strafmaat, bepaald door de houding bij de rijders.
A) Leclerc werkt mee
B) Verstappen werkt niet mee"

Dit is dus precies de definitie van meten in twee maten: situaties die eigenlijk hetzelfde zijn toch heel anders beoordelen, iemand in een vergelijkbaar geval niet gelijk behandelen. Je zegt het zelf: Charles wordt anders behandeld dan Max door zijn houding.

@nico S.
Ik heb het over een zichtbare middelvinger uit de cockpit. Niet over boordradio's.

@Cocktailw
Ja, het wordt anders beoordeeld omdat de situatie niet hetzelfde is. Leclerc verontschuldige zich gelijk (wat je er ook van vindt) en Verstappen ging in de opstandmodus. Dan wordt het ook anders beoordeeld (met de waarschuwing voor Verstappen in het achterhoofd), maar de straffen lopen niet ver uit elkaar.
(Waarschuwing-boete-taakstraf) dus om te stellen dat er met twee maten wordt gemeten, vind ik te gemakkelijk.

The Apex,

De situatie was wel hetzelfde. Charles gedrag was anders. En zoals je kunt lezen bij de definitie in mijn vorige reactie, gaat het om de situatie.

Maar ik blijf deze discussie niet voeren. Ik heb hier net de definitie neergezet van wat meten met twee maten betekent, als jij die anders interpreteert is dat helemaal prima. Voor mij is het in ieder geval een duidelijk geval van meten met twee maten.

Tuurlijk waren het geen oprechte excuses. De coureurs zijn het allemaal oneens met de hele situatie, dus niemand heeft ook spijt van wat ze zeggen. De enige reden dat Leclerc hier sorry zegt is omdat hij geen straf wil. Hij zegt nergens dat hij het niet had moeten zeggen omdat Herbert zijn 5 jarige kleinkind meekijkt en hierdoor voor het leven geschaad is. Nee, Leclerc is heel duidelijk over waarom hij sorry zegt en hij lacht er zelfs bij.

Als er iets principieel was bij de stewards dan hadden ze Leclerc ZWAARDER bestraft. Maar het is overduidelijk dat vanaf het begin de intentie van stewards als Herbert is geweest om coureurtje te pesten. Met allerlei dom gelul proberen ze dat dan te rechtvaardigen, maar dit is zo opzichtig dat je echt blind moet zijn om het niet te zien.

Ik stel mij voor hoe wij nu zouden zitten in de meeting van stewards. 😉 Ik interpreteer het anders over hetzelfde.
We zijn er volgens mij over eens dat de FIA rechtlijnig moet zijn en vooral duidelijk.

@The Apex

Het is absoluut niet mijn doel om jou hier mee te vermoeien.

Maar toch even een tegengeluid voor het schijnheilige spelletje dat hier door @CW gespeeld wordt.

CW is hier jarenlang actief geweest als @Vade. Dat dit dezelfde persoon is, is allang door diversen mensen bevestigd.

Cw alias Vade heeft hier ooit geroepen, dat hij mijn dode moeder op gaat graven om haar te neuken.
Ook daar zijn diversen getuigen van, die dat kunnen bevestigen.

Vade is uiteraard meteen gebanned na dergelijke uitspraken.
CW gaat hier helaas op de manier die ook zo herkenbaar en typerend voor Vade was, gewoon door met alles en iedereen die zijn idool niet aanhangt, voor rotte vis uit te maken.

Uiteraard ben ik hier geen uitzondering in en zijn argument dat hij dat doet omdat ik verhalen over hem verzin is dan ook een hele grote drogreden.

Sorry dat ik je hier mee lastig val, je zit hier niet op te wachten.
Maar ik vond het nodig om even een tegen geluid te laten horen.

Dit hele stewards gedoe doet me denken aan heel, heel lang gelden toen ik voor mijn rijexamen op moest. Mijn instructeur raadde me af om meer lessen te nemen omdat ik goed reed en een goede wagenbeheersing had. Ik zou de eerste keer slagen. Vervolgens kreeg ik een examinator wiens kleinkind kort daarvoor was aangereden door iemand die net zijn rijbewijs had gehaald.

Ik reed foutloos, maar hij zei steeds dat ik kalm aan moest doen als ik 50km/uur reed terwijl er geen kip op de weg was, geen zijstraten en geen woonwijk.
Bij aankomst vertelde hij mij dat hij zich niet veilig had gevoeld, omdat ik er nog zo jong uitzag (ik had een spijkerpak aan, dat was toen mode) en ik nog maar eens 10-15 lessen moest nemen. Misschien dat hij dan een veiliger gevoel bij mij in de wagen kreeg.
Mijn rijinstructeur stond helemaal perplex en is de discussie met hem aangegaan. Vertelde hem dat hij bij mijn eerste rijles niet kon geloven dat ik nog nooit achter het stuur had gezeten. Ik was één met de wagen, een voor mij hele grote Mitsubishi Galant.
Na drie maanden heb ik 1 rijles genomen op aanraden van mijn instructeur de dag voor mijn examen.
Deze keer degelijke, volwassen kleding aangetrokken, absurd, en bloednerveus naar het examengebouw gegaan.
Ik heb tijdens het examen zelfs twee domme fouten gemaakt en zei dat ik nu zeker gezakt was. De instructeur begon te lachen en zei dat dat minieme fouten waren en dat het belangrijker was dat ik de wagen volledig onder controle had, ik was één met de auto, haha, en ik was uiteraard geslaagd. Gefeliciteerd.
Ik heb al met al slechts 12 rijlessen nodig gehad, maar had de pech dat ik een angstige en bevooroordeelde examinator kreeg de eerste keer.

Politik,

",CW is hier jarenlang actief geweest als @Vade. Dat dit dezelfde persoon is, is allang door diversen mensen bevestigd."

Jij bent echt ziek in je hoofd. Meerdere mensen bevestigd? Mensen die hier op het forum zitten en elkaar napraten? Die kunnen net als jij, helemaal niet weten wie ik ben.

Voor een laatste keer, ik ken en ben die Vade niet. Dus kap met die onzin en ga ergens anders huilen over die gast, maar niet bij mij omdat ik je elke keer inhoudelijk vast praat.

"Als er iets principieel was bij de stewards dan hadden ze Leclerc ZWAARDER bestraft."

Hoezo zwaarder? Dat is dan - volgens de theorie die sommigen hier volgen - meten met twee maten voor hetzelfde vergrijp, maar dan in het nadeel van Leclerc. Het schrappen van een kwalificatietijd bijvoorbeeld.
Diegene die het daarna per ongeluk zegt een gridstraf.
De volgende start uit de pits.

"Maar het is overduidelijk dat vanaf het begin de intentie van stewards als Herbert is geweest om coureurtje te pesten."

Stewards maken geen beleid. En maak er maar coureur(s) van, want zowel Leclerc en Verstappen zijn de sjaak.

"Met allerlei dom gelul proberen ze dat dan te rechtvaardigen"

Het is vrij logisch: Leclerc welwillend was en Verstappen niet. Goed. Ik als steward zou Leclerc alsnog dezelfde straf geven, maar de FIA was blijkbaar gevoelig voor de excuses.

"maar dit is zo opzichtig dat je echt blind moet zijn om het niet te zien."

Je krijgt een waarschuwing-boete of een taakstraf. De mate van straffen liggen dicht bij elkaar dat je niet kan spreken dat Verstappen moedwillig extra benadeeld wordt of extra hard wordt aangepakt mbt dat schelden. Het verschil zit gewoon in de mea culpa.

De tijdstraffen op de baan is weer een ander verhaal. Maar dat is gevolg van opgehelderde richtlijnen na Austin waar veel rijders en teams om vroegen.

Dank @Politik. Balen dat het toen uit de klauwen liep.

Trouwens. Waarom duurde die aanknop van VSC zo lang bij Hulkenberg?

Zo kwam hier vorig jaar een nieuw persoon met een nieuw account die reageerde onder berichten waar hij geen notificatie van kon hebben gekregen. Ene @Montfort beweerde bij hoog en laag dat dat mijn tweede account was. Hij bleef dit maar beweren en mij vals beschuldigen en te zuigen. Op het laatst beweerde hij dat die persoon en ik hetzelfde IP adres hadden!! Ik heb me vervolgens zo uit de tent laten lokken en me laten verleiden om te vertellen dat dat mijn zoon betrof die al 33 jaar de F1 volgt, langer dan ik en nog geloofde hij me niet!
Jammer dat ik zo kwaad werd van al zijn leugens en me uit de tent heb laten lokken.

Het is ook de laatste keer dat ik het nog erover ga hebben, Pietje. Maar ik wilde aan The Apex even context geven waarom ik zo op Politik reageerde. Echter, The Apex gaat gewoon mee in de leugen van Politik zo te lezen. Ben ik daar ook gelijk klaar mee.

De context is duidelijk, maar het is uiteindelijk wel vervelend voor beiden dat het een welles-nietes-verhaal is. Ik kies dus geen partij CW. Met jou kan ik prima praten.

Ik focus mij op de inhoud. Gisteren was ik oneens met Politik, vandaag was dat niet.

The Apex,

"Dank @Politik. Balen dat het toen uit de klauwen liep."

Met deze reactie op Politik ga je mee in zijn zieke verhaal dat ik die Vade zou zijn. Dan ben ik er dus klaar mee.

Jammer dat je er gelijk klaar mee bent en in de verdediging schiet over wat ik wel of niet vindt.

Jij denkt dat ik Politiks verhaal geloof over een zogenaamde tweede account omdat ik een vorm van empathie toon. 1)mijn opmerking refereerde i naar dat gedoe met Vade en die nare opmerking over zijn moeder 2) jij kan niet invullen wat ik wel of niet geloof. Het is voor mij totaal irrelevant, maar in de manier hoe jullie elkaar bekritiseren met irrelevante opmerkingen was ik gewoon benieuwd.

Dit zei ik trouwens na jouw verhaal:
"Oh dat wist ik niet. Vervelend."

Met deze opmerking kan Politik ook denken dat ik met jouw verhaal meega.

Kortom:
Mag ik het gewoon niet voor beiden vervelend vinden.

The Apex,

Dank voor de uitleg betreft je reactie. Dan heb ik dat verkeerd geinterpreteerd, waarvoor mijn excuses.

Excuses aanvaard! 😀
En weer door!

De bouwvakkers kunnen wel inpakken. En een Fokker vliegtuig kan ook blijven staan. We kunnen zelfs niet op vakantie meer.

Mee eens.

Ja, fuck zeggen is ook veel erger dan mensen rechten enzo. Waardeloos volk.

Leclerc zei er ook meteen bij waarom hij "sorry" zei, hij zei het alleen maar omdat hij "niet met Max mee wou" en niet omdat hij er echt spijt van had...

Als ik Max was, had ik voor de rest van het weekend alleen maar Sorry gezegd en weggelopen uit elk interview, zien of de FIA dat accepteert

Dus eigenlijk mag je iemand van de baan rijden en buiten de baan inhalen etc. En als je dan direct sorry zegt krijg je maar 5 seconden straf ipv 10 seconden. Goed om te weten.

Dit geeft in ieder geval de ruimte om van te voren een excuus te maken. Kunnen ze er alvast rekening mee houden met de strafzaak.

En dat met de ex-Ferraritestrijder Luciano Burti bij de stewards... Moet wel partijdigheid zijn van de stewards.

Als je even doortelt wat een uurtje werken kost voor Max dan denk ik dat LEC er heel erg goedkoop vanaf komt.

Het gaat helemaal niet erom of de straf zwaarder is of niet. Dat is maar net hoe je het bekijkt. Wat wel een feit is, die boete doet geen pijn.

Waar het wel om gaat is dat ze alweer verschillende straffen uitdelen voor dezelfde overtreding.

Dus jij en RUTH kunnen hier stoer doen tegen de andere reageerders, maar je kunt dat feit gewoon niet ontkennen. Jullie reacties zijn vooral zielig en geven aan dat jullie inhoudelijk dit niet kunnen verdedigen, dus dan maar zo.

Ach, er zijn argumenten genoeg. Je doet alsof schuldbesef en intentie nergens meespeelt in de wereld. Goed voor jou, ik ga die discussie niet voor de 1000ste keer voeren op wat duidelijk een komische comment is van Tony.

Dat staat los van hoe onzinnig ik deze straffen vind. Het is überhaupt belachelijk dat er straffen worden uitgedeeld voor dit.

"Je doet alsof schuldbesef en intentie nergens meespeelt in de wereld."

Maar Charles had geen schuldbesef, hij trok het zelfs in het belachelijke. En of dat van Tony komisch is, laat ik maar in het midden, aangezien hij sowieso vooringenomen is in zijn reacties over Max.

“aangezien hij sowieso vooringenomen is in zijn reacties over Max.”

Nou dat scheelt dan ben jij ook ctw. Laten we het daar maar bij laten.

Je leest duidelijk de reacties niet van mij over andere coureurs, Tony. Haha!

Precies dit, ze worden steeds gekker. Je kunt nu alles op de baan flikken en gewoon sorry zeggen! Wat een stelletje amateurs zijn het toch ook.