Russell boos op de FIA: "Gok dat ze van actie houden"

Toch was ik verbaasd hoe weinig gas Max op gegeven moment gaf op het rechte stuk. Dus het was wel echt bar en boos!

Ocon liep idd uit naar 8 seconden en Norris reed Russell heel makkelijk voorbij op het korte rechte stuk. Sommige moesten gewoon liften op de rechte stukken. Dan moet je gewoon de SC de baan opsturen of rode vlag zwaaien. En ja, die rode vlag is dan soms weer heel ongunstig voor mensen die net gepit hebben, maar je kon het ook wel een beetje aan voelen komen en de oude inters konden echt nog wel even mee. Mercedes had gewoon naar Russell moeten luisteren en waarom McLaren meeging terwijl ze al de hele race achter Russell aanreden is me helemaal een raadsel.
Gewoon doorracen valt natuurlijk ook altijd wat voor te zeggen, maar wij hebben makkelijk praten en de wedstrijdleiding heeft natuurlijk wel een grote verantwoordelijkheid.

iOosterbaan, ik zou zeggen bekijk de onboard eens en beluister de discussie. De periode voor de rode vlag was er echt hooguit 3 of 4 meter zicht. En uit de onboard was te horen dat het een keuze was om zeer voorzichtig te doen. Uit de hele discussie kwam duidelijk naar voren dat ze een rode vlag verwachtten. Er viel niet veilig te rijden. Ik vond het dus een zeer verstandige Hamilton-achtige beslissing om een flink gat te laten vallen en zo meer zicht te creeren. Pas nadat het gat een seconde of 6 was kwam er weer redelijk zicht en kon Verstappen beter langs de riviertjes laveren.

Ze houden van actie, behalve van Max.

@Ouw, de kampioen oefent in Monaco regelmatig met een waterscooter.

Zou vriend ook moeten doen dan.

Maar Max is ook natte Kel gewend, toch?

Die heeft gewoon een oneerlijk voordeel

Ik snap hem niet. Zoals gezegd hebben ze full wets in het assortiment en toch kiest hij er in die heftige regenbui voor om naar intermediates te gaan. Sterker nog: Russell wilde gewoon doorrijden, maar het team riep hem toch binnen. Dan vind je het blijkbaar toch niet zo gevaarlijk...

Als je direct de rode vlag geeft, stopt het veld met rijden en wordt de baan ook niet meer droger gereden. Ik denk dat de wedstrijdleiding dit aspect nou juist wél goed heeft gedaan afgelopen zondag.

Vriend heeft gewoon gelijk. Verder zijn de full Wets ook gewoon bagger. De coureurs kun je weinig kwalijk nemen.

Dat klinkt natuurlijk stoer, maar als je op het rechte stuk begint te glijden omdat de banden het water niet kunnen afvoeren dan gaat het te ver. Je hebt daar als coureur helemaal geen controle meer over, de enige oplossing is dan om uit voorzorg maar snelheid te minderen. Dat is hetzelfde argument als dat je een levensgevaarlijke bocht hebt en dan tegen de coureurs zegt dat als ze het niet aandurven dat ze er maar langzamer doorheen moeten. De verantwoordelijkheid voor de veiligheid kan je niet bij de coureurs leggen.

Ze zouden eigenlijk naar full wets moeten, maar die band is zo slecht dat hij onder bijna geen enkele omstandigheid sneller is dan de intermediates. En als de baan een beetje minder nat wordt dan brand je zo door die banden heen.
Pirelli moet hier misschien iets aan doen, maar wellicht is het door de breedte van de banden niet zo eenvoudig.

Dit was overduidelijk een rode vlag. Zelfs onder safety car snelheden was dit niet verantwoord voor Formule 1 wagens. Dat vrijwel alle coureurs riepen om een rode vlag en dat je beelden zag van wagens die begonnen te glijden op het rechte stuk zou direct aanleiding moeten zijn geweest om de race op dat moment te stoppen. Dat de wedstrijdleiding vervolgens denkt het met een safety car op te lossen is extreem dubieus en daarom dat ik ook denk dat hier andere belangen meespeelden dan alleen maar het waarborgen van de veiligheid.

Pirelli moet gewoon met een fatsoenlijke full-wet komen.
Dat kunnen ze ook best wel, maar ze produceren wat de FIA wil; en die lijkt de laatste jaren met regen liever niet te racen.
Echter... na de bak kritiek die ze kregen over de wanvertoning in Spa willen ze dat ook niet meer. Aldus heeft de FIA zichzelf weer flink in de vingers gesneden.

Een aantal coureurs koos tijdens de vsc en de sc toch voor de full wets. Uiteindelijk zijn die benadeeld door de rode vlag, omdat er niet meer oo inters kon wordwn gereden.
Juist de teams die hier de goede keuze maakten werden eigenlijk gestraft.

@nr 76: weet je zeker dat dat aan de banden lag? Als je bv kijkt naar Ocon, die reed op zn inters 5 seconden sneller dan bv Verstappen en ook nog een seconde sneller dan Perez op zn full wets.

en je noemt het de juiste keus, maar als het van kwaad naar erger gaat is afwachten vaak de beste keus. Als het omgekeerd is en de baan wordt steeds droger dan moet je scherp zijn en ben je als vroege stopper vaak spekkoper. Heel algemeen gesteld dan hoor. ik wil alleen maar zeggen dat het wel iets meer is dan alleen maar een kwestie van puur pech en geluk

Ik begreep dat de rijders die wel voor full wets kozen echt veel sneller waren dan de rijders op nieuwe inters. Laat staan op die met oude inters.

Verder eens met MustFeed. Ik heb niet alle onboards beluisterd. Maar er waren rijders die het dun in de broek deden. En bijvoorbeeld Verstappen en GP begrepen helemaal niets er van dat de race leiding niet eerder ingreep. De crash door Colapinto was niet nodig geweest en de raceleider moet zich vooral schamen. En niet Gerorge of de andere rijders.

Bekijk ook even de onboard ban Verstappen die periode. Ik begreep dat hij een gat liet vallen naar 8 seconde. Ik zou het ook dun in de broek hebben gedaan. 0 zicht. 0 grip.

Even opgezocht.

Perez was 11 seconde sneller dan Ocon op het moment voor de rode vlag dat de baan verreweg het natst was. Perez reed op de blauwe band.

ok, waar heb je die data vandaan? in het rondetijden overzicht is dat niet terug te vinden namelijk, daar staan alleen hele ronden in en daarvan is er geen 1 van Perez sneller. De enige volle ronde van Perez die ik zie staan op de full wet was een seconde langzamer dan Ocon. Wel reed Perez ruim een halve ronde achter Ocon, dus waren de omstandigheden waarschijnlijk ook alweer wat minder. De ronde daarna kwam de SC op de baan. Ik wil je best geloven, want ik meende zondag ook zoiets gehoord te hebben, maar het moet wel een echt een eerlijk vergelijk zijn. Je kunt je nl makkelijk verkijken doordat de ronde ervoor een VSC was en vlak daarna de SC. Doordat de coureurs zo ver van elkaar zitten kan het best zijn dat de 1 in een bepaalde ronde of sector wel een beperking VSC of SC had en de ander niet meer of nog niet.

Dat heb ik al honderden keren hier gemeld. Ik gebruik f1-tempo. Je moet wel even show outliers selecteren. En Lap Number in plaats van Time.
Dan kan je zien dat Ocon op inters 2:12.1 reed en Perez die zelfde ronde 1:51.0 was.....


Daar klopt iets niet. Ik ben in de war. Is dit.... een 11 seconde maar 21 seconde?

21 seconde over 1 ronde sneller op full wets dus. Whowwww.

@snailer
Volgens mij heb je de gegevens van ronde 31, maar in ronde 30 kwam de safety car al de baan op.

In ronde 29 reed

Ocon 1:40.823
Perez 1:41.662
Verstappen 1:45.014

ha ha, ja Ocon met de SC voor zn neus terwijl het achterveld aan het aansluiten is. Dat kunnen we helaas niet meetellen Snailer.

€5000 is niks voor een team, als je hiermee in de race een extra punt pakt dan is het snel terug verdient.

Gesjoemel viel eigenlijk ook wel weer mee, het is alleen zo dat de bandenspanning werd aangepast na het monteren, ipv ervoor. Het was dus uiteindelijk een procedurefout.
Nergens hebben ze met een te hoge of te lage bandenspanning gereden.

@nr 76: ik vind dat eigenlijk helemaal niet meevallen. Dit is gewoon wijzigingen aanbrengen aan de auto op een moment dat het niet meer mag. Waar je profijt van hebt tot aan de volgende bandenwissel. Ik denk dat iedere week heel veel teams nog wel dingen aan de auto willen wijzigen voor de race begint, maar dat niet doen omdat het niet mag.

En de straf die uitgedeeld is is helemaal lachertje. 5000 dollar. Een geldboete voor iets wat voordeel op de baan oplevert. Hier is gewoon trackvoordeel gekocht door Mercedes. Trackvoordeel hoort altijd bestraft te worden met een tijdstraf, gridstraf, whatever, maar nooit met een geldboete.

Voor de goede orde: Leclerc kreeg 10.000 dollar boete voor het gebruik van het F woord. Laat dat even bezinken.

Dan nog zou ik het geen sjoemelen noemen, dat doe je als je niet wil dat het uitkomt. De bandendruk wordt sowieso na de race gecontroleerd en kunnen ze onmogelijk proberen geheim te houden voor de FIA/Pirelli.

@Draconuan
Ik vind sjoemelen wel heel dik door je aangezet.

"Dit is gewoon wijzigingen aanbrengen aan de auto op een moment dat het niet meer mag."

Als ze de banden van de auto gehaald hadden, spanning aangepast, en weer terug op.de auto gezet, dan was het effect exact hetzelfde geweest. Het is simpelweg een procedurefout geweest, niks meer of minder. Het is niet dat ze met een.illegale spanning gereden hebben.

Het probleem.is imo meer de overregulatie van de sport die dit soort overtredingen veroorzaakt.

Klopt, maar nu trokken de Britten aan het kortste eind en dan is het kot te klein natuurlijk!

Het gaat eigenlijk pas echt mis als er ook water aan de buitenkant van de band zit.

Mee eens. Het lijkt erop dat de wedstrijdleiding probeerde de red vlag ten koste van de veiligheid te voorkomen.

Met 3 rookies en zulke regen was het natuurlijk wachten op een crash groot genoeg voor een rode vlag, daar kun je de klok op gelijk zetten.

Toch, Colapinto ging sneller dan nodig. Hij wilde achteraan aansluiten achter de SC maar kon daar best wel iets meer de tijd voor nemen.

Ik kan me dat eigenlijk helemaal niet voorstellen. Je zou toch verwachten dat ze bij Benz er toch een heel event van maken gedurende zijn laatste weekend bij hen?

Nee, ze wisselen van pitcrew om de 3 wedstrijden. Dus dit was de laatste wedstrijd met deze jongens en meiden. Vandaar dat hij de pitcrew nog even wilde bedanken :)

👍

De full wets deden het heel erg goed, Ruth.

Op het natste moment van de race reed bijvoorbeeld Perez 11 seconde sneller dan Ocon op inters.

En Perez had dus full wets.

Als de race doorgang had kunnen vinden, dan zou iemand, waarschijnlijk Tsunoda, op de full wets de raceleiding hebben overgenomen. En wie weet gewonnen.

Het is trouwens nog veel groter dat verschil. 1:51.0 voor Perez ronde 31. Ocon had 1:11.1

Dat is dus 21 seconde sneller over een ronde. Sorrie voor de verwarring.

grrr. edit knopje...
Ocon had 2:11.1

Dubbel grrrrr..... 2:12.1


pffff...

Er is niet veel vergelijk, ik ben even gaan terugkijken - Perez wisselde in ronde 28 tijdens de VSC van banden - in ronde 30 werd de SC al terug uitgeroepen. Dus wat jij vergelijkt in ronde 31 lijkt me eerder Ocon die al een tijdje vastzat achter de SC en Perez die nog aan het aansluiten was.

Deels met je eens, mijn inziens (ben geen coureur, alleen kijker van F1 sinds mijn 4e).

Maar het ligt deels aan de banden, maar ook deels aan de FIA. Zoals jij aangeeft. De FIA geeft zo snel een rode vlag bij regen dat zoals RedBull ook slim deed met alle ervaring en kwaliteit aan de pitmuur. Dat je dan zo lang mogelijk buiten moet blijven, geen pitstop moet gaan maken want ook al gebeurd er geen ongeluk gooien ze toch snel de rode vlag gaan zwaaien en dan helpt de regel van soort van gratis pitstop tijdens de rode vlag ook niet mee.

Ik ben misschien nog van de oude stempel (ben 40) maar het zouden de beste 20 coureurs van de wereld moeten zijn. Die zouden toch ook op een zeiknatte baan, niet volgas, maar wel de auto op de baan moeten kunnen houden toch. sommige krijgen 10+ miljoen betaald en dan huillie huillie dat het gevaarlijk wordt. De auto's zijn tegenwoordig zo veilig dat het allemaal wel mee valt. Maar ja lekker makkelijk lullen uit mijn bed achter mijn laptop :D

Probleem is dat wanneer er een bepaalde laag water op de baan staat, die auto's niet meer rijden maar drijven en dat het niets meer met de coureur te maken heeft maar puur met wie welk waterplasje toevallig vangt. De stromingen op het circuit van water veranderen constant, dus je kan dat als rijder ook niet inschatten. Dat maakt het gewoon gevaarlijk. Een tweede stukje is dat ze de wagens niet meer compleet kunnen omgooien zoals vroeger naar een volledige regensetup. Vroeger had je setup X voor zaterdag en werd die zondagmorgen helemaal omgegooid voor de race en de omstandigheden daar. Nu zit je steeds met een soort compromis door de regels.

Eigenlijks geeft Snailer het zelf weer. Op het natste moment van race-rijden was de wetband 8 seconden sneller - de regen ging nog ongeveer 3 minuten zo hard zijn, stond in beeld. Dan heb je dus ongeveer 2 à 3 ronden dat die band ongeveer een halve minuut wint, maar dat verlies je al bijna in de pits én daarna moet je opnieuw gaan pitten. Je wint er dus heel weinig mee. Bovendien is het raamwerk van die wet-band heel klein én daarbovenop is er ook nog de snelle rode vlag. Het is de overstap maken niet vlug meer waard, dat is al jaren zo.

De regels in combo met de banden staan regenraces zoals Spa 98 niet echt meer toe. Maar als je Spa 98 gezien hebt, weet je ook dat dat niet altijd slechter is.