McLaren wil duidelijkere regels omtrent afgebroken starts

Het is eigenlijk nog veel krommer. Te horen op de onboard van Norris;

ca 5 seconde voor Norris stil staat...
Lando: "Its gonna be restart now?"
Engineer: "Likely to be aborted. But continue with the procedures."
Engineer: "Lando turn recharge <onverstaanbaar> now."
Engineer: "Last car approaching the grid."
Boven de weg gaat het bord "aborted start" branden.

Norris rijdt weg.

Ik weet uit timingen dat er een flinke vertraging zit bij de onboard radio berichten op de streams van F1tv. Die vertraging is minstens 5 seconde.
Direct nadat Norris wegreed:
Engineer: "Aborted start. Recharge on."
En de Engineer gaat over naar de procedure om de auto uit te zetten.

Ik snap absoluut niet wat er onduidelijk is. Maar het lijkt er op dat Norris dacht dat hij nog een rondje zou moeten doen bij de melding 'aborted start'.

Hoe dan ook denk ik dat je 800 procedures in plaats kan brengen. ALs de rijder de regels niet in zijn hoofd heeft, dan helpt geen enkele procedure. Daarbij was wel de timing tussen het licht 'aborted start' erg kort. Maar he. Dat was zoals je terecht opmerkt voor veel rijders geen reden om wel te starten. Die schakelden zelfs de motor uit.

Wat ik met die timing wil zeggen is dat de Engineer de melding gaf voordat Norris wegreed ook al suggereerde de stream anders.

haha mooie reactie @snailer.

En wat vraagt McLaren nog meer regels en procedures? Als Norris nu al de regels niet kent en of begrijpt...

Het is wel zo dat er in het verleden vaak genoeg situaties van een aborted start geweest zijn waarbij direct een nieuwe formatieronde gestart werd.

In die zin heeft McLaren (misschien) wel een punt dat er onduidelijkheid bestaat.

In mijn optiek is overregulatie ook een probleem dat steeds verder uit de klauwen loopt.

Dat klopt vast, Captain H.M. Murdock II. Maar dan is er een groen licht.

Nu waren alle lichten aan het knipperen naast de aborted start lamp. En ik weet bijna zeker dat als die aan gaat dat er dan niet mag worden weggereden.

Hoe dan ook maakt mij het niet uit. Procedures zijn altijd interpretabel. Het ia aan het team en de rijder deze te volgen op de juiste manier.

Ik ben juist vooral voor versimpeling van de regels.

Weg met de cap. Weg met de sprints. Weg met het punt voor de snelste ronde. Weg met al diebelachelijke regels rond inhalen. (Leg hier gewoon gras of grind direct nast de baan.)
Hier zou men gewoon de startprocedure enorm simpel kunnen maken. Bij een incident tijdes een formatieronde terug naar de grid en de motor uitzetten en wachten op instructies.

Ik heb elders een grap proberen te maken over het wetboek van strafrecht. De Fia regels zogen haast voor een net zo dik boek. Keep it simpel

Heeft twee effecten. De stewards zullen zich niet meer zo belangrijk voelen. Het zal weer over racen gaan in plaats over dit soort belachelijke zaken.

En ja. Ik geef toe dat ik niet ben meegegroeid naar de huidige F1. Kan het niet meer die mooie sport vinden van weleer. Ik heb laatst tot de conclusie gekomen dat ik geen echte F1 fan meer ben.

@Snailer, sorry maar heb het nog een keer gekeken en nergens zegt die Engineer iets over de auto uitzetten vlak nadat Lando gaat rijden...enige wat hij zegt is recharge ON en dan nog iets later 'they're treating as an extra formation lap' ...dus halverwege het rondje heeft Lando's race engineer nog niet door dat wat Lando deed niet klopte...

"de melding gaf voordat Norris wegreed ook al suggereerde de stream anders."
Hij gaf eerst de melding 'recharge off' wat ze altijd doen voor een normale start. Dan, nadat Norris is weggereden of net wegrijdt, zegt hij Recharge on, om de batterij op te laden tijdens een nieuwe formatieronde. Nergens geeft hij aam dat Norris moet blijven staan oid als de start wordt afgebroken.

Bij een aantal andere was dat wel het geval. Tsunoda reed bijvoorbeeld ook gewoon door, daar werd niets gezegd. Het was dus niet zo duidelijk als hier gesuggereerd wordt.

Dat van het uitzetten had ik van een commentator, iOosterbaan. Ik maakte de fout het niet te controleren. Echter in mijn eerste post hierboven kan je een korte transcriptie vinden. Ik heb het ondertussen dus wel gecontroleerd. Dat van die motor uitzetten was gisteren. Dacht ik. De post hierboven is de nieuwe waarheid tot er weer extra info komt.

@Ruth, iOostbaan. Ik vraag me echt af waar ik hier in dit draadje heb gezegd dat hij moest blijven staan.

Lees even mij transcriptie.

En met die timing wilde ik alleen aangeven dat er een flinke vertraging is in de streams van f1tv wat onboard radioberichten betreft.
Het is voor mij duidelijk dat 'aborted start' van de engineer kwam nog voor Norris weer wegreed. Dat wilde ik er mee zeggen. Bij de stream kam die melding een paar seconde nadat hij wegreed.

Overigens gaat het helemaal niet over dit detail. Het gaat er om dat procedures veranderen niet helpen tegen ignorantie van rijder en fo team.

Overigens heeft Ruth Buscombe erg goed uitgelegd hie het zit rond formation laps, een tweede en een anorted lap. Zo complex is het eigenlijk niet.
Je kan het horen net na de aborted stat op de stream van f1tv met het commentaar van f1tv zelf.

Nu hopelijk zonder te veel typo's.

Overigens heeft Ruth Buscombe erg goed uitgelegd hoe het zit rond formation laps, een tweede formation lap en een aborted start. Zo complex is het eigenlijk niet.
Je kan het horen net na de aborted stat op de stream van f1tv met het commentaar van f1tv zelf.

@Snailer

"Nu waren alle lichten aan het knipperen naast de aborted start lamp. En ik weet bijna zeker dat als die aan gaat dat er dan niet mag worden weggereden"

Dat bedoel ik dus! Naar mijn weten werd er in het verleden bij knipperende lampen vaak weggereden voor een formatieronde. Als je daarnaast dan een lamp "aborted start" geeft, dan ben je als wedstrijdleiding dubbele signalen aan het geven en zaai je dus verwarring.

Dat is niet zo, Captain H.M. Murdock II. Althans onder voorbehoud van veranderende regels.

Ruth Buscomb heeft het tijdens de uitzending op f1tv met geselecteerd het f1tv commentaar uitgelegd direct na die aborted start.

Ik doe dit uit mijn hoofd, maar kan je aanraden even te luisteren. Blijkbaar is er een verschil tussen een abandoned start en een aborted start. Whats in a name.

De eerste betekent volgens mij dat er direct een tweede formatie ronde kan komen. Bij een aborsted start is het verplicht de boel uit te zetten op de starting grid en te wachten op instructies.

Het verschil is vooral dat bij een abandond en dus een tweede formatieronde er een groen licht moet gaan branden.

Overigens zijn er veel meer dingen verteld bij de diverse commentato kanalen. Niet alles zal kloppen. Maar onder andere op Sky is verteld dat in het grote boek der straffen van de stewards voor een abandoned start geen straf staat gespecificeerd. Dit voor de mensen die vinden dat Norris een straf verdiende. Dit lijkt daarom de norm te gaan worden bij een overtreding bij een abandoned start.

Ik heb daarwerkelijk alle kanalen beluisterd vanaf de abandoned start. Gewoon omdat ik al wel wist dat hier wrijving zou ontstaan en omdat ik voor mezef een mening wilde vormuleren.

En ik benadruk dat ik blij ben dat er geen straf is uitgedeeld aan Norris buiten de boete. Echter zet ik wel vraagtekens erbij. Er stond wel degelijk een F1 auto, een kraan, een stel baancommissarissen en een rijder in het verlengde van de race lijn. Echter waren alle rijders erg netjes daar en reden ze erg voorzichtig.

Inderdaad, de regels zijn kristalhelder. Behalve voor McLaren.

Een groot scherm boven zijn neus; "Aborted start" is toch duidelijk genoeg?

Dit is weer zo’n fout waar McLaren de schuld niet bij zichzelf zoekt, maar de schuld bij anderen legt.
En, zoals Rimmer elders al terecht opmerkte, zorgt dat gebrek aan zelfreflectie ervoor dat ze niet groeien.

McLaren steekt dit nagenoeg nooit de hand in eigen boezem. Hoewel ik van geen geen enkel team fan ben, vind ik McLaren echt vreselijk. Dat komt niet in de laatste plaats door Brown en Stella.

Ik wil wel opmerken dat deze hele procedure en de fout Stella en Brown geen rol speelden.
Overigens ben ik al enorm lang geen fan van een team. Dat was voor het laatst in de periode dat er nog geen haar groeide bij me op bepaalde plaatsten. Altijd fan van personen geweest. En ook bij McLaren ben ik er van overtuigd dat er fijne mensen zullen werken.

Ik voel overigens niet de sympathie bij Norris die hij bij veel mensen wel lijkt op te wekken. Maar dat is helemaal niet erg verder. Ik vind bijvoorbeeld Piastri een veel leuker ventje. Die toont aan wel degelijk zelfreflectie te hebben trouwens. Bekijk zijn eigen commentaar maar eens op de race in Brazilie.

Om het verschil met Norris in perspectief te plaatsen.
Norris maakte een slechte start, een slechte call en hij maakte een grote fout.
Zijn conclusie: Ik deed het goed.
Piastri maakte 1 fout die hem geen plek kostte maar wel iets minder dan 3 seconde:
Piastri: Was niet mijn beste race.

@Snailer: ik had hier hier ook vooral over McLaren dat die te weinig zelfreflectie laten zien. Norris doet dat regelmatig wel over zijn eigen prestaties.
En Piastri inderdaad zeker ook. Die ontwikkelt zich ook heel duidelijk.

Ik verwacht dat die het Norris volgend jaar echt wel moeilijker gaat maken. Nu wordt Norris nog geholpen door het team, maar Piastri zal er volgend seizoen vanaf het begin bovenop zitten om niet weer te worden weggezet als tweede coureur. En hij is meer een ijskonijn dan Norris. Maakt ook nog wel foutjes, maar dat worden wel steeds minder.
Volgend jaar kan het zomaar gaan tussen 5 coureurs (2x Ferrari, 2x McLaren en Verstappen), dus weet Piastri ook dat als hij er vanaf dag één bovenop zit, hij daarmee mogelijk ook kandidaat kan worden voor de titel.

Ik blijf zeggen dat Norris echt sneller is dan Piastri dit jaar. Piastri zijn faam is gebaseerd op 2 of 3 goede kwalificaties en op 2 of 3 sterke races. Misschien doet hij het in de races wat beter dan dat.

En hij is naar mijn mening alleen aan de buitenkant een ijskonijn. Hij laat al op zoveel manieren zien dat hij wel degelijk hard brandend vuur bezit en druk ervaart.
Dat brandende vuur is te zien als hij wiel aan wiel vecht. Hij, Leclerc en Verstappen zijn voor mij daarin op een ander niveau dan de rest. Misschien dat Sainz dat vuur ook bezit in een gevecht. Uiteraard vind ik Verstappen ook daar de beste, maar dat terzijde. Piastri is dan zeer vurig en hij laat zich normaal niet opzij zetten. Dat hij de deur in Brazilie open liet kwam vooral omdat hij de actie van Verstappentotaal niet aan zag komen.
Hij laat nu het om het WCC gaat toch ook meer fouten zien onder druk. Denk maar aan de kwalificatie zondag morgen. Dat gebeurt hem de laatste tijd te veel.
De acceptatie toont dat hij zich er makkelijk overheen kan zetten. Daar komt dan weer wel zijn cool-heid naar voren. Dan is hij wel weer dat ijskonijn.

Hie dat volgend jaar zal gaan tussen de twee vind ik moeilijk te voorspellen. Maar uit alles blijkt dat hij niet echt enorm dichterbij Norris is gekomen in vergelijking met vorig seizoen. En dat is ook logisch. De twee zijn qua leeftijd behoorlijk van de zelfde generatie. Zit ongeveer een jaar tussen. De twee zijn nog groeiende. Nog niet in hun prime.

Met ijskonijn bedoel ik niet dat hij niet vurig is. Dat heeft niets met elkaar te maken, in mijn optiek. Alleen dat de druk minder (ik zeg niet: geen) impact heeft op hem.

Afgelopen weekend alleen al werd hij twee keer door het team gevraagd Norris voorbij te laten. Eerst tijdens de sprintrace en vervolgens, nadat Norris zelf van de baan vloog ook nog eens tijdens de GP zelf.
Piastri maakt ook nog fouten, maar minder dan Norris. Piastri heeft alleen nog wat moeite met bandenmanagement, maar dat leert hij wel.

Het is nog altijd pas zijn tweede jaar in de F1, waar Norris inmiddels in zijn zesde seizoen zit. Onderschat dat verschil in ervaring ook niet. We hebben gezien dat Norris een forse groei heeft doorgemaakt in die jaren, dus als Piastri een vergelijkbare groei doormaakt, wordt hij denk ik beter dan Norris. Dus daarom denk ik dat het serieus spannend gaat worden tussen beiden volgend jaar.

En deze regel is er niet zomaar, maar als de weer condities gaan veranderen (dit keer net het geval) en je moet weer gaan rijden op de 'oude' banden en je mag de banden niet vervangen dan is dat een safety isseu. Dus vandaar dat deze regel er al jaren is en iedereen die kent.
Het weg rijden bij een abandon start, dat leren ze volgens mij bij de karts al, dus zouden F1 coureurs het moeten weten. Als Russel (bestuurslid GPDA) gewoon was blijven staan was Norris echt het bokje geweest.

@snailer, Norris zit in zijn 6e seizoen, Piastri in zijn 2e...Max zat op dit moment echt al wel hoger qua niveau dan Norris met dezelfde ervaring...won ook al veel vaker voor het in 2021 echt om de knikkers ging. Piastri heeft wel echt substantieel minder ervaring nog en ik denk dat hij een hoger plateau heeft vergeleken met Norris.

Duidelijk, Patrace. Nogmaals. Piastri lijkt wel degelijk druk te ervaren. Hij is toch een aantal malen buiten Q1 uitgeschakeld. En dat was eigenlijk altijd door fouten. En ook nu maakte hij een behoorlijke fout, maar wel in Q3. Het kan toeval zijn dat het nu juist gebeurt. Maar het gebeurt wel terwijl juist Ferrari druk op McLaren ging zetten.

iOostbaan. Ik zit nergens Verstappen te vergelijken met Norris en Piastri. Alleen op het gebied van wiel aan wiel. Daar wilde ik Piastri ophemelen op dat gebied.

En wie uiteindelijk het beste zal gaan worden van Norris en Piastri kan ik niet bepalen. Ik hoop Piastri. Zoals aangegevenvoel ik meer sympathie voor Piastri. Verder alle respect voor je mening natuurlijk.

Zelfreflectie blijft een groot issue bij McLaren. Daar moeten ze snel vanaf want met deze ‘pamper je coureurs’ instelling gaat t nooit wat worden.

Zal wel komen door een ex coureur die banden heeft met Mclaren en die nu voor de FIA werkt, kan allemaal gewoon.

iets duidelijker zou wel handig zijn. Ik denk dat weinigen maar doorhadden wat precies de bedoeling was, inclusief commentatoren en kijkers. Dit was ook niet de standaardprocedure, meestal volgt er idd een extra opwarmronde.

Ik denk dat McLaren het best een tweezitter kan inzetten voor Norris, zodat iemand z’n handje kan vasthouden terwijl hij wereldkampioen wordt.

@HH, meteen nadat de knipperlichten van aborted lap aan gingen en de startlichten wit begonnen te knipperen trapte Lando het gaspedaal in en reed weg. Er was niet gesproken over een nieuwe formationlap. Hoe moeilijk kan het zijn.

Ik heb toch echt meerdere commentatoren horen zeggen dat een aborted start betekent dat de motor wordt uitgezet op de startopstelling en dat er dan moet worden gewacht tot een nieuwe start tijd voor de formatieronde.
De meeste commentatoren vonden trouwens ook dat er zwaar gestraft moest worden in verband met een zeer gevaarlijke situatie. Volgens mij liep Stroll nog op de baan en waren er baancommissarissen bezig met de auto.
Hoe dan ook ben ik blij dat dit niet ie gebeurd. Puur om de haat die er is op forume en andere sociale outlets. Verstappen zou dan de 'schuld' hebben gekregen. Zeg maar de zoveelste gestagede situatie. Ook al had de afgelopen periode Verstappen alle schijn van tegenwerking van de fia en de stewards. (Heb al eerder gezegd dat ik niet geloof in dat complot). Dan nog zou er weer een negatieve golf over Verstappen gaan. Ik bedoel. Zelfs nu al zijn er groeperingen die de Brazilie prestatie van Verstappen maar matig vonden en gebaseerd op geluk.

"meteen nadat de knipperlichten van aborted lap aan gingen en de startlichten wit begonnen te knipperen trapte Lando het gaspedaal in en reed weg. Er was niet gesproken over een nieuwe formationlap. Hoe moeilijk kan het zijn."

Samen met ondermeer Russell en Tsunoda. Die twijfelen geen seconde. Dus toch niet zo makkelijk als je wil doen lijken.

Als er één auto wegrijdt, dan reageren andere daarop.
Je weet wel, als er één schaap over de dam springt, volgen er meer….
Als Norris was blijven staan, dan waren de anderen waarschijnlijk ook niet vertrokken.
Dat was in Monza ook, Verstappen stond naast Sainz, en zei meteen toen Sainz vertrok dat het licht niet op groen stond. Hij bleef ook staan, maar toen er meerdere auto’s gingen rijden, ging hij ook.

Hier ben ik het met Ruth in die zin eens dat de timing ongelukkig was. Bekijk maar eens hoe kort op het moment dat iedereen stil stond de melding 'aborted start' kwam. Normaal is er veel meer tijd. De periode om de rijders in te lichten is erg kort geweest.
Vervolgens ben ik het dan weer eens met NicoS. Impulsiviteit wordt toch gevoed door onzekerheid of ignorantie. Aan het twijfelachtig wegrijden van een paar is wel te zien dat die duidelijk reageerden op Norris.

Tot slot over het vermeend opstellen van nieuwe regels. Bij Sky hebben ze in het groot dictee der fia strafrecht gekeken. Bij een abandoned start staan geen straffen beschreven. Alleen dus wat het betekent en waar men zich aan moet houden.

Ik ben vooral blij dat er geen straffen zijn uitgedeeld. Ik had de Hamilton fans al weer gehoord hierover.

Ach, alleen coureurs die nooit wereldkampioen gaan worden reageren in zo’n situatie op wat een ander doet en rijden er maar dom achteraan. Luister de boordradio van GP en Max anders ff terug. Max wist direct wat de bedoeling was en die meldde ook direct dat ze er vooraan een bende van maakten. De regels hoeven niet veranderd te worden. Ook niet duidelijker. Bij rood blijf je staan en bij knipperend oranje ook. Hoe moeilijk kan het zijn? Dat kun je een kind van 6 nog aan z’n verstand peuteren. Alleen die pamper club bij McLaren wil het nog duidelijker hebben als dat het al is.

Oostenrijk sprint dit jaar, aborted start direct gevolgd door een extra formatieronde. Er is op zn minst wel enige verwarring over wat aborted en wat delayed is. En rood is gewoon rood, dat weet iedereen. Knipperende oranje lichten, iemand een idee?

Bij een aborted start volgt een tweede formatie ronde en dan een race start. Tenzij er weer een reden is om de boel af te breken. De simpele regel om te onthouden voor de rijders is dat je allen van je plek mag als er een groen licht gaat branden. EN die zou alleen moeten kunnen gaan branden bij een abandoned start. Nogmaals. Er was een aborted start. EN er was dus geen groen licht. Bij de aborted start moet de rijder terugrijden naar de startopstelling, de motor uitzetten en wachten op een instructie van de raceleiding.

Norris ging wel rijden terwijl er een aborted start was en GEEN groen licht.

Als iemand de regels kent en die kende ik persoonlijk niet voor deze start dan kan ik me voorstellen dat het nogal duidelijk is. ALs de rijder de regels niet kent, dan wordt het natuurlijk allemaal onduidelijk.

Daarom denk ik dat ze de regels sterk moeten vereenvoudigen. Gewoon als de race start wordt afgebroken altijd terug naar de startopstelling, motor uitzetten en dan wachten op instructies. Dan doet niemand het ooit meer fout. En dat is dan erg goed voor de veiligheid.

Niemand zit verder te wachten op straffen voor dit soort zaken.

Hier was geen abandoned start. Hier was sprake van een aborted start.

Toch is het niet zo moeilijk hoor.
Uitgestelde start betekent staan blijven, en motor uitzetten.
Maar kennelijk is dat erg moeilijk voor sommige.

Prima context. Dank daarvoor.
Kennelijk werd er toen ook geen tijdstraf gegeven, dus dan is het wel consequent dat dat nu ook niet gebeurt en het met een boete is afgedaan.

Sainz is ook een rijder die nog steeds beginnersfouten maakt, zoals met koude banden op de witte lijn rijden in de regen.

Patrace,

Het is helemaal niet consequent, want er is toen geen enkele straf gegeven en nu wel. Dus er is weer verschillend gehandelend voor eenzelfde incident.

Er is toen geen straf gegeven, omdat er snel dat de witte knipperlichten oplichtten en Sainz dus wegreed het sein 2nd formationlap werd gegeven. Ze waren dus zelf fout mbt aborted start en 2nd formationlap. Ze zaten zelf te twijfelen en daar heeft Sainz geluk mee gehad.

Ik denk dat Sainz geluk had dat hij in een Ferrari op pole stond in Italië……
Nadat hij wegreed gingen even later de groene lampen branden, en kwam er een nieuwe formation lap in beeld.

Hier zijn de onboard beelden van Sainz:

vimeo.com/manage/videos/1027622701

Tuurlijk nicos, jij zag het zondag natuurlijk ook direct. Als de meeste coureurs (en teams) het niet doorhebben moet je gewoon duidelijker communiceren. En mensen moeten eens ophouden met dat mate naaien

hupholland

Tuurlijk nicos, jij zag het zondag natuurlijk ook direct. Als de meeste coureurs (en teams) het niet doorhebben moet je gewoon duidelijker communiceren.
==========================================================

Niet gezien dat de meeste coureurs netjes bleven staan?

"Niet gezien dat de meeste coureurs netjes bleven staan"

Er bleven welgeteld 6 wagens staan op de grid, die hebben gewacht op het signaal van de wedstrijdleiding. De rest vertrok al een pak eerder of mee met Norris. Dus nogmaals, zo duidelijk was het allemaal niet.

@hh,
Wat is dat voor onzin?
Er zijn coureurs die het wel wisten. Ik hoef die regels niet te kennen, maar dat verwacht je van een professionele coureur wel. Wat heeft dat met mate naaien te maken?
Op het moment dat de oranje lichten gingen knipperen, en op het bord start abordet verscheen had hij niet meteen weg moeten rijden .

@RUTH, de eerste paar coureurs die direct achter Lando stonden volgden hem meteen, waarschijnlijk in de veronderstelling dat het wegrijden de bedoeling was, want anders had Lando dat immers niet gedaan. Je mag van hem toch wel verwachten dat hij de regels kent.
De volgende groep wachtte en daarvan gingen na een poosje weer een aantal druppels gewijs rijden.
Weer een volgende groep deed hetzelfde na een pauze totdat de laatsten zich ook maar in beweging zetten.
Toen was er inmiddels een minuut of zo verstreken.

De 5de rijder bleef al in eerste instantie staan, Ruth. Ik hou trouwens op zijn tijd ook wel van overdrijven. Geef ik toe.

'waarschijnlijk in de veronderstelling dat het wegrijden de bedoeling was, want anders had Lando dat immers niet gedaan. '

Hiermee zeg je toch zelf dat ze de regels ook niet kennen? Als iemand voor mij door het rood rijdt, weet ik nog altijd dat ik moet wachten, ook al doet die man voor mij dat. Ik ben dan ook niet in de veronderstelling dat het wel ok is omdat die man voor mij dat anders niet zou gedaan hebben. Waarom? Ik ken de regels.

Dat 'volgen' is echt een slecht excuus tenzij je de correcte instructies krijgt.

Voor mij is een Tsunoda niet minder in fout dan Russell.

@nicos: je gebruikt zelf ook gewoon de verkeerde woorden hierboven, wat je uiteraard vergeven is. Je noemt het een uitgestelde start wat in het Engels 'delayed' is, maar deze keer was het dan weer een 'aborted' start die uiteraard ook delayed is, maar toch weer anders is dan een delayed start die weliswaar ook tevens aborted is. Zo duidelijk is het dus allemaal.
Anderen straffen aanpraten is matennaaien. De regels zijn al onduidelijk, de straffen evengoed. Dit is gewoon voetbalstadionniveau.

RUTH geen dingen verzinnen hé ;) Want je sprak er zelf iemand op aan en doet het nu zelf.

"Als iemand voor mij door het rood rijdt, weet ik nog altijd dat ik moet wachten,"

Hier geef je duidelijk aan dat je Norris schuldig vindt. Ik ben overigens blij dat hij geen straf kreeg. Hoewel de situatie uit oogpunt van veiligheid minstens dun=bieus was. Stilsaande auto, kraan, baancommissarissen en Strol t=stonden nog op de race lijn..

Wat heb ik verzonnen? Kijk de start er maar op terug, er staan nog 6 wagens op de grid op het einde. De ene vertrok wat trager dan de ander, sommige omdat er een andere auto voor hen zat, sommige omdat ze met het team aan het praten waren, maar ze reden allemaal door dat gele licht.

"Hier geef je duidelijk aan dat je Norris schuldig vindt"

Tuurlijk vind ik Norris schuldig, ik heb nooit anders beweerd. Ik vind het alleen een interessante discussie door de verwoording in de regelgeving.

Van een F1 coureur mag je toch verwachten dat hij behalve dat hij een beetje kan sturen, op z'n minst ook de regels op zijn duimpje kent.

WK stress!

Het is niet die regel die ze bedoelen, ze bedoelen de regel van de aborted start. Die beschrijft alleen wat er moet gebeuren als een start voor het einde van de formatieronde afgebroken wordt, moet gebeuren. Nu was de formatieronde afgelopen vooraleer de start werd afgebroken, maar de regel zegt 'return to the grid'. Dat is wat ze hierboven aangeven. Je kan dan wel zeggen dat je het moet begrijpen, maar dat was in de hele any/all discussie ook zo, toen werd ook aangegrepen dat er letterlijk gelezen moet worden.

47) ABORTED START
47.1
If the formation lap has started, and the Race Director decides the start should be aborted, the abort lights will be switched on, a board saying “ABORTED START” will be displayed, all cars should return to the grid and all Competitors will be informed of the likely delay using the official messaging system. The starting procedure will begin again at the ten (10) minute signal. Every time this happens the sprint session or the race will be shortened by one (1) lap.

Dan is het toch alsnog raar om weg te rijden van je grid positie?

er zijn wel verzachtende omstandigheden. Deze keer kwam de 'abandoned start' melding zeer kort voordat iedereen op de grid stond en wie weet pas nadat iedereen weer stil stond.

Het is allemaal niet zo eenvoudig. Uit alles wat ik er van lees en wat ik er over hoorde klinkt het mij erg simpel. Als de lampen gaan knipperen en het goene ligt gaat Niet aan, dan moet iedereen bliven staan. Gaat dat groene licht wel aan, dan mag iedereen aan de tweede formatieronde beginnen.

@RH: het is simpel, zelfs als je de regels als professional niet kent kun je de korte versie nemen, ik beschrijf deze hieronder;
Rood licht = blijven staan
Knipperend oranje = blijven staan
Lampen uit = rijden
Groene lampen = rijden
Best te doen lijkt me. 😉

Het zal wel niet genoeg kosten, want het is blijkbaar te simpel