Marko geeft enorme Red Bull-blunder toe: "Verkeerde achtervleugel meegenomen"

Nee!

Ja!
www.reddit.com/med(...)Fnc6jxew2ke2e1.jpeg

@Nicky: " ... they would have to ..." betekent dat ze dat zouden moeten doen en niet dat ze het ook werkelijk gaan doen.

Dit zou de eerste keer niet zijn, ik heb in de jaren 90 nog een Mclaren monteur gezien in de luchthaven van Brussel met een voorvleugel onder zijn arm een dag voor de race in Spa.

Ik denk dat het gemakkelijker is om een snelle jet vanuit Engeland, met een achtervleugel te sturen ipv een op en neertje.
Maar vraag me wel waarom, ze hebben toch wel een slijpschijf bij zich.

@Audi,

een "op en neertje" duurt maar 30 uur. Die komt aan na de kwali, haha.

@Audi: daar ga je dan met je uitgebreide ontwikkeling, analyse en design process om tot de beste vleugel te komen, en dan moeten ze er maar even een slijptol in zetten? Dat zou wat zijn, inderdaad!

Misschien kunnen ze even op Ebay kijken of er iemand in de buurt een vleugeltje heeft liggen.

Zelfs al zou je er de slijptol in willen zetten (wat doet dat aerodynamisch en qua downforce), ik denk dat dat tegenwoordig niet meer kan. Alles is getest door de FIA en goedgekeurd. Een aanpassing is feitelijk weer een nieuw onderdeel (die op het moment van inzetten niet gekeurd is).

Die koerier kan vliegen wat ie wil, maar ze hebben gewoonweg geen kleine vleugel.

Ik heb inmiddels vernomen dat RB in ieder geval de vleugel iets heeft aangepast door gurney flaps te verwijderen.

Vleugel van Temu bestellen. Slechter dan dit kan toch al niet. 😂

Cherokee

Die koerier kan vliegen wat ie wil, maar ze hebben gewoonweg
geen kleine vleugel.
=====================================================

Dat zou kunnen, maar heb jij daar een bevestiging van, een bron?

Pietje, de quote van Marko zelf:
"We hebben een te grote vleugel qua vleugelafstelling. Helaas hebben we geen kleinere in het programma."

@snork

Ik heb het origineel artikel nog niet gelezen, maar zou dit niet terug om een slecht vertaald artikel zijn. En dat hij bedoelde dat hij geen kleinere bij zich hebben.

Verwarrend.
Van wat ik begrepen heb, heeft RBE wel een kleinere vleugel, maar kunnen ze deze niet inzetten omdat hij dan meetelt voor de BC. En vanwege de vele schade die Perez gereden heeft, heeft RBR dus besloten om deze niet te gebruiken.
Dan vind ik de uitleg vreemd dat ze hem vergeten zijn, aangezien het een bewuste keuze is.

RBE=RBR

Redbull heeft geen kleinere vleugel gemaakt, reden is budget en voor maar een paar circuits. Bron @Pietje is Nu punt nl.

"We hebben geen andere achtervleugel mee, een kleinere, zoals we zien bij onze concurrenten", aldus Marko. "Dat zou zeker verschil maken."
Het is volgens de adviseur ook te laat om nog een andere, kleinere vleugel, in te vliegen naar Las Vegas voor de race van zaterdagavond (plaatselijke tijd).

Dit schijnt hij bij het Duitse RTL of Sky gezegd te hebben.

Kan het niet meer terugvinden, maar de artikelen van Televaag, R@cingN3ws en F1M@x1m@@l onderschrijven wat Koppie zegt. Ze hebben er geen en daar is bewust voor gekozen. Als hij er niet is, kun je ook niet de verkeerde hebben meegenomen.

Voor pietje,
Waarom Red Bull niet de 'verkeerde' achtervleugel meenam naar Las Vegas https://wwwpuntnupuntnl/formule-1/6336438/waarom-red-bull-niet-de-verkeerde-achtervleugel-meenam-naar-las-vegas.html

De info alhier is meestal (altijd) flink ingekort en belangrijke delen bewust weggelaten. En juist jij bent altijd opzoek naar de bijhorende volledige stukken om e.e.a aan te vullen.
Geen dank. 😉

Ik wordt er niet goed van. Overal valt iets anders te lezen, veelal ook omdat het vertaald is uit het Duits of Engels. Ik hou me hier dan maar aan vast
(Erik van Haren) en aan Nupuntnl's Joost Nederpelt die het vaak bij het juiste eind hebben.

LAS VEGAS - Een opvallende uitspraak van Red Bulls topadviseur Helmut Marko na de tweede vrije training in Las Vegas. Volgens de Oostenrijker heeft het team de verkeerde achtervleugel meegenomen naar de Verenigde Staten en is het te laat om een ander exemplaar in te vliegen.

Door die uitspraak wordt veelal geconcludeerd dat Red Bull een fout heeft gemaakt en simpelweg een verkeerd onderdeel heeft ingepakt. Een te grote achtervleugel zorgt ervoor dat Max Verstappen en teamgenoot Sergio Pérez topsnelheid missen op het rechte stuk en, meer dan de concurrentie met kleinere vleugels, hebben te kampen met meer luchtweerstand.

Vanuit Red Bull zijn er dan weer andere bronnen die de zaak ietwat nuanceren. Te horen valt dat Red Bull helemaal niet zo’n vleugel heeft geproduceerd dit jaar, dus zo’n onderdeel ook niet mee kon nemen. Dat was eerder dit jaar op het snelle circuit van Monza ook al het geval, omdat Red Bull kiest voor andere investeringen met het oog op het budgetplafond.
[Lees: vanwege de 5 miljoen schade die Perez heeft gereden, PB]

Red Bull kan de huidige vleugel, die mee is genomen naar Las Vegas, wel als het ware bijsnijden om de vleugel wat platter te maken. Dat gebeurde donderdag ook tussen de eerste en tweede training door. Het doel was om een hogere topsnelheid te genereren op de lange rechte stukken, maar de aanpassing zorgde tegelijkertijd weer voor andere problemen.

Ah @koppie, bedankt. Was ondertussen zelf ook aan het zoeken en typen.

NB @koppie, had dat idd ondertussen ook gelezen. Joost Nederpelt is meestal redelijk goed op de hoogte.

Het wordt nog veel interessanter, haha.

Dr Obbs
@dr_obbs
This. @SomersF1 is correct here. The issue is NOT the rear wing. I am told that the engine cover and the shoulder gulley's have a big impact on the overall drag of the car. And it's not what you think. The engine covers with the shoulder gulleys actually dramatically reduce the drag of the car. I am suprised that they brought the engine cover package they would normally use for lower average speed tracks that require high downforce. IMO this was the wrong choice. The Rear Wing is, however, impacted in that the interactions between the loading efficiency of the RW with and without the gulley's is related. It could be possible that they could shift this approach for FP3 and run the low drag engine cover with the shoulder gulleys. It's unlcear to me if these engine covers are at the track or may need to be transported in overnight. I believe it's the latter.

Nog een andere Tweet met info van Dr Obbs:

https://x(.)com/dr_obbs/status/1859973797753020849

In amerika is alles groot.......

Dat was de insteek zeker: make the wing great again

Die zijn inderdaad flexibel inzetbaar.

LOL @Cyril.

Tsja, het gaat dan wel over dé achter vleugel waar McLaren op aangepakt is vanwege de Mini DRS optie door flexende delen.
Hopelijk voor McLaren hebben ze deze voldoende aangepast !

Inderdaad. Ergens raar dat ze de bal zo misslaan. Je zou toch denken dat ze de dag van vandaag alles mooi op voorhand kunnen testen met hun simulator.

Een simulator is maar zo goed als de info die ze er in steken.

Is dit niet het vervolg op het gebrek aan een Monza spec vleugel? Heeft ook te maken met de budget cap.

er is ook nog zoiets als douane... dat kost gewoon tijd.

Op Cranfield is dat een fluitje van een cent. In Las Vegas kunnen ze daar rustig een uur de tijd voor nemen. Met een privé vliegtuig gaat dat een stuk sneller dan met een Airbus A380. Als ze gewild hadden had het gekund.

Bij de douane kunnen ze wel eens een oogje dicht knijpen.
Ik heb nog geruchten gehoord dat drugssmokkelaars pakjes verstopten onder de trucks van de teams omdat die amper werden gecontroleerd aan de grens. Omdat de douaniers meer geïnterneerd waren in gratis teampetjes en dergelijke.

Wat er niet is kun je niet opsturen.

Dat

Of de Makita knabbelschaar

Stroll junior de kans geven om eens een Honda motor te testen.

En dat allemaal dankzij Perez, die bijna 5 miljoen dollar aan schade reed.

@Cherokee, dat dus . Ze hebben gewoon de " monza" vleugel bij hun. Ze hebben dit jaar geen kleinere vleugel gemaakt.

@Cherokee, elders stond te lezen dat ze wel een betere vleugel hebben maar deze niet ingezet wordt omdat ze teveel schade hebben gereden en de vleugel niet meetelt in de budgetcap als het niet ingezet wordt.

@snelrondje, dat maakt het nóg erger als die vleugel wel degelijk klaarligt maar hij niet gebruikt kan worden...