Woedende Leclerc verklaart radiobericht: "Liet de radio openstaan"

Dat zijn minstens een stuk of 5 taakstraffen

Tsunoda ook. Die zei dat hij in zijn broek had gescheten.

In ieder geval €50.000 boete omdat hij het f-woordje 5x zei. Dat kan natuurlijk niet.

Er moet meer aandacht komen voor alchohol, crypto en gokken in de sport. Dat is wel goed voor de jeugd ;)

Ome Ben zal zich door Charles wel weer op zijn fucking pikkie getrapt voelen.

Gewoon de kampioenschapsbeker van Max poetsen als taakstraf

De FIA kan flink aan de duurste wijn in Vegas!

Hamilton moet eerst weer z’n kwalificaties op orde gaan krijgen. Anders is Lewis helemaal nergens volgend jaar.

Leclerc is niet te lief, hij is gewoon eerlijk. Als er voor de race afspraken worden gemaakt houdt hij zich daaraan. Zijn teammaat deed dat niet en dat is niet de eerste keer. Dat maakt Leclerc kwaad, en terecht. Als er afspraken worden gemaakt moet je je daar aan houden, anders moet je geen afspraken maken.

Dat is ook het verschil met Max. Die zegt gewoon “nee” en dat is het dan.
Maar in tegenstelling tot Leclerc zorgt hij er daarna ook voor dat hij niet weer in zo’n situatie komt.
Het feit dat Charles keer op keer in die situatie komt is gelegen in het feit dat hij Sainz niet mentaal te baas kan en hem ook op de baan niet weet te breken.
Lewis gaat hem volgend jaar rijles geven en laten zien hoe je het doet.
Als er een Ferrari kampioen komt in 2025 dan is dat 100% zeker Lewis.
Lec is mentaal veel te zwak, type Lando.
Qua rijderskwaliteiten en snelheid is er absoluut niks mis met hem maar mentaal is hij enorm slap en ruggengraatloos. Sainz laat dat keer op keer zien en Sainz is gewoon een bovenkant subtop en onderkant top.

Iets te kort door de bocht. Genoeg momenten geweest dit jaar dat hij van zich ging afbijten, maar dat wordt toevallig snel vergeten,

@Rimmer: dus als er binnen het team afspraken worden gemaakt en Sainz houdt zich daar domweg niet aan dan is Leclerc mentaal zwak? Dat vind ik een opmerkelijke conclusie.

Wat dat betreft is hij wel te lief, Cherokee. Ene Verstappen zou vooraf al zeggen: Dat doe ik niet, Horney boy.

Sainz was ook gewoon de snellere vandaag.

Om het even te verduidelijken; de afspraak die het team met Leclerc en Sainz had gemaakt was dat als Leclerc voor Sainz terecht zou komen, Sainz hem niet meer aan zou vallen. Dit in verband met de jacht van Leclerc op de tweede plaats in het kampioenschap. Beide rijders gingen daarmee akkoord en toen Sainz achter Leclerc terechtkwam herinnerde het team beide rijders over de radio nogmaals aan die afspraak. Leclerc maakte zich dus niet druk om Sainz en Sainz kwakte toch zijn auto er naast. Daarna, toen Sainz Max had ingehaald liet zijn tempo net zover zakken dat Max in zijn DRS bleef hangen en Leclerc dus niks aan zijn eigen DRS had. Dat heeft hij rondenlang volgehouden zodat Leclerc toen hij eenmaal Max wel voorbij was, geen kans meer had om Sainz aan te vallen.
Leclerc was woedend en het team was ook niet bepaald happy. Voor de teampunten maakte het niks uit, maar in het ergste geval kan dit geintje het verschil maken tussen een tweede of een derde plaats voor Leclerc in het kampioenschap.
Als Sainz zulke afspraken niet wil dan moet hij dat voor de race gewoon melden. Maar niet akkoord gaan en dan later dit uithalen. Inderdaad, Max zegt dan gewoon nee. Maar dat deed Sainz dus niet, die zei ja en deed nee.
Maar vanaf nu is het "gloves off" volgens Leclerc en zal hij spijkerhard reageren op acties van Sainz als dat nodig is.
Wat Hamilton aangaat, daar is Leclerc niet bang voor en dat hoeft ook niet.

Leclerc finisht wel 3 jaar op rij boven Sainz in het WK, dus dat 'ook' kun je op zich wel weg laten.
Ferrari strijdt nog voor het WCC, Leclerc moet nu gewoon ff het individuele belang opzij zetten. Wellicht heeft Sainz m in dat teambelang stiekem een loer gedraaid, maar ja, hij gaat toch weg over 2 races, dus hij kan nu net ff wat meer maken omdat Ferrari Sainz die laatste wedstrijden toch nog hard nodig heeft.

Als Sainz zijnde zou ik ook schijt hebben aan afspraken van Ferrari, en gewoon voor eigen succes gaan.
Hoe hij begin van het seizoen aan de kant is gezet voelt natuurlijk als een mes in je rug.
Je presteert uitstekend, maar toch kun je vertrekken….
Hij heeft helemaal gelijk.

Als je afspraken maakt moet je ze nakomen. Wees dan gewoon een vent en zeg van te voren: nee dat ga ik niet doen. Dan heb ik respect voor je. Ja zeggen en nee doen, dan ben je gewoon een edel deel van een edel dier.

Het slaat ook nergens op... Hoe kan Leclerc "neen" zeggen op strategische keuzes van Ferrari. Hij kan wel zelf naar binnen rijden, maar als er dan niemand klaarstaat, staat dat ook wel heel knullig.

Om ook maar even te verwijzen dat Verstappen in Hongarije een halve race heeft liggen mekkeren over de strategie... Had ie ook maar gewoon "nee" moeten zeggen?

@hupholland. In dat geval is 'ook' wel degelijk te gebruiken.

Eerste seizoen samen bij Ferrari staat me van bij dat Sainz boven Leclerc eindigde. Wel door wat pech van Leclerc. Maar toch.

Ik heb dat jaar niet kunnen verdringen.

Hongarije was een culminatie van fouten bij het team van Verstappen. En die fouten strekte wat langer dan alleen Hongarije. Onder andere een paar zeer zwakke pitstops. Uiteindelijk de enige race waar hij zich liet opnaaien Sinds heel lang met impact. Sinds China lang geleden heeft hij door impulsiviteit niet meer tegen iemand aan gereden bij een aanval. Dan bedoel ik een eenzijdige fout door Verstappen veroorzaakt. Die fout bij de inhaalactie op Hamilton. De impact was vooral dat hij een plaats verloor en dus wat puntjes.
Verstappen is net een mens.

Maar het is echt een enorm slecht voorbeeld. Bij Hongarije liet het team Verstappen undercutten. Staat me bij dat hij aangaf te willen pitten.

In Vegas was daar geen sprake van. De banden waren er volledig aan en bijvoorbeeld Sainz wilde pitten. Maar wel om een andere reden dan bij Sainz. Het team wilde dat niet. Vervolgens ging het mis omdat men hem naar binnen haalde, maar omdat het team niet klaar stond werd Sainz weer naar binnen gestuurd.
Dit was gewoon heel slecht. Hadden ze Sainz gewoon eerder naar binnen gehaald, dan was Leclerc niet in de knoop gekomen, was Sainz niet gecompromiteerd door de team order. EN dat incident bij de pit inrijden was niet gebeurd.
Ik denk zo dat Sainz echt terecht mag klagen.

Wat Leclerc wilde qua strategie weet ik eigenlijk niet. Volgens mij was die vooral boos omdat Sainz niet plaats maakte. Dat zou voor de race zijn afgesproken.

In ieder geval is er ook een overeenkomst. De rijder wilde pitten. Echter is algemeen bekend dat Verstappen de baas is. Hij bepaalt het En als hij zo iets dringends meld, dan Verwacht hij 1 van 2 dingen: Een uitleg dat het niet verstandig is. Of hij verwacht gehoorzaamheid.
Dat er vaak voor overleg wordt gekozen, is vaak bij Verstappen in de regen te horen.

Verstappen is een beest en niet de makkelijkste (understatement) Dat klinkt niet altijd fijn. Maar hij is niet voorniets 4 maal kampioen geworden. Hij ijst van zichzelf om alles te geven. En hij heeft een team om zich heen gebouwd die die zelfde mentaliteit heeft.

En dan tot slot. Strategie die mis gaat bij Red Bull is een hoge uitzondering. Bij Ferrari is dat nog steeds niet optimaal. Ik vraag me bijvoorbeeld nog steeds af wat er nu scheelde bij Sainz in Brazilie. Ricky this are not new tyres. .... Geen antwoord .... Hello Ricky?
Niet lang daarna crashte Sainz.

Ze hebben ook al twee keer een race resultaat weggegooid door op high deg banen een 1 stopper te proberen. Iets wat ik absoluut niet begrijp want men kan gewoon uitrekenen aan de hand van de deg (via gemiddelde verlies in rondetijd) of een tweestopper een stuk sneller is. Dit heeft vooral Leclerc een paar maal getroffen. Een 1 stopper kiezen is verstandig als er op de auto minimale deg is en op de auto van de concurent meer deg is.

Er is echt nog heel veel mis bij Ferrari met de strategie.

Tot slot nog iets over Russell. Aan Brazilie kan je horen dat er synergie moet zijn tussen rijder, strateeg en race engineer. Russell wilde net als Ocon, Gasly en Verstappen buiten blijven en wachten op de rode vlag. Als ze naar Russell hadden geluisterd, dan had Russell duidelijk een beter resultaat gehad.
Naar Verstappen wordt dan onvoorwaardelijk geluisterd, maar als de omstandigheden zich dusdanig voordoet dat de rijder niet kan weten wat er verderop op de baan gebeurt, dan komt er een melding van zijn race engineer: It is a good time to pit for inters. En dan lijstert Verstappen wel. Laatste keer dat dit gebeurde was dacht ik Zandvoort.vorig jaar. EN volgens mij was er ook een discussie in Monaco.

Hoe het komt dat men de strategie niet voor elkaar kan krijgen bij Ferrari weet ik niet.

Een tip Ruth Buscombe heeft dit netjes uitgelegd over de deg. Ze vertelde er bij dat het logisch was dat de snellere mercedes rijders rustig konden afwachten op de rest. En omdat de deg zo laag was bij Mercedes en veel lager dan bij Ferrari, konden ze ook voor de twee stopper gaan.
Uiteraard heb ik in de data teruggekeken wat Ruth vertelde. En ze was spot on denk ik.

In ieder geval was Sainz terecht ontevreden.

En het lijkt er dus op dat Sainz de zelfde mentaliteit wil adopteren als Verstappen. Nee zeggen op team orders. Want zoals gezegd. Daar was Leclerc kwaad over.

Om het even te verduidelijken 😊;

Sainz zit al ronden te vragen om te mogen pitten. Maar hij moet eerst Leclerc voor laten, terwijl Hamilton daar vlak achter ligt. Sainz volgt deze orders en het lukt hem wonderbaarlijk om Hamilton achter zich te houden.
Dan wordt hij gevraagd om te pitten, maar wordt op het laatste moment weer naar buiten gestuurd omdat Ferrari niet klaar staat (WTF!).
Na de stop van Leclerc komt die op koude banden voor Sainz terecht met al warme banden. Leclerc heeft de snelheid niet om Sainz achter zich te houden.
Ten slot, als Leclerc in ronde 47 Verstappen voorbij gaat ligt hij 1.6 seconden achter Sainz. Op de finish 2.3 seconden.

Het was weer een shitshow van Ferrari, daar zouden beide rijders boos op moeten zijn.

En groot gelijk dat Sainz Leclerc niet meer voorlaat als die het tempo niet kan volgen. Het is waarschijnlijk zijn laatste keer in de F1 dat hij op een podium terecht kan komen! En wat gaat Ferrari doen? Hem nog een keer eruit gooien?!

Natuurlijk is Verstappen mens, dat is mijn punt net. Hier wordt gedaan alsof je als rijder steeds maar "neen" moet roepen als je het ergens niet mee eens bent. De Ferrari-rijders trekken dikwijls genoeg de strategie in twijfel en "overleggen" zoals jij het noemt. Het blijft aan Ferrari om de strategie goed te hebben, rijders hebben geen overzicht over de race, ook Verstappen niet.

Ook Verstappen zijn strategie was in Hongarije helemaal zo slecht niet - in overleg kan hij perfect weergeven dat hij geen tweede keer wil undercut worden, maar hij heeft daar 0 invloed op. Dat is het punt. Je kan buiten blijven en niet weten wat er daardoor gebeurt of binnenrijden en niet weten dat je team klaarstaat.

Als rijder heb je maar een beperkt beeld op de strategie en kan je wel liggen sakkeren en vloeken, maar je bent afhankelijk van je team, ook Verstappen. Dat Red Bull dat meestal wel goed doet, helpt dan natuurlijk.

In de regen is de rijder dan weer belangrijker, want dan moet je aanvoelen hoe je banden zijn tov de condities, maar ook daar ben je afhankelijk van je team. Russell gaf bijvoorbeeld perfect aan dat hij wou buiten blijven, maar als het team je verplicht van binnen te komen, dan doe je dat als rijder gewoon, jij hebt uiteindelijk geen overzicht van de race, je team wel.

Zie ook Hamilton afgelopen race, vloeken en sakkeren dat hij in het verkeer buitenkomt, maar zijn strategie was eigenlijk zeer goed. Als rijder zie je dat gewoon niet.

@snailer. Je vergelijking met Max loopt mank. Of je bedoelt dat Sainz dan maar had moeten zeggen: 'gaan we niet doen, Vasseurtje'.

"Hier wordt gedaan alsof je als rijder steeds maar "neen" moet roepen als je het ergens niet mee eens bent. "

Ik weet niet. Heb je mijn post goed gelezen, Ruth?
Samenvatting:
Als Verstappen iets aangeeft dan verwacht hij 1 van twee dingen:
1 - Men luistert.
2 - Verstappen verwacht een uitleg. En dan luistert hij wel naar zijn team.

Ik denk zo dat je 'nee' te breed trekt. Verstappen geeft nooit iets cadeau (buiten eventueel via een fout van hem) Daar zegt Verstappen volmodig 'nee'. En daarbij heeft hij schijt aan iedereen.
Daar probeert Sainz duidelijk een mentaliteit switch te maken.

@Redcarsmatter, dat heb ik ergens gezegd inderdaad. Weet alleen niet meer of het in dit draadje was. Verstappen had gewoon bij de bespreking vooraf gezegd: Dat ga ik niet doen, Horney.

Ik heb die keer ook Horney gezegd. Sainz moet nog meer assertief worden daarover. Dan is hij er op dat gebied,

Als ik er dan verder op in mag gaan. Denk jij dat Verstappen achter Piastri was gebleven in Quatar vorig jaar? Forget it. Hij had de radio uitgedrukt en was in de aanval gegaan. Norris bleef trouw achter Piastri en was nog blij ook onder het podium.

Overigens moet ik wel zeggen dat ook Leclerc wel eens team orders heeft genegeerd.
"Charles, stay behind Seb. Stay behind Seb."
Twee bochten later.... Zoeffffff....

En zo hoort het.

Leclerc is wellicht een fractie sneller maar mentaal legt hij het nogal eens af tegen Sainz. Benieuwd hoe dat volgend jaar gaat want Lewis is ook van de mentale spelletjes.

Leclerc zal inderdaad vanaf race één veel assertiever moeten zijn, anders is hij na een paar races definitief de tweede coureur. Hamilton zal zijn plannen al klaar hebben.