Ralf Schumacher wijst grote zwakte Hamilton aan: "Dat kan hij niet"

De werkwijze van een coureur is wel een van de indicators die de kwaliteit van coureurs kenmerken, voornamelijk eigenschappen als gevoel en aanpassingsvermogen. Het laatst wat bij Hamilton, in deze generaties auto's zeer sterk ontbreekt.

Schumacher kon zeer goed input geven om nog stappen te zetten naar zijn voorkeuren. Een sprekend voorbeeld hiervan was tijdens de ontwikkeling van de Ferrari F2002, waar Schumacher na enkele testronden exact kon aangeven hoe de gewichtsverdeling aangepast moest worden voor betere tractie uit langzame bochten.

Ross Brawn bevestigde dit: "Michael kon niet alleen aangeven wat er mis was met de auto, maar ook suggereren hoe we het konden oplossen."

Jean Todt: "Michael's technische feedback was zo gedetailleerd dat onze engineers soms versteld stonden. Hij kon verschillen van millimeters in rijhoogte voelen en direct vertalen naar prestatieverbetering." Hij werkte vaak tot diep in de nacht met engineers om data te analyseren en setups te verfijnen.

Dat staat los van of Schumacher wel of niet in deze generaties van auto's kan presteren, maar ik ben wel van mening dat hij geleerd had om er mee te dealen, als hij een langere tijd op het hoogste niveau had kunnen profileren en het materiaal ervoor had gekregen.

Eddie Irvine gaf aan dat Schumacher helemaal niet van de technische is het feedback was en het nooit leerde omdat hij gewend was om problemen heen te rijden. Het waren juist zijn teamgenoten die dit deden. Maar goed,.soms heb ik de indruk dat het een kwestie van tijd is dat mensen stellen dat Schumacher de krachtige motor van 2014 ontwikkelde. Sterker nog, er zijn al mensen die beweren dat hij een engineering graad had en een uitgebreid technisch verleden en dat hij de 2014 auto ontwikkeld heeft terwijl hij na 2012 al weg was.

Het is simpel, de technische feedback komt pas achteraf. Niemand anders dan de engineers ontwikkelen de auto. Updates gedurende het jaar kunnen op basis van de feedback van de coureurs doorgevoerd worden.

Ik had het sws niet over de prestaties van hoe Schumacher het nu zou doen. Ik bedoelde daarmee hoe zijn feedback zou zijn zonder het vele testen.
Ik ben dan ook de laatste die de woorden van Todt en Brawn onderuit zou halen, dat was toen en was daardoor een compleet ander tijdperk.

Irvine zei juist dat Michael helemaal niet goed was om een auto te ontwikkelen. Hij was wel erg goed in het hard rijden met een kippenhok.

"Eddie Irvine gaf aan dat Schumacher helemaal niet van de technische is het feedback was en het nooit leerde omdat hij gewend was om problemen heen te rijden."

Irvine gaf aan dat Schumacher niet goed was in het afstellen van de wagen - dat is wat anders dan het doorontwikkelen van de wagen.

@running Best redelijk om te stellen dat deze zaken in het verlengde van elkaar liggen.

Verder hebben we gewoon gezien hoe Hamilton in 2021 nadat de Mercedes beperkt werd door de nieuwe vloerregels waar toen geen nieuwe auto voor gebouwd mocht worden toch echt in staat bleek samen met zijn mensen tot een afstelling en update te komen die werkte voor hem en dat Bottas deze helemaal niet zo goed begreep wat betekende dat het verschil tussen de twee naar het einde toe enorm was in snelheid.

Bottas heeft ook gezegd dat hij niet verwacht had dat Hamilton zo veel tijd met het team doorbracht en Hamilton wilde ooit dat Rosberg zijn afstellingen niet zomaar kon overnemen en pleitte voor een soort Chinese muur binnen de garage. Dat zegt mij dat wat Ralf zegt over Hamilton gewoon niet waar is.

We lezen sowieso wel veel aanvallen van Ralf roxhting Hamilton. Geen idee waar de aversie van de man vandaan komt.

Overigens ook typisch dat velen er achter gaan staan op basis van dat het iets negatiefs over Hamiton is. Wat dit betreft krijgt hij een beetje de Villeneuve-behandeling. Zogenaamd ontzettend inzichtvol als men het ermee eens is en anders iemand die onzin praat.

Je bent door en door verbitterd…. En hoe hebt schijnbaar slechts 1 missie

Verbitterd? Totaal niet! Ik ben al vier jaar op rij hartstikke blij dat de beste coureur die er is ook daadwerkelijk wereldkampioen wordt. Als je iemand wilt zien die verbitterd is, moet je kijken naar het smoelwerk van die gast die andere coureurs zowat dwong om te knielen. Echt, over tien jaar wordt daar op teruggekeken als een schaamtevolle periode voor de Formule 1.

Daar ben ik ook best blij om hoor… hij heeft het dubbel en dwars verdiend.
En daar zit hem nou net het verschil denk ik ….

Beetje jaloerse en zielige reactie jegens Lewis.
Laat de buitenaardse Maxie eerst maar de goat status krijgen door de relevante records en bij 2 teams wk worden en een betekenisvolle teamgenoot verslaan.

Kennelijk heb je gemist dat Max ondertussen al Ricciardo, Albon, Gasly en Perez de moeder heeft gereden. Geen enkele 'betekenisvolle' coureur durft meer in het stoeltje naast hem plaats te nemen.

Oh ja hoor stingray, die zijn er zeker. (Waarmee ik heus niet beweer dat ze hem verslaan)
Ze krijgen alleen de kans niet want die stoel wordt niet beschikbaar voor iemand die al eea bewezen heeft.

Enne ‘de moeder heeft gereden’ ?
Op jouw leeftijd… lachwekkend

Nee, want deze generatie auto's de regels rond standaardisatie en testmogelijkheden maakt dat de realiteit compleet verschillend is. Ook het feit dat Schumacher een tijd weg was is een verschil.

Dat inderdaad - Schumacher was heel "roestig" als hij terugkwam - had ook een zware nekblessure moeten overwinnen en had nauwelijks nog gereden.

Desondanks was hij tegen 2012 eigenlijk gewoon sneller dan Rosberg, maar had hij bijzonder veel pech. Het werd in onderlinge raceresultaten 7 - 2 voor Schumacher dat jaar. Vanaf halverwege 2011 reed hij ook weer gewoon op de snelheid van Rosberg. Het was allemaal niet zo slecht als de punten deden lijken. 2010 was dat overigens wel.

2012 was helemaal niet slecht van Schumacher, eerste helft veel pech gehad (anders had ie 2 podia extra kunnen scoren denk ik , en in de 2de helft viel mercedes ver terug… Singapore was wel dramatisch slecht..

Ik vind het vrij zwak om op specifieke periodes in te zoomen waarin je held pech zou hebben gehad - teneinde hem in een gunstiger daglicht te zetten. Dat geldt namelijk ook voor de concurrentie - drie seizoenen is lang genoeg om zich dat uit te laten middelen. Kortom de cijfers spreken nog steeds voor zich, en die zijn niet geweldig. Interessanter is de vraag of Alonso inmiddels niet op hetzelfde niveau opereert - of misschien toch beter, mede doordat ook bij afwezigheid actief is gebleven.

"Ik vind het vrij zwak om op specifieke periodes in te zoomen waarin je held pech zou hebben gehad - teneinde hem in een gunstiger daglicht te zetten."
De enige cijfers die je dan kan gebruiken zijn de punten.

Als we naar raceresultaten voor zowel 2011 als 2012 bekijken stond Schumacher met 13 - 7 serieus veel keer voor Rosberg. Zoals ik zelf al aangaf: 2010 was wel erg slecht, maar je merkte duidelijk progressie bij Schumacher en in 2012 was hij gewoon sneller. Heeft niks met "held zijn" te maken, zijn gewoon objectieve statistieken. Ik heb bijvoorbeeld totaal geen moeite met toe te geven dat Hamilton het een stuk beter deed tov Rosberg dan Schumacher of dat Schumacher inderdaad niet meer op het niveau van de jaren 90 en 00 draaide.

Ik vind toch dat je wat dieper de cijfers moet induiken. Schumacher is gewoon drie jaar op rij verslagen door Rosberg.
In kwam in 2012 kwam ie wat dichterbij maar hij was nog steeds niet sneller. Zowel in 2010 als 2011 was ie 0,36 sec langzamer; in 2012 was dat 0,16. Hij kwalificeerde toen weliswaar wat vaker voor Rosberg, maar dat is ook zijn enige wapenfeit (maw als Rosberg het kwalificatieduel verloor zat ie er dicht op, als Schumacher verloor, verloor ie ook goed).
Ik let dus vooral op onderlinge kwalificatietijden hoewel de race-uitslagen eenzelfde beeld laten zien. En dan tel ik incidentele uitglijers, zoals Belgie 2011 waarin Schumacher zich uit Q1 caramboleerde, niet eens mee.