Zelfverzekerde Verstappen ziet kansen op succes in Japan

Het team moest waarschijnlijk hun vloer- en koelingsontwerp aanpassen, wat mogelijk hun algehele downforce-balans beïnvloedt.

Kan aan van alles gelegen hebben. Meer rubber op de baan dus meer grip, lichtere auto doordat de tank over de helft leeg was, iets andere temperatuur van het asfalt of afname van wind en als laatste het feit dat Max dusdanig begaafd is dat hij halverwege de race een manier van rijden had gevonden die het beste werkte. BV door iets meer druk van de linkerband te halen, iets meer temperatuur in de achterband te krijgen etc.
Volgens mij is er met die tweede stop niet echt iets aan de auto verandert dus de oorzaak van de betere stint is ergens in bovenstaande factoren gelegen.
Suzuka is een hele technische baan die Max goed ligt en waar de RB over het algemeen meestal wel een beetje uit de voeten kan. Het is vaak niet hun slechtste GP.
In die zin is er misschien wel een podium mogelijk. Maar het zal lastig zijn want de McLarens zullen heel sterk zijn en ik denk dat er ook wel een Mercedes en een Ferrari in de buurt staan maar wie weet.
Zelf heb ik er niet zulke hoge verwachtingen van eerlijk gezegd. Of Honda moet voor de thuisrace de motoren een tandje extra vermogen geven zodat die motoren de rest van het jaar alleen nog voor de vrijdagen en voor Monaco ingezet kunnen worden.

Ik vond de RB21 in Bahrein op de eerste dag van de wintertest best ok in de longruns. Ze doen er updates op en dat ding gaat voor geen meter meer, ze halen de updates er weer af maar ook dan wil de RB21 niet meer presteren zoals op de eerste dag. Ja andere omstandigheden op vrijdag dan op woensdag maar toch.

Ook in China zag ik de RB21 op zaterdag de banden oproken zodat ze op zondag achteraf gezien te voorzichtig van start gingen omdat de banden het langer volhielden dan voorzien. Natuurlijk spelen heel veel factoren een rol en je weet ook niet wat er allemaal aan updates in de RB21 verwerkt zitten. Ik heb alleen wel het idee dat het potentieel in de RB21 aanwezig is maar de legpuzzel nog niet af is. Teveel hit & miss nog. Nog 22 races te gaan we zullen het zien.

@SennaS
Flexing van de vleugels een innovatie? Valsspelen zou je het ook kunnen noemen. Het is in ieder geval tegen de intentie van de regels.

Verder zijn die regels (terecht) aangescherpt en is dat de reden dat ze het nu moeten aanpassen.

In de Formule 1 is het een innovatie totdat het niet meer legaal is. Flexwings kwamen door de tests in 2024 dus legaal. Dat grijze gebied hoort bij deze innovatieve sport. Zolang als de F1 bestaat is dat al zo. Dubbele diffusers, actieve veringen, DAS, party mode, noem maar op.

@ndfc33
Een innovatie is een aanpassing van de auto die nieuw is, binnen de regels werkt, en een verbetering van prestaties levert tov de concurrentie. Ik zie het doelbewust ontduiken van de regels door een vleugel te ontwikkelen die alleen bij statische tests van de FIA aan de regels voldoet, niet als een innovatie maar als valsspelen.

Tijdens de race, en onder normale werkbelasting, voldoet de auto nl NIET aan de regels.

Dat heet valsspelen. Ik kan er geen andere titel aan geven.

Ik noem dat de grenzen opzoeken, bonensoep. Het was voor iedereen zichtbaar ook bij Mercedes dus is het geen valsspelen. Fuel flow meters manipuleren of asymmetrisch remmen, iets wat je dus niet kan zien en daar voordeel mee behalen, dat noem ik valsspelen.

Valsspelen is ook niet het juiste woord, je zou het eerder om de tuin leiden kunnen noemen. De FIA kan de afwijking middels hun testmethode niet zien.
Teams zoeken altijd mogelijkheden om net iets verder te gaan zonder gepakt te worden.
Daar valt dit onder, ze weten hoe de testmethode is, en daar spelen ze op in.
Dit is het kat en muis spelletje tussen de teams en de FIA.

@bonensoep

"Tijdens de race, en onder normale werkbelasting, voldoet de auto nl NIET aan de regels."

"Dat heet valsspelen. Ik kan er geen andere titel aan geven."

------

Zolang FIA het binnen de regels verklaard, is er geen valsspel.
Zo werkt het echt.
Ookal debateer je tot je sterft.

@msfc33

Het is heel simpel. Als een auto tijdens een race niet voldoet aan de regels (mini-drs) dan is er sprake van misleiding en dus valsspelen.

Het feit dat diezelfde auto in ruste wel aan de limieten voldoet, is slechts een foefje maar maakt de auto niet legaal.

@bonensoep

"Het feit dat diezelfde auto in ruste wel aan de limieten voldoet, is slechts een foefje maar maakt de auto niet legaal."

-------

Zolang FIA geen test uitvoert tijdens de race, is het legaal, ongeacht wat iemand anders ook beweert.

@Stoffelman

Waarvoor denk je dat die regels zijn bedacht? Zodat ze allemaal legaal op de grid naast elkaar kunnen staan?

Zelfs rechters proberen te handelen naar de intentie van een wet, en de intentie hier is dat elke auto met gelijke kansen (voorzover mogelijk) aan een race kan beginnen.

Maar prima hoor. Als jij vindt dat je de legaliteit van een auto moet binden aan het feit dat ie stilstaat, be my gueat

@bonensoep

"@Stoffelman
Maar prima hoor. Als jij vindt dat je de legaliteit van een auto moet binden aan het feit dat ie stilstaat, be my gueat"

-----

Niet ik vindt dat, FIA en de regels vinden dat.
Zolang de regels voorschrijven, dat de test op legaliteit, statisch worden uitgevoerd ,is de getestte auto legaal ,als hij voldoet aan de test.

Als ze door de test komen zijn ze legaal, dat klopt. Echter als de FIA tijdens de race dingen ziet die niet in de geest van het reglement zijn, kunnen zij nog steeds teams verplichten om zaken aan te passen.
Iets wat dus ook regelmatig gebeurt, zo zwart wit is het dus ook niet.

@NicoS

"Als ze door de test komen zijn ze legaal, dat klopt. Echter als de FIA tijdens de race dingen ziet die niet in de geest van het reglement zijn, kunnen zij nog steeds teams verplichten om zaken aan te passen."
", zo zwart wit is het dus ook niet."

--------

Om legaal te blijven, inderdaad.
Maar ze waren vooraf al legaal, dat maakt het nog steeds zwart wit.

@bonensoep
Er zit wel een verschil in de flexi wing voorvleugel en mini DRS. De regels schreven voor dat de voorvleugels de statische test moesten doorstaan, dat was het geval dus legaal. Een rechter zou ook zo oordelen.

Mini DRS was vanaf het begin al niet toegestaan en daar heeft men direct van gezegd is niet volgens de regels, aanpassen. Dat kan je dan scharen onder een vorm van valsspelen want je doet dan iets wat niet volgens de regels is. Trouwens, Red Bull had dat al eens geprobeerd in 2021. Dus dan weet je sowieso al dat het niet mag.

Daar krojgt SennaS, de notoire Verstappen hater, toch weer mooi iedereen op de kast. Laat hem toch lekker lullen en in zijn eigen schijnwerkelijkheid geloven dan gaan wij het over F1 hebben

Heeft notoire Verstappen hater @SennaS jullie weer makkelijk op de kast. Laat hem toch lekker praten en geloven in zijn eigen schijnwerkelijkheid dan gaan wij het over F1 hebben