FIA geeft groen licht voor uitlaten van Ferrari en McLaren

gaan we weer lekker zeuren over de FIA?

Alex........ En McLaren dan?
Beetje rare reactie van je om al je pijlen op Ferrari te richten, als McLaren het zelfde voordeel heeft.

Beetje raar om uit te vallen over de Ferrari terwijl aardsrivaal Mclaren hetzelfde heeft...

En daar gaan we weer.. zeiken als er iets posistiefs voor Ferrari gebeurd...
Pleur toch op met die opmerkingen

Ferrari is veel vaker beschuldigd van bevoordeling door de FIA dan McLaren. Voor McLaren geldt net zo goed dat het uitgezocht moet worden. Ik ben geen fan van McLaren of Ferrari dus misschien moeten jullie kleuters ff een toontje lager zingen.

Dus je probeert goed te praten dat je maar over 1 team klaagt omdat \'\'iedereen het doet\'\'?

Ik klaag over allebei, dat kwam misschien niet zo duidelijk naar voren in mijn eerste post... Ik vind dat Ferrari het meest verdacht is omdat die het vaakst beschuldigd zijn, gedreigd hebben de F1 te verlaten en financieel/imagotechnisch het meest onder druk staan om te presteren.

De uitlaten van zowel Ferrari als McLaren vallen binnen de regels omdat de uitlaten zelf aan de reglementen voldoen, echter is Ferrari en McLaren zo slim geweest om het verlengde van het bodywork te bebruiken om de gassen van de uitlaten te begeleiden naar waar zij de gassen willen hebben. Er staat immers nergens beschreven dat het bodywork geen uitlaatgassen mag begeleiden ...

Er zal wel niks aan de hand zijn, maar dit artikel suggereert dat het niet in de haak is... Maar zelfs al hebben ze iets slims bedacht dat gewoon binnen de regels valt net als met de blown diffuser, dan is dat toch niet leuk voor de races. Ik ben gewoon niet echt groot fan van het F1 format door de grote verschillen tussen auto\'s.

Als Ferrari echt bevoordeeld werd door de FIA dan zouden ze die blown diffuser vorig jaar al hebben verboden.

Ach ja, goed, we leven gewoon verder. Als het echt zo\'n voordeel oplevert kopieren teams het vast nog wel. En als het faalt... dan hebben ze het geprobeerd.

Zeer goede reactie op het verhaal.

@Alex
Kijk dan naar landen F1,zijn ze maar mee gestopt!!Zelfde matriaal,goed tot redelijke coureurs !!En ben nog nooit zo vaak in slaap gevallen zo saai om naar te kijken!!

Dan je kritiek op Ferrari en McLaren !!Beide teams hebben de regels nageleefd van de FIA alleen op een net iets slinksere wijze als andere teams!!!Maar hey dat is F1.

@alex

Ferrari veel vaker beschuldigt.. dat valt reuze mee.. om maar niet van spygate te spreken... kleine boete van 100 mln ...

Je faalt redelijk hard. Want ik ben geen fan van beide teams.

Als het legaal is, is het legaal ja. Het gaat mij erom of de FIA die beoordeling wel geheel onafhankelijk maakt zodat er een fair speelveld is. Er gaan grote financiële belangen om in de formule 1, dus je moet niet zo naïef zijn.

Alex, voor wie ben jij dan wel?

Ik vind het wel leuk als MSC nog een keer wint omdat veel mensen hem nu afschrijven, teams maken me niet zoveel uit.

Dit is nou niet de meest spectaculaire vondst van de laatste jaren. Maar goed dat het wordt toegestaan, dan zal het wel volgens de regels zijn.

Je mag je alleen afvragen hoe lang dit toegestaan blijft.
Het rijhoogte systeem van Lotus werd in eerste instantie ook goedgekeurd.

@ Giovanna Amati: Dat kwam omdat de FIA (nog) niet op de hoogte was van de daadwerkelijke werking van het systeem. Het werd als een soort vering goedgekeurd maar later vanwege aerodynamica afgekeurd. Rare vergelijking dus.

Dat is het hele punt niet. Het gaat om de stand van de uitlaten en de richting waarin ze blazen. En als je denkt dat ze bij McLaren een soort double diffuser creeeren dan zit je er echt helemaal naast. Ik snap dat wat pagina\'s op f1technical lezen lastig kan zijn maar zet het hier dan niet neer als je het niet goed begrijpt. En ja ik ben een van de velen op die site die er theorien over heeft en die ook post, maar dat wil vervolgens niet zeggen dat dat de waarheid is. Ferrari en McLaren hebben vrijwel dezelfde weg in geslagen als het om de uitlaat gaat, daar zal weinig verschil in zitten.

DRF, de uitlaten van Ferrari en McLaren voldoen aan de regels, ze staan op \'n door de FIA minimaal bepaalde hoek.

Het is echter het bodywork dat de uitlaatgassen begeleid naar de onderkant van de auto, nergens staat beschreven dat bodywork gassen niet mag begeleiden.

Die stand van de uitlaten heeft dus te maken met punt 1 waar ik het over heb. Punt 2 is gebasseerd op vele geruchten, op forums als F1technical, autosport ect.. McLaren is ook niet voor niks van de L-pods naar de U-pods gegaan. Dat zal er vast wel mee te maken hebben! En heb jij die bodemplaat van McLaren al eens goed bekeken tijdens de testdagen? Helemaal verbrand. Ik denk dat ze meer hete gassen creeeren als Ferrari. Maargoed, je hebt gelijk met het feit dat het niet de waarheid hoeft te betekenen. Maar dat is maar goed ook dat niemand het zeker weet behalve McLaren. Gaat concurrentie niks aan.

@Mika

Naar de achterkant bedoel je zeker.

Naar de onderkant bedoel ik meer naar het lagere gedeelte van de auto, RBR bijvoorbeeld richt hun uitlaten naar de beamwing, en zo zijn er teams die de lucht naar het bovenste gedeelte van de achterkant blazen, tot net onder de achtervleugel :) ... Ik bedoel inderdaad niet fysiek naar de onderkant van de auto.

Nogmaals, ik begrijp je reactie niet. Ik zeg nergens dat ze er niet aan voldoen. Ik corrigeer alleen L.Hamilton omdat hij aero theorieen van oa mijzelf van andere sites gebruikt en hier uitlegt. Daarnaast gebruikt hij de term \'double diffuser\' verkeerd. Ik weet dat de uitlaten van McLaren en Ferrari legaal zijn.

@DRF

We zullen het nooit zeker weten zolang McLaren niks bevestigd. En dat zullen ze niet snel doen. Gaat concurrentie niks aan. Maar gelukkig valt er tegenwoordig veel op te maken uit geruchten en van die echte experts die zich erin verdiepen. En als de bodemplaat van McLaren vervolgens verbrand maakt dat de geruchten alleen maar sterker dat ze meer hete gassen creeeren. Maargoed.

En het gaat idd over de stand van de uitlaten. Dat weet ik, maar wat ik hier boven vertel is het doel ervan, meer downforce.

@Mika
ok :)

:)

Het is heel erg simpel, als \'n auto niet voldoet aan de door de FIA bepaalde regels, dan zal de auto illegaal worden bestempeld.

Je denkt toch zeker niet dat een team wegkomt met verschillen van meer dan 20 / 25 cm over de limiet?

Dus zeg maar waar jouw bevinden op gebaseerd zijn, zoals \"Daarbij moet de laatste 100 mm van de uitlaat volledig recht en rond zijn\" wie voldoet daar niet aan?

Ik zeg toch helemaal niet dat ze er niet aan voldoen? Waar maak je dat uit op? Ik zet hier alleen het technische regelement neer voor mensen die meer willen weten dan \'uitlaten moeten eindigen aan de bovenkant van het chassis\' zoals hier vrij kinderlijk in het artikel staat.

Ferrari en McLaren hebben het bodywork gebruikt. En daar mag je volgens de regels geloof ik niks meer aan veranderen als je de crashtest al gedaan hebt. Kan iemand daar misschien meer over vertellen? Klopt dit? Als dit waar is en het gaat daadwerkelijk in het voordeel zijn voor McLaren en Ferrari dan zijn alle andere teams de pineut inclusief RBR dus.

Voor alle duidelijkheid wat ik bedoel:
i43.tinypic.com/24nnz7m.jpg
i41.tinypic.com/o10ck5.jpg

Zou je dat zomaar nog mogen namaken? Graag antwoord hierop als iemand het weet. Ik denk dat het niet mag.

Volgens mij is alleen het chassis gehomologeerd na crashtests. Bodywork kun je van alles mee doen, maar daar ben je natuurlijk beperkt in aangezien het voor een groot deel het chassis volgt. Maar zowel McLaren als Ferrari weten zelf nog niet wat voor uitlaat ze gaan gebruiken. Je ziet ze beiden flink expirimenteren. McLaren heeft gewoon de figuurzaag gepakt en er een stuk uitgezaagd aangezien het bodywork begon te smelten. Er is nog vrij weinig definitief op de auto\'s van nu. Ik denk dat we in Barcelona al wat dichter bij de waarheid komen.

Ok dankje!

Je bedoelt hier op deze site of in het algemeen?

Op de officiële F1 site staat een Q&A met Vettel. Daar is het artikel van rtlnieuws volgens mij op gebaseerd.

In de Spaanse sportkrant stond wel een interview met Vettel. Hij zou tot nu toe tevreden zijn over de auto, maar wil nog wel wat meer snelheid. Betrouwbaarheid vind hij ook belangrijk, maar met betrouwbaarheid alleen heeft naar zijn weten nog nooit iemand een GP gewonnen.

Lotus lijkt het goed te doen volgens hem, maar McLaren en Ferrari lijken hun ware aard nog niet te laten zien, maar dat geld misschien ook wel voor henzelf, zo zei hij.

@Baron ,RB had off. een sensor stuk Donderdag en daarom ook vrijdag motor wissel.
vandaar dat crispy geluidje...experiment mislukt?

Geen idee, ik weet niet wat ze testen. Dat weet Red Bull en Red Bull alleen.

op GPupdate(dot)net is al wel een reactie van Vettel te lezen, en op Formule1(dot)nl zijn er 2 reacties, 1 van na dag 1, en 1 van na dag 2
Ik vond het zelf ook al raar het niet hier gepost werd

Dat is altijd al zo geweest, van de jaren 70 tot nu. Zolang er nog een verschil van bijna 2 seconden is tussen de snelste en langzaamste auto op de grid hoeft er naar mijn mening niet nog meer ruimte voor innovatie moeten zijn.

De FIA wil het eerste. Alleen waar de IRL gebruikt maakt van 1 chassis voor alle teams kan de FIA dat niet in de F1 omdat de teams daar nooit mee akkoord gaan.

Ik zou graag een eenheidsklasse zien met een v12... Krijg je veel spannendere en snellere races van, en de coureurs krijgen ook het credit dat ze verdienen. Dat is dan misschien niet zo top voor de innovatie en veiligheid maar goed. Als je het dan toch vrijgeeft om innovatieredenen, laat dan ook meer innovatie toe op de motoren en ga over op elektrisch. Daar heb je ook veel aan bij straatauto\'s.

Het is niet zo moeilijk te realiseren door de FIA in technische zin. Maar het zijn de teams die er niet in mee willen gaan!

Gisteren was er een streekderby tussen Fc Twente en Heracles. De David en Goliath van het oosten laten we maar even zeggen. De ene pretendeert een topclub te zijn, terwijl zij nog verre van dat zijn. Nog nooit een Europese titel behaald en slechts een enkele keer kampioen of winnaar van de beker. De ander wordt overwegend weggezet als een domme plattelands club met te weinig potentieel.
Het is de kleine club met het weinige budget door creatief werken gelukt de grote club te verslaan. De club die de laatste maanden goede managers en coaches ontslaat en geld over de balk lijkt te smijten. Geen creativiteit meer door de grote van het budget, er is immers geld genoeg.

Wat ik dus wil zeggen is dat weelde geen creativiteit oproept, maar juist een beperking zorgt voor creativiteit. Innovatie is dan ook geen oorzaak van een groot budget maar van creativiteit. Wanneer het altijd overal 24 uur per dag licht was geweest, hadden wij de lamp niet uitgevonden.
Het is juist die weelderige machines van Ferrari die de sport naar de verdoemenis heeft geholpen halverwege de jaren 90.

De FIA moet gewoon alsnog dat limiet van 100 miljoen per jaar instellen. Dan wordt er beter nagedacht voor men iets ontwikkeld en komt er wellicht weer innovatie in deze sport en krijgen de kleinere teams met een briljante vondst eens het voordeel, zonder dat McLaren, Ferrari en RedBull de volgende dag iets soortgelijks ontwikkeld kunnen hebben. Daar is dan namelijk het budget niet meer voor!

Het gaat er niet om wat de FIA wil. De FIA wil een klasse met innovatie en spannende races. De grote teams hebben grote commerciële belangen die niet gebaad zijn bij competitie maar bij overmacht. De grote teams willen geen limiet op hun budget en daarom krijgen ze een limiet op wat ze mogen op technisch gebied.
Anders bestaat de F1 straks enkel en alleen uit RedBull, McLaren en Ferrari met wellicht Mercedes en is de rest om financiële redenen afgehaakt omdat er toch niets te behalen valt.

Een GP2 en Indycar team kan je runnen voor ongeveer 20 tot 30 miljoen Euro per jaar en dat zijn de twee grootste klasses in de autosport na de F1 m.b.t. single seaters. Deze klasses hebben echter niet zoveel overzeese races, maar dat zal geen 70 tot 80 miljoen per jaar kosten toch? Dus blijft er nog ruim voldoende over om innovatief te kunnen zijn en te kunnen ontwikkelen en daarmee toch met grote afstand de hoogste klasse in de autosport te blijven.

Bovendien zal een budget plafond ook weer een aantrekkende werking hebben op kleinere multinationals m.b.t. sponsoring en kunnen teams als Sauber (of zoals eerder Tyrell, Jordan etc) weer beginnen met het aantrekken van jong talent zonder dat deze direct zo\'n mega budget mee zullen brengen.

@AlexV
Een V12 zorgt niet voor een snellere race, sterker nog de V12 werd verslagen door de veel kleinere en lichtere Turbo motoren die meer dan 1000PK produceerden!
En de coureur was, is en zal altijd voor een zeer groot deel van zijn materiaal afhankelijk blijven. Ze kunnen allemaal hard rijden en op een 125cc Kart zullen ze elkaar allemaal niet veel ontlopen. Sterker nog, ik denk dat er nog wel eens helden van een sokkel kunnen vallen en mindere goden helden kunnen worden!

Bovendien is elektrisch niet de toekomst voor de straatauto\'s! Ze zijn zwaar belastend voor het milieu, minstens net zo zwaar als de huidige benzine auto\'s.

Je ooit afgevraagd hoe wij als mensen de energie gaan opwekken om 3 miljard auto\'s mee voort te stuwen? Dan hebben we het nog eens niet over de overige transportmiddelen. Kerncentrales willen we niet meer i.v.m. het gevaar zoals in Japan. Kolencentrales vind met te belastend voor het milieu. Zonne-, wind- en water energie levert niet voldoende capaciteit.

Er is maar 1 onuitputtelijke en milieuvriendelijk brandstof te bedenken welke de toekomst zal hebben. Echter is dit momenteel nog veel te duur om op grote schaal te realiseren en produceren. Dat is waterstof!

Heeft u eigenlijk zelf wel enige idee hoe waterstof gemaakt word ?Hiervoor is vele malen meer energie(electrciteit) nodig om te maken dan dat je er terug uit kan halen.Het enige voordeel aan waterstof is dat er geen schadelijke stoffen bij verbranding of omzetting naar electriciteit vrijkomen ,met de huidige technologien is waterstof gewoon een grap(zoals de toyota prius )

Ik kraak mensen die Prius rijden altijd af. Zeggen ze dat ze goed voor het milieu zijn. En dat lood in die accu\'s dan? Is giftig en na 8 jaar kun je die vervangen. Dus in 1 levensduur van een auto, 2 accu setjes.

Als je goed voor het milieu wil zijn, koop dan een Lupo 3L ofzo.

(zag laatst op een discovery programma dat lood 14x meer voorkomt op onze aarde dan uranium. Ijzer een paar 1000x vaker)

@lars

Je vergeet er trouwens bij te melden dat FC Twente een top club in NL is geworden door ook creatief te zijn, door ongelukkige beslissingen en besluiten zijn ze dit jaar veel geld verloren, gegokt en verloren, terwijl FC Twente in jouw verhaal een beetje lijkt op Man. City (bijvoorbeeld)

Nee dat zeg ik niet Raikkonenfan!

Want Twente is geen topclub, nog lang niet! Net als dat AZ geen topclub is omdat zij eens een beker of landskampioenschap winnen en een groot stadion hebben laten bouwen.

Nederland telt 3 topclubs met internationaal aanzien en die clubs huisvesten niet in Alkmaar of Twente. En dat het met die clubs nu iets minder gaat doet verder geen afbreuk aan hun status en prestaties die zij geleverd hebben.

Twente denkt een topclub te zijn, net als AZ. De andere clubs zijn topclubs. Daar zit het verschil! Twente mag weer eens meepraten als ze de Europacup of beter nog de Championsleague weten te winnen. Of beter nog de 3-slag binnenhalen!!!

Mijn kennis over motoren is niet groot, maar je kunt me niet wijsmaken dat je met een meer benzine verslindende motor niet meer PK kunt opwekken. De motorkeuzes van de afgelopen jaren zijn gewoon gestuurd door veiligheid en milieubewustheid. Tav je betoog over elektriciteit, daar kun je lang over debatteren. Familielid is ingenieur afgestudeerd in innovatiewetenschappen en die zijn het onderling ook nog altijd oneens. Feit is dat de markt beweegt richting elektrische auto\'s dus dan moet de F1 daarin mee gaan, benzine is sowieso een aflopende zaak want de olie raakt gewoon op. Op termijn komen er ook nog wel ontwikkelingen tav zonne/wind energie (desnoods kernenergie) omdat het op een gegeven moment goedkoper wordt per kilowattuur dan energie uit olie.

@ LARS.
Op dit moment word 80 % van den elentric in heel de wereld nog opgewekt door koolwaterstoffen(kolen,stookolie..) De rest door kern,wind,hydro,recyclage en zonneenergie.
Het accident in JAPAN is een spijtig geval. Centrale was beveiligd met hoge muur(niet hoog genoeg maar ze hadden er wel aan gedacht)
De noodgeneratoren,koelpompen...stonden op zeenieveau waar op deze niet werkten.(kortsluiting)
Er zijn nog kerncentrales met dit probleem en deze worden nu beter beveiligd.
Electriche motoren.. worden \" explosie vrij gemaakt\".
grtzz

Aan PIETJE 2013.
Uranium wanneer ontgonnen is niet radioactief(kleur geel).
Uranium word in centrefuges met rode fluor gasvormig gemaakt.
centrefuges draaien voor 1ste centifuge behandeling 50000 t/min.
De zwaarste deeltjes worden naar buiten geslingerd door een gecalibreerd membraam. Zware deeltjes worden afgetapt.Er volgt een 2é centrefuge behandeling 60000 t/m weer worden zaarste deeltjes naar buiten geslingerd en afgetapt. enz...Max 100000 t/m
Voor kernenergie en medische gebruik is 3 tot 5% verijkt uranium nodig.
Voor atoombommen 90%. hier staan 7000à 8000 centrefuges achter elkaar.
Er zijn verschillende soorten brandstoffen, voor simpel te houden.
In een groot basin word uranium bekogeld met detereum(zwaarwater) waardoor warmte word ontwikkeld(veel)om de temperatuur in de hand tehouden word er een andere moderator(KOOLSTOF staven) in het basin gebracht en detereum eruit.
Dit is een regel procces.
Op deze manier word uranium verarmd, uranium kan dan weer verijkt worden door deze te bekogelen met bismut(dit gebeurd in cyclotrons
en is dan weer brandstof.
Dit kan 14 maal wel met andere stoffen zoals helium enz...
Uiteindelijk word het dan plutonium, wanneer plutonium verarmd is vervalt dit altijd in lood(na 40 miljoen jaar)
Plutonium komt in de natuur niet voor.(er bestaan verschillend reactoren met andere brandstoffen en vervaltijden.)

Weetje. Hoppenheimer was zijn vrouw beu en mengde plutonium in haar oogschaduw.

Top houdt in bovenaan. Dus dit jaar zijn topclubs: AZ/PSV/TWENTE...
Kijk je naar de afgelopen jaren zie je dezelfde namen en AJAX.

Dus ja... Top TEam... Brawn was geen topteam, omdat ze één keer slechts wonnen?

F1 ANARCHIE
Het ging mij om lood en niet uranium. Maar ik vind kernsplitsing/fusie altijd wel interessant. Ik kom met mijn werk geregeld in aanraking met alfastraling en recentelijk veel gammastraling (8 rontgenfotos en ct-scan ;-)

Jouw verhaal getuigt van veel kennis. Als je die centifuges in het echt wil zien, kun je je aanmelden voor een rondleiding bij Urenco in Almelo. De fabriek waardoor Pakistan een kernbom heeft. Hou wel rekening met het feit dat de BVD je screent.

Uranium raakt op in de wereld en Thorium wordt de nieuwe brandstof.

www.youtube.com/watch?v=AHs2Ugxo7-8

@ Pietje 2013.
Juist about Thorium.
Heb ooit 1 maand vakantie werk gedaan in een kerncentrale.
We mochten geen eten drinken,tas ...enz mee binnen brengen.
Eten en drinken konden we daar gratis krijgen.
Ik werkte in de WAB(water en afval bestand)
Ik moest poetsen dwijlen heel den dag,kamers 4 op 4.
Ik heb de kamers nooit geteld maar het waren er zeker 75.
Na 2 weken in de refter kreeg ik een blik appelspijs en boterhammen.
terug aan \'t poetsen Amaai Ik kreeg daar een allergische reactie op een voedsel vergifteging.
Kon geen adem meer nemen en werd vuur rood.
Alhoewel ik niet in de warme zone werkte dachten ze dat ik daar stiekem eens was gaan kijken.
Ze trokken me daar al mijn kleren uit en onder den douche, Amaai
door de vochtigheid neep heel mijn luchtpijp dicht.
Ziekenwagen in kreeg daar een cortizone spuit,zuurstof en voelde me naar anderhalf uur helemaal genezen??(blik appelspijs was ver over tijd.
Heb daar de 2 volgend weken niet meer moeten poetsen en de gehele tijd met een ingenieur rond gelopen.(heb daar veel gezien en geleerd).grzt.

Welkom Jeroen.

Ik ben het helemaal met je eens.

Net zo als voorgaande jaren gaat het gewoon om welk team het beste zijn huiswerk doet. Mocht dat dit jaar McLaren zijn dan proficiat voor hun.

Zo is het ArrowsF1!
Dat is een essentieel onderdeel vd sport. Zoek binnen de mazen der wet de grens! En als ze ergens een afzetgebied vinden waar je downforce kunt genereren wat niet in de regels is opgenomen, dan rij je waarschijnlijk 1 seizoen binnen de wet, om vervolgens 1 jaar later het verboden te zien worden.
Volgens mij is er geen 1 wetboek dat zo vaak wordt herschreven als dat vd FIA.
BTW, ik ben dol op oplossingen binnen de wet van de knappe koppen. Ik vind t dan ook fustrerend dat iets verboden wordt als ze juist zo\'n megasuperslimme oplossing voor iets hebben bedacht. Het is juist mooi als een team iets bedenkt waarmee ze een voordeel hebben?! Dat is dan toch je beloning? Ik kan het derhalve slecht verkroppen als de FIA er zonder goed argument een streep doorheen zet.

Aan de Zeswieler.

Er worden alleen maar reglementen bij gemaakt en geen andere achterhaalde reglementen herzien of verwijderd.Nu denk ik wel dat er sommige reglementen om veiligheids redenen zijn. die wij niet kunnen inschaten.
Ik zie het als volgt.
Traction control is verboden(electronisch,mechanisch of hydro
Dan kan je van circuit tot circuit je overbrenging verhoudingen bak aanpassen. Maar als de ING\'s nog maar naar de versnellingbak wijzen staat er al een FIA imformant te roepen.
Een andere manier om de tractie onder control te houden is(down-force op de achterwielen)
Nog een andere manier zijn zachtere banden.
nog eentje medium banden maar dan bredere of grotere diameter.
OF EEN ZWARE VEER AAN HET GASPEDAAL!!!!
Of zoals met caffeine. tot voor enkele jaren stond dit op de dopinglijst tot ze achter kwamen dat degenen die dit namen in de eerste bocht of in de eerste ronde al een aanrijding hadden.
Nu is het niet meer verboden.

@F1 ANARCHIE:
hm, toch worden er wel geregeld regels aangepast hoor. 750mm wordt 550mm [dat soort afmeting restricties].
Maar daar gaat het me niet om. Ik kan uit jouw betoog niet opmaken wat jij vindt van superslimme [dure] ontwikkelingen die v tafel worden geveegd zonder een overtuigend argument. Het is juist een peiler vd sport waar de sport op leunt; op inventies, interpretaties vd regelgeving. Men zou dit meer moeten belonen [denk aan Lotus die na goedkeuring toch n afkeuring krijgt omdat de concurrentie mort]. Men is daar 2 jaar mee bezig geweest terwijl de fIA v tijd tot tijd is geinformeerd! Of dit nu Lotus of Ferrari of McL is...Ik vind dit fout en heb daar iedere keer veel moeite mee om dit te accepteren. Ik vind t heerlijk, die uitvindingen als F Duct, D-diffuser, massadempers. Kijk, dat traction control eraf moet na een \'era\' van traction control is iets anders. Das tzelfde als dat er vanaf jaar X niet meer mag worden bijgetankt ofzo. of de herintrede van slicks. Of dat de V10 eruit gaat en dat het een V8 wordt. Maar van die slimmigheden als de F Duct en de D-diff. ..Prachtig bedacht! ik heb daar diep respect voor! Vooral die kleine vindingen.
Stel dat die brievenbus in de neus vd RB een secret weapon is, dan heeft het jaar erna de hele grid die brievenbus en zo zou t moeten! maar meteen komt de FIA elke deur dichtgooien zodat we geen natuurlijke ontwikkeling krijgen vh uiterlijk vd auto\'s.
Ik hoop dat ik me duidelijk maak en vanzelfsprekend hoef je het niet met me eens te zijn. Ik ventileer slechts mijn gedachtegang.