FIA bezig om mazen in de wet rond 'exhaust blowing' te dichten

F-duct was geen maas in de regels. Is alleen verboden omdat de FIA zelf regels had mbt de achtervleugel (DRS)

Ik snap wat je bedoeld maar in deze tijden is het toch niet meer mogelijk de enorme kosten die \'alles kan en mag\' met zich meebrengen te verantwoorden. Dan zouden alleen teams die +300 miljoen investeren strijden om het WK en zullen teams als Sauber, Force India, Williams enz enz niet meer kunnen bestaan. Ik ben het ergens met je eens dat de regelementen best wat soepeler mogen. Er zou dan eerst iets van een geheel nieuw ontwerp van F1 wagens moeten komen waar de grenzen en mogelijkheden nog niet bekend zijn waardoor je een alles kan en mag gevoel kan creeeren.

Ik ben het met je eens dat dat vette wagens waren, maar eigenlijk was het niks aan als je bedenkt waar we (of misschien alleen ik) F1 voor kijken. Alles was geprogrammeerd; rijhoogte, versnelling, remmen, ophanging, etc. In principe hoefde Mansell/Prost/Patrese alleen maar op het gas te trappen en een beetje te sturen. Dat is in ieder geval niet mijn idee van deze sport, waar ik gevechten wil zien tussen coureurs waarbij hun kwaliteiten minimaal voor 50% van de performance tellen.

Verder waren deze snufjes op die auto\'s allemaal enorm duur, waardoor het voor kleinere teams gewoon niet mogelijk was om dit soort zaken ook te ontwikkelen en toe te passen. Uiteindelijk was de F1 hier denk ik kapot gegaan als de FIA NIET had ingegrepen. Dus ja, de FIA slaat af en toe door in haar regeltjes, maar ik denk dat ze als je kijkt naar het grotere geheel ze goed bezig zijn. Ook al is dat op sommige momenten even balen voor je favoriete team ;)

Het zou me niet kunnen schelen als Williams weg zou gaan... Die zakken toch maar steeds verder weg. En al helemaal met die 2 paydrivers zonder talent...

@FA:

Dat jij weinig gevoel hebt voor historische waarde e.d. in de F1 was al duidelijk. Zolang Alonso het maar goed doet he? ;-)

@Fernando-Alonso

Ik zou het bijzonder treurig vinden als een team dat zoveel heeft bijgedragen aan de geschiendenis van de sport het veld zo oneervol zou moeten verlaten.

OT: Ik vind dat de regels aangaade F1 wagens inderdaad wel wat soepeler mogen omdat innovatie helemaal de kop in wordt gedrukt en dat is in mijn optiek het kapot maken van de sport. Het wordt sowieso hoog tijd dat de FIA een aantal regels terug draait om de auto\'s er visueel beter uit te laten zien. Dat klinkt als de grootst mogelijke onzin maar dat vind ik toch een heel belangrijk punt. Voor mij waren de F1 wagens van < 2008 eye candy en de gedrochten die in 2009 geintroduceerd werden namen wat mij betreft al wat redelijk kijk plezier weg.

Onzin dat innovaties meer geld moeten kosten. Innovaties zijn ideeën van mensen, dat kost in principe niets. Of dat je nu een voorvleugel met idee X test of met \"innovatief \" idee Y maakt niet uit. Elke test kost evenveel geld, alleen de optimalisatie (testen op verschillende manieren met kleine wijzigingen) van een bepaald idee kost meer geld. Dat zal altijd zo blijven en dat is iets waar de grotere teams meer geld voor hebben!
Het probleem is wel dat mensen die dit soort innovaties kunnen verzinnen schaars zijn en daarom ook vaak duur. Zeker als de regelgeving strakker word het lastiger om te innoveren en moet er meer getest worden om te zien wat binnen de regelgeving mogelijk is. De regelgeving kan het daarom ook duur maken!

Ik vind het zelf nog altijd jammer dat innovaties de kop in gedrukt worden, dat was voor mij altijd iets wat de F1 zo mooi maakte.

@NRG:

Ik denk dat je het volgende vergeet: Ferrari, McLaren, Red Bull en Mercedes hebben grote budgetten en kunnen het zich veroorloven om innovaties van andere teams snel te kopieren. Teams als Williams, Caterham, Force India, Sauber, STR hebben veel kleinere budgetten en kunnen het zich simpelweg niet veroorloven om ALLE technische innovaties over te nemen van andere teams.

De FIA kan dan twee dingen doen:
1. Innovaties toestaan. Resultaat: Kleine teams zien hun achterstand alleen maar toenemen waardoor de sport niet veel spannender wordt.
2. Innovaties na 1 jaar verbieden. Resultaat: Een echt goede innovatie (Brawn GP bijv.) kan het verschil maken in het WK; maar een jaar later raken ze het kwijt waardoor kleine teams niet verplicht worden alle innovaties over te nemen en zelf ook te ontwikkelen.

Op die manier worden de kosten voor de kleine teams juist gedrukt, en dat is hard nodig. Er zijn genoeg fans die van mening zijn dat je geen F1 moet willen rijden als je het budget er niet voor hebt; maar daar ben ik het niet mee eens omdat ik niet zit te wachten op een Formule 1 met 5 teams.

@neor

Ik denk dat dat niet helemaal waar is. Op het moment dat er voldoende vrijheid is voor innovatie, dan kunnen verschillende ideeën op verschillende manieren goed werken. Op het moment dat de regelgeving te strak is, ben je verplicht een ideeën te kopiëren om dat er niet meer ruimte is in de regelgeving om iets anders te doen. Zeker bij kopiëren moet je meer testen om te weten of iets ook daadwerkelijk op de juiste manier werkt omdat de auto\'s niet hetzelfde zijn. De kleinere teams hebben nu ook nog altijd een gat te dichten en worden beperkt om daarin creatief een oplossing te zoeken. Door-ontwikkeling zal altijd plaats vinden en zal altijd geld blijven kosten.

Is heel zeker mogelijk.

Radaar en gps, hebben grote mazen.

Op atoomair niveau is dat er ook nog maar minder.
Je moet zien als een visnet radaar en gps groote mazen.
op atomair zijn de mazen kleiner.
Als je ergens binnen gaat Scan je toch ook met je GSM om te zien of er geen verborgen camera hangt of andere snufjes..

Grzzz

Nee, gewoon een extra combinatie van parameters die niet meer mogelijk zijn.
Al zouden technici van Mclaren via de buren wat voorsprong hebben.
dan is dat na deze jaren wel weg.
Er spelen wel wat heel interessante dingen.
nu maar hopen dat ze Renault/RB niet nòg is een keer in de kaart spelen.

it was rumoured that Mercedes and Renault-powered teams would have to make tweaks, after a loophole was discovered in the standard electronics software.

FIA heeft geen wettelijke macht nee. Maar zij bepalen de toelatingseisen en voldoe je er niet aan, wordt je niet toegelaten.

Enginemapping heeft niets met brandstof besparen te maken? Nee, het is normaal om brandstof in de uitlaat te verbranden; krijg je extra pk\'s van. Not!

De reden waarom de neus lager moet is VEILIGHEID. Crash tussen MSC en een Force India tijdns 1e ronde Dubai in 2010 was de reden tot de wijziging. Omdat de 2011 auto\'s te ver gevorderd waren is het 2012 ingegaan.

Pietje 2013,

Begrijpend lezen is een vak, maar probeer het nu nog eens. Ik zeg dat het enginemapping Niet verboden is om brandstof te besparen, en niet dan het niets met de brandstof te maken heeft, want als je tijdens het afremmen het gas open laat staan dan verbruik je zeker extra brandstof. En als je om een ongeluk de hele wagen moet ombouwen, dan kun je beter stoppen met racen, elke wedstrijd gebeurd er wel wat gevaarlijks, daarom verdienen de coureurs zulke belachelijke salarisen. De FIA is gewoon machtsgeil en is bezig om de hele autosport kapot te regelen.

Klopt: begrijpend lezen is een vak. Maar wist je dat onderzoek heeft aangetoond dat er GEEN verschil in leerprestaties is tussen landen waarbij begrijpend lezen niet wordt aangeboden op de basisschool en landen waarbij dat wel het geval is? ;)

F-ducts... blown diffusers... actieve wielophanging. Prachtig! Maar nooit verbieden vlak voor of tijdens het seizoen. Dat is valsspelen. Als ik schaatmat sta, mede omdat de koningin 5 vakjes schuin van mijn koning staat, verander je toch ook de regels niet: de koningin mag niet meer schuin zich voortbewegen....