Ecclestone zou invoering budgetlimiet in Formule 1 toejuichen

"Ze dienen zich weer op de basis te focussen, op het racen, op geld uitgeven in belang van de sport, en niet op overdadige motorhomes en andere randzaken ter entertainment."

Fossiel.
Zonder deze "butensporige" randzaken geen geld, geen entertainment en dus geen racen.

Zei de man die zelf op jacht is naar de landen waar het meeste geld wordt neergelegd zodat hij weer een prachtige race in Europa kan schrappen...

Natuurlijk heeft iedereen een mening hierover, maar ik denk dat als je te veel aan die geldkraan vd teams komt, dat het dan wel eens kan buigen of barsten. Mijn vrouw omhelst de dag nu al, dat de F1 im- of explodeert...

dat idee van hem is heel leuk hoor . maar als hij nu eerst zelf begint met te stoppen van zijn eigen zakken vullen en we daarna naar de teams gaan kijken komt het vast goed bernie .wat voor een belang heeft de formule 1 in al die arabiese landen ja ferrari en mclaren misschien met hun sportwagen afdeling maar de rest toch niet . america kan ik wel begrijpen maar snap nog steeds niet wat bernie tezoeken heeft in arabiese landen op zijn eigen zakken vullen na.

Budgetlimiet is op zich niks mis mee, mits deze realistisch genoeg is om nieuwe ontwikkelingen niet af te remmen. Technisch gezien zouden de teams dan echter wel meer vrijheid moeten krijgen (als ze nu iets nieuws ontwikkelen wordt het vaak weer verboden waardoor het ontwikkelingsgeld weggegooid is) en het testverbod/limitatie zou moeten worden opgeheven.

Hahaha, hik schuift de mooiste en meest historische circuits van tafel. En dan praten over bezuinigen, terwijl hik zelf zijn eigen zakken flink loopt te vullen.

\"Ze dienen zich weer op de basis te focussen, op het racen, op geld uitgeven in belang van de sport, en niet op overdadige motorhomes en andere randzaken ter entertainment.\"

Alsof een auto daar competitiever van wordt. Van mij mogen teams daar geld aan uitgeven als ze het er voor over hebben. Het geld dat wordt gestoken in de ontwikkeling van de auto\'s daar zo een restrictie op moeten komen. Maar dan niet van 40 miljoen want dat is niet realistisch en houdt het gauw op (weet Max alles van).

Bernie toch. Je vergeet nog een paar dingen.

Als alle teams hetzelfde budget hebben, stoppen her en der ook ontwikkelingen. De topteams hebben dan nog steeds betere faciliteiten, zowel technisch als op hospitality gebied. Auto\'s blijven dus ongelijkwaardig en sponsoren beter bediend bij de grotere teams. De grotere teams zijn ook de meer ervaren teams, dus ze hebben al meer kennis en mensen in huis, waar ze niet per se meer geld aan uit hoeven te geven. Als HRT een staff lid van Ferrari wil wegkapen, moet daar meer geld in, dan Ferrari die man wil behouden, waarschijnlijk. Intern zal er dus, zeker in de eerste jaren, niet super veel veranderen.

Alleen, de snelheid van ontwikkelingen valt op z\'n gat. Dus moet er op zeker gespeeld worden. Waarschijnlijk zijn dan dus meer doorontwikkelingen van dezelfde auto\'s, constructeurs die minder goed om kunnen gaan met regelementswijzigingen, etc.

Afhankelijk van hoe drastisch er gesneden wordt in het budget (Bernie heeft het over het baseren op de kleine teams, dus tja) kan de Formule 1 hierdoor onaantrekkelijker worden voor sponsoren en constructeurs. Bernie lijkt te vergeten dat het in z\'n algemeenheid zo is, dat hoe minder je ergens in stopt, hoe minder je er uit krijgt, zeker qua investeringen.

Zou er bezuinigd kunnen worden? Natuurlijk, we leven niet meer in de 90er jaren, dat zelfs middenmoters veel tabakscenten binnen kregen, of teams zoals Stewart en Prost exclusieve motorendeals krijgen. Maar om nu iedereen op het budget van HRT te gooien, lijkt mij absoluut geen gepaste oplossing.

Waar bemoeit die ouwe zak zich toch altijd mee?? hij moet races organizeren en niets meer dan dat. Als hij zegt dat we terug moeten naar de basis dan heeft hij wel gelijk, alleen niet zoals hij dat bedoeld. De racesport, is ontstaan om automerken, tegen elkaar te laten racen om zo meer bekendheid en klanten te werven, de F1 is ontstaan om dezelfde reden, met als bijkomstigheid om de nieuwste technieken op gebied van materialen en tecniek terug te laten vloeien naar de straatautos. En dat is de basis meneer Eikelsteen, dus als u terug wil naar de basis, dan moeten u en de FIA eens ophouden met zeuren en telkens de regels veranderen, zodat er van ontwikkeling en innovatie geen sprake meer is. Elk jaar nieuw regels en voorschriften zorgen ervoor dat de F1 steeds opnieuw het wiel moeten uitvinden, en dat kost miljoenen die u dus eigenlijk zou willen besparen. De FIA maakt de sport te duur en langzaam kapot.
Als je een Bentley of Ferrari of McLaren wil rijden dan hangt daar een prijskaartje aan, en dat gaat net zo in de F1, als je mee wilt doen dan moet je geld meebrengen, heb of kun je dat niet, dan moet je niet mee willen doen, ga dan lekker op nationaal niveau racen en niet op mondiaal niveau.

Nou het geld gaat in iedergeval niet naar de rijders,en de auto's worden ook steeds goedkoper ! waar blijft het dan .

Ipv kritiek te geven zou men ens moeten kijken naar de reden van de \"randzaken\". Idd, er zijn dingen waar men veel te veel geld aan uitsmijt, zoals 50 miljoen euro per jaar voor ontwikkeling van bevroren motoren. Maar daar heb je het al: door regulatie zijn teams steeds meer geforceerd om geld uit te geven die in dalende lijn nut hebben, gewoon om toch een beetje competitief te blijven. Ik ben voor een budget cap, maar daar moet wel tegenoverstaan dat de teams de technische vrijheid moeten hebben om dat gelimiteerd efficient te gebruiken, anders ga je nog altijd randzaken hebben.

Ecclestone heeft natuurlijk gewoon gelijk. De Formule 1 teams zijn gewoon te groot en geven teveel uit aan aerodynamica. Maar dat is niet de reden waarom Ecclestone dit zegt. Dat is natuurlijk uit eigen belang.
Wat velen schijnbaar niet begrijpen is dat wanneer je een constructeurs kampioenschap echt interessant wilt houden voor de teams, dat dan ook het prijzengeld in verhouding moet zijn tot de budgetten dat de teams jaarlijks uitgeven. Je hoeft niet aan te komen met 20 miljoen voor de winnende constructeur, wanneer die 400 miljoen uitgeeft. Dat is maar 5%. Nee, je zal minimaal aan 40% moeten denken.
Met andere woorden, hoe meer de teams uitgeven. Hoe meer Ecclestone moet ophalen bij de televisie stations en bij de circuits. Hoe meer de teams uitgeven, des te meer reclame je zal zien bij RTL7 en hoe duurder dat ene kaartje zal zijn om een GP te kunnen bijwonen.
De vraag alleen is, is de budgetlimiet wel de juiste weg of moet er een veel strengere RRA komen. Een maximaal aantal manuren dat je als team kan inzetten. Het mooiste zou in mijn ogen zijn als tijdens de GP weekenden de fabrieken gesloten zouden zijn en dat een team maximaal 200 man (full-time) personeel in dienst mag die aan de auto werken in de fabriek, plus 60 man die je mee mag nemen naar de GP’s. Dan kom je uit op maximaal 312.000 manuren in de fabriek en 38.400 manuren op het circuit. Datzelfde kan je vervolgens ook doen voor alle toeleveranciers, de motorleverancier.

Het had gewoon zo als 15 jaar geleden moeten blijven, kun je het niet betalen dan moet je niet in de Formule 1 zijn ! het is niet voor niets de konings klasse ...dit kost gewoon geld .Daarbij moet het ook niet voor iedereen zijn weggelegd ,want hierdoor krijg je het gezeur weer van de kleine teams van dit is te duur en dat ,ze kunnen geen rijders betalen enz ,nee het word het niet leuker op maar ja als die ouwe maar genoeg verdient dan is het goed?