<< Naar nieuwsoverzicht

Harry Muermans legt miljoenenclaim neer bij Robert Doornbos

Gepubliceerd op 15 mei 2012 11:35
15
Door: Robin Smeets

Robert Doornbos is in een financieel gevecht verwikkelt met zijn voormalige suikeroom en sponsor Harry Muermans. De Limburger stond jarenlang aan de zijde van Doornbos, die mede door het geld van Muermans aan de bak kon in de Formule 1 bij Minardi en Red Bull Racing. Nu, enkele jaren later, eist Muermans zijn geld terug van de Rotterdammer.

Volgens Muermans ging het om een lening die hij aan Doornbos verstrekte en moet de Rotterdammer hem daarom terugbetalen. Doornbos is van mening dat het gewoon sponsorgeld was en dat het daarom logisch is dat hij zijn voormalige suikeroom niet terug hoeft te betalen.

Al sinds 2008 zijn beide heren in een juridisch gevecht verwikkeld. Doornbos probeerde in Amerika, eerst in de ChampCar en later in de IndyCar, voet aan de grond te krijgen en zocht zijn eigen sponsors. Zo ging hij in zee met grote merken als Jumbo, ING en natuurlijk Red Bull. Hij gaat tegelijkertijd in zee met een ander bedrijf dat gerund wordt door Doornbos' zus Madelon. Het prijzengeld en de sponsorinkomsten uit die seizoenen maakt hij over naar dat bedrijf en niet naar Eagle, het bedrijf waarin hij samen met Muermans zat.

De Limburger pikte dit niet en eiste zijn geïnvesteerde elf miljoen euro terug van Doornbos. Tevens wil Muermans de inkomsten die Doornbos op de rekening van zijn zus' bedrijf heeft gestort. Enkele maanden geleden besloot de rechtbank in Almelo dat er met Eagle wel degelijk leenovereenkomsten zijn opgesteld en dat het geld dus moet worden terugbetaald.

Doornbos zal via het bedrijf van zijn zus nu al één miljoen euro moeten overmaken naar Muermans en de Limburger eist nog meer. Hij wil nog enkele miljoenen van Doornbos ontvangen vanwege misgelopen inkomsten in de tijd dat hij zijn eigen sponsoren had en het geld overmaakte naar het bedrijf van zijn zus. Doornbos zal in ieder geval die een miljoen moeten betalen, al heeft hij er wel beroep tegen aangetekend. De advocaat van Doornbos vertelde tegen Dagblad de Limburger: "Doornbos moest gewoon hard rijden en publiciteit genereren voor Muermans."

F1 Nieuws Red Bull Racing Minardi

Reacties (15)

DutchF1

Posts: 12.432
Beetje een jank verhaal....Doornbos zit al zowat in het bejaardetehuis.
- + 0
- 15 mei 2012 - 12:54
aruba24

Posts: 640
Dat wordt aan kloppen bij de schuldt sanering en persoonlijk falliet verklaren , einde loopbaan , doornbos heeft nog 4 miljoen ongeveer op zijn bedrijfsrekenning van zijn zus , dat moet echter worden trug betaalt.
- + 0
- 15 mei 2012 - 13:04
- Getuige X
  
  Posts: 2.115
  Blijkbaar weet je hoe het zit?
  Als je schuldt schrijft dan heb je niet erg opgelet op school....
  Als Doornbos een coureur is zal hij vast niet in Nederland ingeschreven meer staan.
  Hmmm... wacht op zijn site staat Monaco.
  Zal lastig saneren worden daar.
  Wat een onzin verhaal.hahahaha
  wacht ik lees nog een mooie
  trug???
  
  Aruba24 serieus?
  + 0
  
  15 mei 2012 - 14:58
Kennie

Posts: 2.683
Vreemd verhaal! Denk dat Harry de crisis klappen in zijn vastgoed voelt en hier nog wat uit probeert te halen. Aan de andere kant is de carriere van Doornbos als een nachtkaars uitgegaan en dat is toch voor hemzelf jammer. Blijkbaar voelt hij zich te groot voor GT\'s en toerwagens en wil meneer alleen maar in topklasses single seaters rijden. Laat hij nu daar te weinig talent voor hebben. Maargoed, als je met Muermans op je pet gaat lopen doe je dat niet omdat je geld geleend hebt lijkt me, lijkt me meer op sponsordeal dan geld lenen.
- + 0
- 15 mei 2012 - 13:14
- lars75
  
  Posts: 8.908
  Wat een dom gelul over te weinig talent. Als je niet weet hoe het zit kan je beter zwijgen!
  
  Hij begon laat met autoracen en zat binnen no time in de F1. Dit op basis van resultaten in voornamelijk de F3000, waar hij 3e werd in het kampioenschap achter zijn teamgenoot Liuzzi die kampioen werd. Hij wist toen op indrukwekkende wijze een regenrace in Spa te winnen en beste Rookie in de F3000 te worden. Verder spreken zijn resultaten in Amerika jouw domme vooringenomen oordeel ook tegen.
  
  Het heeft niets te maken met zijn talent, maar met sponsoren dat hij nu niet raced in een goede klasse. Volgens Twitter zit hij wekelijks met sponsoren om de tafel en er komt niets uit. Wanneer hij besluit een carrière als Cox, Euser of Bleekemolen te hebben kan hij nog een leuke competitieve tijd tegemoet gaan en redelijk riant leven. Hij wil echter meer en daar willen ze hem niet meer zonder absurde bedragen.
  
  Hij moest zich bewijzen bij RBR en wanneer hij in de buurt van of voor Coulthard wist te komen zou het jaar daarop het hele seizoen mogen rijden. Dit deed Doornbos voorbeeldig, alleen kwam er ipv de Ferrari een Renault krachtbon. Het wisselgeld van Flavio betrof ene Mark Webber die bij de Renault deal hoorde. Dit betekende de exit als racerijder van Doornbos bij RBR en de F1.
  + 0
  
  17 mei 2012 - 09:23
Rocky7up

Posts: 50
Wat ik vooral zo\'n belachelijke bullshit vind. Is dat de reclame van Muermans wel altijd op auto\'s/helmen heeft gestaan voor zo ver ik weet.

En ik kan me niet voorstellen, dat als het werkelijk om een lening ging, dat je dan ook nog eens dat logo er op zet.

Wat een kant en klare onzinnigheid.
- + 0
- 15 mei 2012 - 13:26
Distortion

Posts: 1.512
Vreemd verhaal inderdaad. Het lijkt me dat als de naam van je bedrijf op de auto\'s en dergelijke staan dat het gewoon een sponsordeal is. Maargoed Muermans is een vastgoedmagnaat en dus vrijwel zeker een rat. Hij zal dit wel goed afgedicht hebben, wellicht was Doornbos bij het sluiten van het contract wat naief ofzo.
- + 0
- 15 mei 2012 - 14:18
RogerZzz

Posts: 9.263
Van wat ik ervan begrepen heb:

In het jaar 2005 richt zakenman M. samen met coureur D. de naamloze vennootschap E. op, ter financiering van D.\'s race-carriere.

M. maakt via zijn bedrijf M.V. tussen de jaren 2005-2008 in totaal ?11.000.00.- over naar de NV E. In deze periode is de naam van bedrijf M.V. vertegenwoordigd geweest in diverse tv-uitzendingen, waaronder Champ Car en Formule 1.

De ?11.000.000- gebruikte de NV E om deelname aan races te bekostigen, (een gedeelte?) van het prijzengeld en overige race-inkomsten van D. vloeiden middels een onderling overeengekomen constructie weer terug naar de rekening van de NV E.

In het jaar 2008 kwam deze samenwerking tot een einde.

Ik denk dat M. een slimme manier dacht te hebben gevonden om zijn reclame-uitgaven af te kunnen schrijven en daar nog winst aan te kunnen behalen op de lange termijn. Coureur D. had immers aansprekende resultaten.

Een aandeelhouder (zoals D. en M.) van een NV is zover ik weet niet met zijn privé-vermogen aansprakelijk in geval van het faillissement of ophouden van het bestaan van een bedrijf waar hij aandeelhouder van is. Zeker als deze rechtspersoon enkel op papier bestaat.

M. kan fluiten naar zijn geld.
- + 0
- 15 mei 2012 - 15:05
- mr.Monza
  
  Posts: 9.857
  @RogerZzz,
  
  Zo dan! Hier spreekt een kenner, nog tips wbt offshore accounts?
  + 0
  
  15 mei 2012 - 16:06
- Pietje2013
  
  Posts: 9.053
  Bij een BV en NV ben je alleen persoonlijk aansprakelijk bij \"bewezen wanbeleid\". Denk dat het voor Harry moeilijk te bewijzen wordt, mocht er uberhaupt sprake van zijn.
  + 0
  
  15 mei 2012 - 17:35
- Calvinh
  
  Posts: 2.263
  Was het bij een NV en een BV niet zo dat je alleen het bedrijf zelf verantwoordelijk kon stellen, en niet de directie? Ik roep ook maar wat hoor, schijnt dat ze dat eens hebben uitgelegd in de les laast ;)
  + 0
  
  15 mei 2012 - 18:08
- RogerZzz
  
  Posts: 9.263
  @mr.Monza:
  
  I\'m not an expert on the subject, I just look at the legal side of things :P
  
  Maar de NV E. was gevestigd in op de British Virgin Islands, dat klinkt nog redelijk ongeschonden ;-)
  
  Maar er zijn veel onduidelijkheden in het verhaal zoals het nu naar buiten gebracht is. Namelijk:
  
  Wat was de inhoud van de overeenkomst(en) op basis waarvan de E11.000.000,- in de loop der jaren van M.V. naar E. zijn overgemaakt? Te verwachten valt dat M.V. een prestatie van E. bedongen heeft.
  
  D. was naast mede-aandeelhouder van E. tevens degene die uitvoering gaf aan de door M.V. bedongen prestatie. Bestond er een arbeidsovereenkomst tussen D. en de NV E, en zat daarin misschien een clausule dat hij zich exclusief aan de NV E. zou verbinden voor een X aantal jaren?
  
  MM. stelt dat de door M.V. beschikbaar gestelde E11.000.000,- een lening betroffen. Ik ben erg benieuwd hoe hij dat gaat onderbouwen. Zaak om te volgen ;-)
  + 0
  
  15 mei 2012 - 18:55
- Mirani
  
  Posts: 3.066
  Bij een NV ben je niet aansprakelijk met je privé vermogen.
  
  Maar als ik je verhaal zo lees dan denk ik aan het volgende. Let op: Puur theorie.
  
  Het bedrijf van Meurmans heeft +/- 10 miljoen geïnvesteerd, zodat Doornbos kan races bij verschillende teams in verschillende raceklasses. Het geld wat Doornbos daarmee verdient/wint moet worden gestort in de NV en uit het geld van die NV wordt vervolgens het salaris betaalt van Doornbos. (Bij een BV of NV zal je jezelf een salaris moeten geven.)
  
  Misschien vind Meurmans nu dat niet alleen Doornbos maar ook hij een \'medewerker\' was van die NV en niet alleen een aandeelhouder. Dus ook recht had op hetzelfde salaris naast een eventuele winstuitkering.
  
  Misschien is het complete onzin, hoor. Lang geleden dat ik dit heb geleerd op school en school is ook nog eens nooit mijn sterkste kant geweest.
  + 0
  
  15 mei 2012 - 21:05
msg

Posts: 686
NV ,BV als je de boel belazerd ! dan komen ze gewoon aan je prive centjes /spullen zo makkelijk is dat.
- + 0
- 16 mei 2012 - 19:59
referee

Posts: 13
Al met al weer een triest einde van een begenadigd coureur. Muermans wist waar hij aan begon, zou toch verwachten dat hij snapt dat sponsorgeld, verloren geld is.
- + 0
- 17 mei 2012 - 10:56