Merendeel teams voorstander van invoering budgetlimiet in 2013

Red Bull heeft nooit meer uitgegeven dan afgesproken. Red Bull werd ervan verdacht de limiet van het aantal medewerkers op aerodynamisch gebied te hebben overtreden.

Dat Red Bull uit de FOTA stapte heeft niks met het budgetplafond of budgetafspraken te maken. Ze waren het niet eens met het feit dat teams die zelf motoren bouwen niet gelimiteerd zijn qua personeel terwijl teams die motoren kopen wel gelimiteerd zijn. Ook vond Red Bull het systeem allerminst waterdicht, zeker voor teams met eigen motoren.

Dat is dan ook lang niet altijd zo geweest. Kijk naar Toyota, die hadden jaren lang het hoogste budget, maar heeft ze niet veel gebracht.

Ferrari had in 2011 het hoogste budget ?199 miljoen.
Toyota in hun tijd, hadden een potje met bijna ?355 miljoen beschikbaar, ter vergelijking.

\"Creatieve boekhouding of het omkopen van leveranciers zal niet ver weg staan van teams als Ferrari of McLaren\"

Je bedoelt natuurlijk Red Bull Racing.

Budget limieten zijn makelijk te overschrijden maar daarom hebben ze het hele budget niet tot hun beschiking gekregen.
Stel ik sponsor 10 milj euro schrijf dat bedrag over en eerste F1 wedstrijd krijg ik handje kontantje 5 milj terug.

Nee, hij bedoelt Ferrari en McLaren. Red Bull is nog nooit betrapt op het overtreden van de regels, Ferrari en McLaren wel. Meerdere keren zelfs.

Nogmaals, Red Bull is (door de FOTA) nooit beschuldigd van \'creatieve boekhouding\'. Ross Brawn (en een paar anderen) verdacht Red Bull ervan meer dan het toegestane aantal personeel aan aerodynamica te laten werken. De achterliggende gedachte was dat Red Bull een paar engineers van een andere afdeling liet werken als aerodynamica engineers. Dat was volgens Brawn de enige manier waarop Red Bull in een paar weken tijd die de zomerstop bood een paar flinke updates kon produceren.

De heer Brawn heeft echter net zo weinig inzicht in de fabriek van Red Bull als wij en vergat voor het gemak dat Newey al voor de zomerstop (ik geloof tijdens de Hongaarse GP) aangaf dat het team druk bezig was met een nieuwe vloer en een nieuwe vleugel en het dus best zo kan zijn dat die vloer en vleugel al een maand of twee in ontwikkeling was.

Maar ondertussen rijden er 4 Red Bulletjes rond en stond vorig jaar bijna 21% van de coureurs op de loonlijst bij Mateschitz. Ze mochten langer met de V10 doorgaan dan andere teams, STR kreeg vroeger een klantenchassis tegenwoordig een blauwdruk, Red Bull is door de jaren heen op zijn zachtst gezegd niet tegengewerkt.

Red Bull nooit beschuldigd van creatief boekhouden? Nee valt best mee, vermoed wordt dat ze het toen met zo\'n 60 miljoen euro overschreden hebben, zo\'n bedrag is natuurlijk geen rekenfoutje, dan klopt er gewoon iets niet.
Cap Gemini vond ook onregelmatigheden in de boeken, het was alleen niet hard te maken, dus dat hebben ze wel goed gedaan, door het oog van de naald, maar toch.
Maar veel teams vonden dat die 60 miljoen het jaar daarop van hun budget af moest.

Let wel, ik zeg niet dat Ferrari en McLaren heilig zijn, verre van, maar jij doet voorkomen of Red Bull dat wel is, en dat gaat er bij mij niet in, de big boys spelen hard ball, dus Red Bull ook.

Overigens zijn de voorvleugels van Red Bull under investigation, ze schijnen toch een soort flexwing gebruikt te hebben, die in sommige bochten bijna op de grond lag, door vibratie is de vleugel letterlijk ingestort, en dat trok de aandacht van de FIA.
Hierbij een foto van Vettel met (rechts) ingestorte voorvleugel, werk aan de winkel voor Newey. imageshack.us/phot(...)/vettelvleugel.png/

@monza
Die foto zegt veel... zeker als de auto niets heeft aangeraakt...
Als het uit zichzelf is gebroken is een onderzoek wel op zijn plaats ja...

on topic..
Ferrari en McLaren zijn niet heilig inderdaad... maar dat is bijna geen enkel team..
Daarom ben ik ook niet zo voor een budget plafond...
De kosten zijn al ver omlaag.. moet niet te ver doorschieten... F1 is juist zo ongeveer de enige sport waar met geld wordt gesmeten om de show mooi te houden...
Iedereen gelijke mogelijkheden.. Meer geld kan dan beter uitpakken, maar is geen garantie... kijk maar naar Williams... die winnen nu met een relatief klein budget..

@ Mr Monza.

Naast Cap Gemini is er geen enkel andere instantie of team die ooit een woord gerept heeft over Red Bull Racing en diens boekhouding. Ook toen Witmarsch, voorzitter van de FOTA, er destijds naar werd gevraagd zei hij; \"Wij hebben geen reden om te geloven dat Red Bull de afspraken niet is nagekomen.\"
Niks geen teams die vonden dat ze het jaar daarop 60 miljoen minder mochten besteden.

Maar goed, ook met die vermeende overschrijding van 60 miljoen zat Red Bull nog 40 miljoen onder het budget van Ferrari.

@Baron,

Ha,ha, kom we gaan nog ff door.
Bij mijn weten heeft Red Bull om een uitzonderingspositie gevraagd bij Mosley, ik weet niet of dat toen geweigerd is, maar volgens mij zijn ze niet echt tegengewerkt ook.
Red Bull weigerde toen de RRA te ondertekenen omdat zij vonden dat de teams die direct aan een motor/auto constructeur verbonden waren zoals Ferrari, McLaren, Mercedes duidelijk zijn, zogenaamd \"extra\" werk makkelijker zouden kunnen verbergen dan zijzelf.

En dat Cap Gemini de enige is die er over begon lijkt me nogal logisch, zij waren aangesteld om de auditing te doen, en dus de onregelmatigheden tegenkwamen ter waarde van 60 miljoen, als dat niet bewezen kan worden, kan Withmarsh natuurlijk niets anders zeggen dan dat alles ok is.

Nogmaals, Ferrari en McLaren zullen ongetwijfeld hun foefjes hebben gehad om de regels te omzeilen, maar zoals jij blijft beweren dat bij Red Bull alles fair and sqaure ging, no way!

Ik ben een voorstander van vrijgeven, geen budgetcap dus, en de grote jongens verplichten om hun materiaal (motoren, chassis, versnellingsbak, windtunnel enz.enz.) voor zeer schappelijke vergoedingen beschikbaar te stellen aan de minder draagkrachtige teams.

Je had natuurlijk ook iets over de Paus kunnen schrijven, of over voetbal, of over Kasparov, desnoods...