Ferrari-president predikt voor lagere kosten en kortere races

Idem, ik vind zelfs dat sommige races zoals die van Monza nog wel met 5-6 ronden verlengd mogen worden.

vooral zijn punten mbt de overdosis klein aero-zaken, deze beginnen steeds oninteressanter te worden, zeker als nieuwe technologieën op bijv. het motorische vlak of andere zaken die voor de straatauto\'s interessant kunnen zijn uitblijven.
Misschien met het verruimen van de regelementen krijgen we weer nieuwe innovaties op deze vlakken en wordt het voor meerdere autofabrikanten weer interessant te investeren in de F1.
wat betreft de lengte van een GP; zo laten!!

@RH + MW

Volkomen mee eens, waarom ook niet 3-4 keer per jaar een \"Super GP\" met 1,5 keer punten ? China kan dan naar 80 laps, Canada naar 105, Spa naar 66 en Monza naar 80 :)

Heb niet het gevoel dat ze nu kapot zijn na een race, kunnen ze best.

@markwebber + @kennie
Helemaal mee eens, races zoals Singapore zouden er vaker moeten komen, lekker 2 uur lang genieten van F1, Een race als Monza zou best wel een 400km race kunnen worden, dan duurt ie alsnog nietveel langer als een race op de Hungaroring

-Nee zeker niet, ik vind het nu vaak al te kort!
-Snijden in aero-ontwikkeling mag, als er daardoor meer ruimte komt bij ontwikkeling van motoren [diversiteit].
-Een race rond 18/19/20uur is bij ons thuis altijd problematisch! Avondeten, kinderbedtijd.. Ik heb dan juist meer moeite om los vh gezin en zijn plichten/schema\'s te ontworstelen, bovendien is het dan in het huishouden gewoon hectisch en druk.
Mijn favoriete tijdstip is de good old nachtrace/seizoensopener Australie zoals ie vroeger was. Lekker iedereen op 1 oor, behalve ik -de liefhebber- met n mok cappuchino in de knuisten en een dekentje omgeslagen, met koptelefoon op een poef 1 meter voor de buis...[nostalgic sigh...]

Dat probleem heb je in principe nu ook al jaren. Zonder testverbod was Brawn GP nooit wereldkampioen geworden. Het grote geld van Red Bull, Ferrari en McLaren had de Double Decker Diffuser binnen no-time kunnen perfectioneren als ze duizenden test kilometers per week konden rijden.

Wat dat betreft is het dus een beetje dubbel, het testen / windtunnel werk verder beperken en we zien misschien een team als Sauber wereldkampioen worden omdat ze in de winter goed werk hebben geleverd. Niet beperken, en de top zal altijd bestaan uit de rijkere teams.

Ik dacht dat Suzuka van Honda was en de Fuji Speedway van Toyota? (Weet ik overigens niet zeker.)

Inderdaad, die teams hadden evenwel hun eigen testbanen. McLaren huurde overigens in die tijd ook alle weken testbanen af.

Luca spreekt zich nu behoorlijk tegen.
Vroeger hadden teams als Minardi , arrows etc etc lang niet zo veel te besteden als Ferrari . Ferrari had een eigen testbaan , speciaal voor hun ontwikkelde banden. Allemaal luxe waar een klein team alleen maar van kan dromen.
En nu komt hij ineens met het verhaal dat het eigenlijk onzin is om zoveel geld te besteden aan de formule 1.

Ferrari gebruikte het eigen circuit al toen de kosten vele malen lager lagen dan nu. Daarnaast liep Ferrari ook altijd achter in de strijd wie de beste windtunnel had. Die speciale banden betaalde Ferrari niet zelf, die betaalde Bridgestone. Volgens mij had overigens Renault speciale Michelins, terwijl Renault een veel kleiner budget had dan Ferrari.

Maar dat alles maakt niet uit, want we leven nu en niet toen. Toen was er nog geen crises, toen mochten sigaretten merken nog reclame maken, zoals een B.A.T. (Lucky Strike) dat even een miljard investeerde om een eigen Formule 1 team te hebben. Toen hadden de automerken over het algemeen nog geen moeite om auto\'s te verkopen en tegenwoordig maken alleen de echte luxe merken nog winst, zoals Ferrari.

De kosten zullen omlaag moeten. Door minder uit te geven en door middel van investeringen terug ge verdienen. Er moet weer ruimte komen om nieuwe technologieën uit te vinden en te ontwikkelen, maar wel binnen een veel meer realistischer budget. Wij zullen nooit een auto hebben met een F-duct of andere minuscule aërodynamische dingetjes en daar zijn nu de slimste mensen van F1, van de wereld, alleen maar mee bezig. Zonde van hun tijd.

Zoals Luca al zei, tijden veranderen. In die tijden was de gehele economische situatie anders.

\"Luca spreekt zich nu behoorlijk tegen.
Vroeger hadden teams als Minardi , arrows etc etc lang niet zo veel te besteden als Ferrari . Ferrari had een eigen testbaan , speciaal voor hun ontwikkelde banden. Allemaal luxe waar een klein team alleen maar van kan dromen.
En nu komt hij ineens met het verhaal dat het eigenlijk onzin is om zoveel geld te besteden aan de formule 1.\"

Dat heet nu eenmaal F1. Nu hebben de kleine teams ook geen windtunnel of een supercomputer ala McLaren of de mogelijkheid om even snel data te vergaren over de banden etc etc. Dat zal altijd zo zijn.

de races verlengen zie ik helemaal niet gebeuren, bovendien vind ik de lengte perfect.

Wat betreft doorvloeien van aerodynamische zaken naar de produktie-auto\'s?? zal dan toch wel zeer minimaal zijn.
Ben het wel met je eens dat ze de technische regelementen mogen verruimen, maar wat mij betreft met name op het gebied van motoren, zou veel liever innovatie op het motorvlak zien.
Mis de jaren waarin je bijvoorbeeld v8 / v10 en v12 motoren in het veld had, met de terugkeer van turbomotoren in ieder geval iets in het vooruitzicht.
En afschaffen van drs, was even leuk maar dat heb ik nu ook wel gezien.
sommige zaken leggen de nadruk teveel op het show-element, terwijl ik de sport gecombineerd met techniek het mooist vind.

De aërodynamica van de F1 zal nooit door vloeien naar de luchtvaart. Ze hebben het niet nodig in de luchtvaart, want F1 auto\'s zijn ontworpen om maximaal te presteren binnen een pakket aan regels. Regels die ze niet hebben in de luchtvaart, er is alleen een maximale vleugelspanwijdte op vliegvelden. Maar willen ze moeite krijgen met die regels, dan moeten ze eerst komen met een vliegtuig dat groter is dan de nieuwste Airbus (A380?). Dat gebeurd de komende 30jaar niet. Maar ook de materialen waar F1 auto\'s van worden gebouwd zijn niet interessant voor de luchtvaart. Carbon fibre is niet ideaal om een botsing met een vogel te overleven.

Het enige waar F1 techniek voor nodig was de laatste jaren staat nu op Mars. Leuk en aardig, maar het is een beetje weinig.

Daarnaast ben ik het er wel mee eens dat in de zomer de races wat later op de avond zijn. Tijdens de GP van Italië lag ik op het strand en heb later op de dag bij de BBC de race gekeken. Nog nooit had ik dat gedaan en het beviel erg goed. Maar het kan natuurlijk ook eerder op de dag. Als ik het vergelijk met voetbal. Ik ben geen voetbalfan, maar ik vind het vaak wel leuk om het te zien. Blijf ik ervoor thuis? Nee, voor F1 blijf ik normaal gesproken wel thuis. Ook de Grand Prix\'s van Canada en Brazilië kijk ik altijd naar uit, niet alleen omdat het vaak de leukste races van het jaar zijn, maar ook omdat het een lekker F1 avondje is. Alleen al daarom zijn de 2 Amerikaanse Grand Prix\'s meer dan welkom.

Het probleem is dat op aerodynamisch gebied het doel in de F1 totaal anders is can bij staatauto\'s . Bij straatauto\'s draait alles om een zo laag mogelijke Cd waarde, waar het in de F1 enkel draaid om downforce.

dat berichtje staat gewoon goed hoor, de Ferrari president heeft het over verlagen van de kosten en verbeteren van de show; dus Massa eruit ;-)