Schumacher voor straf tien plekken naar achteren op grid in Japan

het lijkt haast of het nieuws bij anderen wordt gehaald.
hier staat bijna alles een dag later.

+1!!!!

+1 x 2!!!

Doei!! :-)

Helemaal eens! Een website over F1, waarbij de medewerkers tijdens de raceweekends liever genieten van een vrij weekend zal niet lang meer bestaan voor de echte fans!

Met deze 9tot5 mentaliteit kunnen jullie beter een website beginnen over een onderwerp dat geen actualiteit bevat.

helemaal mee eens

Sluit ik me bij aan. Sterker nog, ik neig al naar andere sites.

+1

Ik heb ook nooit begrepen waaromer niet meer nieuws in het weekend wordt geplaatst. Er gebeurt zoveel. Als F1 site moet je dit toch bijhouden, en niet een dag later plaatsen. Dan is h et geen nieuws meer.

Vertel dat tegen Senna en Vergne die beiden een goede kans op punten zagen verdwijnen. Dit soort \'inschattingsfoutjes\' gebeurd Schumacher wel te vaak naar mijn gevoel.

Senna had absoluut geen kans op punten in Spanje, lag ergens rond de 10de plek op banden die nog gewisseld moesten worden.

M4U

Maar die straf schiet voor hun geen klote op. Geef dan Vergne alsnog 2 punten omdat ie die waarschijnlijk wel had gehaald. Maar met een straf voor der schummi, helpt het Vergne nog geen kl##te.

Het zit er zeker nog in. Maar, zoals ik in het andere topic al schreef, niet op de nieuwe banen die voor zijn \"pensioen\" nog niet op de kalender stonden. Ik vind het opvallen dat hij op de oude banen vaak een klap beter gaat dan op de nieuwe banen. En ik denk dat dit met zijn leeftijd én het niet kunnen oefenen in de simulator te maken heeft.

@Speedpuppet,
Je slaat de spijker op de kop. Wat betreft nieuwe en oude banen, dit valt mij dus ook op. Dit komt inderdaad door leeftijd. Misschien nog 1 jaar na dit jaar maar daarna houdt het echt op denk ik. Je kan niet tot Sint Juttemus doorgaan.

Ik denk voornamelijk dat dat omdat ie op de oude banen veel meer ervaring heeft als andere rijders, hij kent daar de omstandigheden en heeft op de meeste van die banen in alle omstandigheden wel een keer gewonnen. Die nieuwe banen, daar hebben mannen als Rosberg gewoon een klein voordeel, gewoon omdat zij die banen al langer berijden dan Schumacher en Schumacher inderdaad maar beperkte tijd in de simulator kan doorbrengen.

Ik blijf er ook bij dat in de huidige F1 alle sterktepunten van Schumacher afgezwakt zijn. Het rijden van kwalificatieronden tot de volgende pitstop, het testen tussendoor en de enorm nerveuze auto\'s speelden allemaal in Schumacher zijn voordeel. Nu rijden we op halve limiet via andere banden, is de enige vorm van testen voor het seizoen en verder niets en de auto\'s zijn voornamelijk gemaakt om meer onderstuur te verkrijgen, omdat de achterbanden er anders aangaan.

Vergelijk ook maar eens met de wagens van voor 2004 (Schumacher zijn laatste wereldtitel) vergelijk het rijgedrag van een F1-wagen toen, met dat van een racewagen nu:
www.youtube.com/watch?v=UCLW-ijN0GQ&;feature=related

Het lijkt me ook daarom dat Schumacher op Monaco bijvoorbeeld nog bijzonder snel was, omdat alle wagens daar met een heel schuivend parcours te maken hebben en er meer overstuur op de wagens zit.

Natuurlijk speelt zijn leeftijd daar ook een rol in, dat wil ik absoluut niet minimaliseren, maar er is toch wel een wezenlijk verschil tussen de auto\'s.

Oh zeker, dat heb ik ookal vaker aangegeven. Maar helaas veranderen de tijden. Eigenlijk zouden we een keer een race moeten hebben met de auto\'s van die tijd, dan zou ik benieuwd zijn waar Schumacher dan zou staan.

mee eens, er ligt altijd een flinterdun lijntje tussen een mooie riskant inhaalmanouvre, en 1 millisec verschil waarbij je als een schlemiel een ander eraf torpedeerd, het is zeker nog altijd racen, en coureurs moeten gemotiveerd blijven en ballsy moves durven blijven maken.
Mooie ballsy move van Maldo op Hulk gisteren trouwens!

De straf is inderdaad behoorlijk onzinnig. Het is niet alsof ie expres Vergne nu eens ff van de baan wou rossen. De actie met Senna was toch een stuk minder duidelijk de schuld van Schumacher en ik vind het vreemd dat dat hier nu toch meegenomen word.

Ik vind dat er tegenwoordig veel te snel en te zwaar word gestraft, dit gaat nergens meer over.

Wat hebben de Grosjean crashes met de crash van MSC te maken?

MSC Singapore 2011->straf
MSC Spanje 2012->straf
MSC Singapore 2012-> dubbele straf omdat het de 3e maal is.

Gewoon optelsommetje van 3 identieke crashes. Heeft Grosjean niets mee te maken.

Persoonlijk vind ik de straffen overdreven.
Maar door dat de regels nu eenmaal zo zijn geworden is dit een terechte straf.
Andere coureurs krijgen ook straffen dus punt.
Overigens als er 4 wielen blokkeren kun je 20 of 60 zijn, je bent een passagier van je eigen auto. Schumacher heeft vaker stomme fouten gemaakt ook toen ie in de 20 was.

@Pietje,
Doe nu even rustig man, niet meteen zo aangevallen voelen.

Ik geef alleen maar aan dat als je het Spa incident wil bestraffen (dit was toevallig Grosjean) je ook het Singapore incident (dit was toevallig Schumacher) moet bestraffen, anders zit er geen consistentie in de straffen.
Dat is alles wat ik zeg, lijkt me niets verkeerds aan.

Dus als ik mijn mening geef over hetgeen wat jij schrijft moet ik rustig doen? Vreemd.

@Pietje,
je manier van schrijven deed op mij overkomen alsof je je aangevallen voelde. Thats all. Maak er nou niet meer van dan het is.

@ Damon Hill: Wat zegt Pietje hier nu verkeerd? Lange tenen vandaag?

Pietje schetst heel duidelijk waarom de crashes van Schumacher niet te vergelijken zijn met die van Grosjean en waarom een dubbele straf op zijn plek is.

@M4U,
Beide incidenten zijn ook anders bestraft. De straf van Grosjean was groter dan die van Schumacher. Het vergrijp van Grosjean was ook groter.
Beide waren het onnodige incidenten die te voorkomen waren en daardoor zijn ze beide wel terecht bestraft. Wat zeg ik daar dan verkeerd vraag ik mij af?

Damon Hill zegt:(Bovendien was het incident absoluut te voorkomen) Een vraag hoe weet je dat ???? zat jij achter het stuur ? of thuis op de bank , je kunt beter niet zoon onzin verkopen slaat nergens op ...

MSG,
Als iemand al niet meer een (deskundige) mening mag geven, dan kunnen we de fora wel sluiten...

Red-Stripe 24 Sep 2012 22:11 ZEGT:

( MSG,
Als iemand al niet meer een (deskundige) mening mag geven, dan kunnen we de fora wel sluiten...)

Vind je dit dekundige info hahahah laat me niet lachen wat een onzin ....

Nee hoor, valt allemaal wel mee. Het is maar hoe je het wilt zien.

Yep, maak je geen zorgen. Zijn reputatie is nog helemaal in orde. Over 10 jaar schrijven we een dik boek met een hoofdstuk op het einde van een paar paginas waarin samengevat staat \'Maakte een comeback, toonde mooie en minder mooie dingen en ging toen terug met pensioen\'

Hangt er vanaf wie het schrijft. Als het fans zijn gaan ze schrijven: \"Maakte een comeback, was de oudste man op een podium sinds Jackie Stewart in de jaren zeventig, pakte een pole op Monaco\"

Zijn tegenstanders gaan schrijven: \"Werd eerst anderhalf jaar ingeblikt en daarna maakte hij wat een terugslag. Hij maakte een pak meer fouten dan voorheen.\"

Weer onzin ,hoe bekijk je het ? wie vooraan rijd is de beste ....echt niet

Mee eens. Zijn reactievermogen gaat sterk achteruit en dat is gevaarlijk in deze sport, zoals iedereen gisteren weer kon zien.

Er rijden er 10 rond die gevaarlijker zijn Rudi ;)

Daar heb je gelijk in. Senna\'s boute actie had ook een straf moeten opleveren.

Klopt, en Senna heeft dezelfde straf gekregen als Senna! Alleen deze website is niet zo up-to-date

Als Schumacher dus....

Hij brak uit aan de achterkant en Schumacher blokkeerde vervolgens zijn remmen.

Dat Schumacher het in eerste instantie de schuld bij de auto neerlegd en vervolgens pas erkent dat hij zelf fout zat, doet niks af aan het oordeel van de FIA.

Mee eens mbt snel straffen.
Alles ligt onder vergrootglas. Acties maken wordt ontmoedigd; kans op straf is te groot, liever actie niet maken en een P lager eindigen.
Slecht voor de sport.

ik lees ergens anders dat hij niet de normale remkracht zou hebben gehad.
Als dit het geval zo zijn vind ik de straf onterecht. Maar ben bang dat het fijne ervan niet naar buiten komt. Al vraag ik me af, zou het team dit kunnen bewijzen of het dan de fia het terugdraait?

James Allen zei in 1998, toen Coulthard fameuze remproblemen had, dat je zo een problemen niet op de telemetrie kan terugzien. Maar natuurlijk zijn we intussen al 14 jaar verder, dus ik kan me voorstellen dat dat intussen wel kan, ik weet het niet.

Dat zou zomaar een plausibele verklaring kunnen zijn ja.

Als ie hem niet zag dan had hij ook niet geremd, maar je zag duidelijk dat ze wielen blokkeerden. Ik denk dat het er eerder aan ligt dat hij tijdens de SC zijn banden niet voldoende warm heeft gehouden. Dat is het enige wat je hem aan zou kunnen rekenen, als er een andere reden ten grondslag ligt dan is het een mechanische of iets dergelijks, want je ziet de auto totaal niet afremmen. En daar staan F1 wagens toch bekend om, dat ze zo hard kunnen afremmen?

en de Toro Rosso\'s zijn nog verdomde donker ook, ze vragen eigenlijk om problemen ;-)

Er is ook nog een verschil tussen niet en te laat zien ;)
En dan is er nog de mogelijkheid dat hij minder/minder snel diepte kan waarnemen.

Mooi geprobeerd maar helaas ;) ik ben zelf enkele jaren terug aanwezig geweest bij de race in Singapore en het kunstlicht produceert een identiek effect aan normaal daglicht :)

Het vreemde is dat Raikkonen op exact hetzelfde moment afremde als Schumacher en wel vlot de bocht haalde. Daarom, en de manier waarop de wielen blokkeerden, dachten ze bij de BBC ook dat het een probleem was.

Ik heb het nu talloze keren bekeken en ik vind \'t er nog steeds gek uitzien. Er zat toch een kleine gap tussen Schumacher en Vergne. Schumacher lijkt al te remmen en ineens blokkeren de wielen heftig en glijd hij ertegenaan. Ik denk eigenlijk gewoon dat de remmen te ver afgekoeld zijn als gevolg van de safety car en hij ze blokkeerde toen hij de remmen harder intrapte omdat hij niet genoeg afremde. Het is een fout van de coureur, maar 1 die makkelijk gemaakt is. Vind het anders dan vorig jaar.

Het enige rare daaraan is dat de race toch al weer enkele bochten op gang was, de remmen zouden qua temperatuur dus weer beter moeten zitten dan pakweg de eerste drie vier bochten.

@Frijns: Dat verklaart niet waarom hij te laat remt. Hij weet al rondenlang waar het rempunt voor die bocht ligt, en het is niet zo dat de twee voor hem een stuk eerder in remmen gingen. Hij haalde de bocht gewoon niet. Te koude remmen / een remprobleem klinken als meer logische oorzaken.

Nou moe, wat een geschiedenis van achterop rijden is dat, 4x in al die jaren?
Kom op zeg, de man maakt een fout en wordt zo ongeveer door iedereen naar huis gestuurd. En als het goed gaat mag ie nog jaren blijven zeker.
Racen is toch een sport op de limiet, en dan kan zoiets gebeuren. En dat het nu weer in Singapore is, tsja, toevallig denk ik dan!!

Mwoah ik denk dat iedereen het wel min of meer eens is dat al die straffen te overdreven zijn. Wie het ook is. Vond een 1 race ban voor Grosjean ook zwaar overdreven. Het blijft racen en er worden hoe dan ook fouten gemaakt op het scherpst van de snede, dat is altijd zo geweest. Voor mij persoonlijk begint de lol eraf te gaan als je 2 auto\'s met de wielen tegen elkaar ziet gaan, een auto die iets naast de baan schiet in een chicane enz enz en je al weet dat je binnen een paar ronden een melding onderin ziet staan dat er naar gekeken word. Ik vind \'t onnodig.

Dat is natuurlijk onzin, voor de meesten hier althans.
Van mij hoeft er bijna nooit gestraft te worden. Alleen als het duidelijk geen race ongeval is of als een coureur bijvoorbeeld een aantal keren dezelfde \"overtreding\" maakt.

Ik vond de straf anders wel terecht , Schumacher heeft wel de wedstrijd van Vergne verneukt.
Doordat Vergne geen echte rol van betekenis heeft in het algemeen klassement en ook niet echt heel veel fans heeft vinden veel mensen deze straf onterecht.
Maar geloof me als Schumacher bij soortgelijke domme actie een Alonso ( die ontzettend veel fans heeft) van de baan kegelt dan kan Schumacher rennen...
Dan zullen er heel veel mensen op dit forum en andere forums aangeven dat Schumacher de zwaarste straf moet krijgen wat er is , want als Alonso geen kampioen gaat worden aan het eind van dit seizoen zullen de Alonso-fans Schumacher daar allemaal de schuld van geven omdat hij toen die wedstrijd van Alonso heeft weggegooid.

Maar het was geen opzet en geen roekeloos rijgedrag. Als iemand moedwillig van de baan drukt of een beuk uitdeelt, zeg zoals Schumacher op Barichello of Schumacher op Villeneuve in 97, dan vind ik een straf niet meer dan terecht. Dit is een fout die een coureur maakt en dat is menselijk en normaal in de F1. Als jij daar elke race straffen voor wilt zien, prima, maar ik en ik gok het overgrote deel van de f1 fans, denken daar anders over.

Het was WEL roekeloos rijgedrag net zoals Singapore 2011 dat was ook roekeloos rijgedrag.
Waarom maakt Rosberg in diezelfde Mercedes gewoon nooit die fouten , echt gewoon nooit.

Zelfs al is het volledige een fout van de rijder, sinds wanneer is dat dan roekeloos rijgedrag? Fouten worden nu eenmaal gemaakt.

Enkele jaren geleden deed Webber exact hetzelfde bij Kovalainen, sterker nog, toen was er géén SC geweest en de banden waren toen nog min of meer even snel na een pitstop. Niemand gaf Webber de schuld, integendeel, mensen gaven zelfs Kovalainen de schuld. Kovalainen zijn race was toen ook verpest, want die moest, net als Vergne, opgeven, Webber kreeg 0,0 straf. Het is omdat het Schumacher is, dat mensen dit erger maken dan het is. Het is gewoon een (inschattings)fout, roekeloos rijgedrag is Barrichello in de muur willen plaatsen, of expres tegen Hamilton of Perez gaan aanrijden, of bij de start even de baan willen oversteken zonder te kijken of je wel volledig voorbij alle wagens bent, dat is roekeloos rijgedrag. Een rempunt missen is geen roekeloos rijgedrag en het gebeurt wel meer.

Sailor weet inderdaad niet wat roekeloos rijgedrag is. Volgens zijn maatstaven kunnen we racen an sich wel gewoon in de ban doen.

En wat Rosberg ermee te maken heeft begrijp ik al helemaal niet. Verschillende rijders hebben deze fout gemaakt, zoals runningupthathill al aangeeft. Je kunt er van denken wat je wilt, maar het is geen roekeloos rijgedrag.

Zucht..... Wat n geouwehoer toch allemaal. Ik sluit me bij Jean Alesi aan. Zijn prestaties en streken zijn ook voor mij de zaken wat mij trok in Schumi. Verder vind ik het de grootste kul om te zeggen dat Rosberg op dit moment beter is als Schumi. De stand? Leuk allemaal met materiaalpech.

Het is toch ook een inschattingsfout? Ik zal het even in kindertaal voor je uitleggen.... Als het roekeloos rijgedrag was zou Schumacher gedacht hebben: Hmmm m\'n banden en remmen zijn afgekoeld, laat ik eens extra laat remmen bij deze bocht. DAT zou roekeloos zijn.

Voor de rest ben ik wel klaar met discussieren. Het is sowieso altijd tegen Schumacher gericht wat je zegt. Niemand praat dit goed, duidelijk gesteld al meerdere malen door \"Schumacher fans\", maar jij moet nog even doorgaan om je gram te halen.

Rijders kunnen bestraft worden voor roekeloos rijden, Schumacher werd daar niet voor bestraft maar voor een vermijdbare botsing, het was dus geen roekeloos rijgedrag. Op zijn ergste, was het een inschattingsfout, wat iets helemaal anders is.

Trouwens, je meet wel met twee maten, dat maak je bij deze wel duidelijk. Toen ik in Valencia aanhaalde dat Schumacher na de SC wél door kon duwen en plekken kon winnen, terwijl Rosberg terrein verloor in datzelfde incident, lag dat aan het feit dat de SC een loterij is. Nu Schumacher eventuele moeite heeft met de banden, ligt het aan Schumacher.

Ik heb het over die crash en niet over posities winnen of verliezen na een safetycar

\"Velen geven aan dat Schumacher gewoon een inschattingsfout heeft gemaakt door de safety-car situatie de remdruk was afgenomen.\"
Ja, Rosberg verloor bandentemperatuur achter de SC waardoor dat hij plekken verloor, dat is ook zijn verantwoordelijkheid en een geheimpje, Schumacher had daar toen ook geen last van, maar toen lag het aan de SC.

R.U.T.H

Hier komen we toch nooit uit , we denken er blijkbaar anders over.

Waar iedereen even luchtig aan voorbij gaat ,is dat dit een beginnersfout is, die een man met de ervaring van Schumacher NOOIT mag maken.
Het is al meerdere malen genoemd, maar die jaren moeten het verschil maken, in z\'n prime time had Schumacher dit soort stommiteiten nooit uitgehaald.

Bekijk dan Schumacher zijn carrière maar eens even terug. Alsof Schumacher in zijn \"prime time\" nooit een fout maakte.

@RUTH: Schumacher heeft inderdaad genoeg foutjes en enorme fouten gemaakt ook in z\'n goede jaren,dat weten we allemaal wel.
Maar dit soort rookie-fouten mogen alleen rookies maken.punt.

Oh, dus zullen we Hamilton maar uit de F1 halen? Die heeft vorig jaar wel een keer of 5 een rookiefout gemaakt?

Maldonado mogen we dan uiteraard ook schrappen, want dat is al geen rookie meer. Webber halen we eruit, want die heeft exact hetzelfde als Schumacher gedaan, maar dan met een auto die wél nog goede banden had voor hem, zonder dat er enigszins kans was op een probleem.

Ietsjes verder terug kunnen we natuurlijk ook Ralf Schumacher schrappen, die hoort ook niet in de Formule 1 thuis, die deed hetzelfde, net als Villeneuve trouwens. Om Hill niet te vergeten, die zoiets in 95 al een keer of twee deed.

Wat een nonsens zeg, alsof een ervaren rijder geen fout kan maken.

En Verstappen bovenop Montoya niet te vergeten :)

Verder is het natuurlijk geen rookie fout, maar een fout van iemand die op het randje rijdt.

Jean alesi , in de formule 1 verdienen veel coureurs gewoon vele miljoenen per jaar , en dat moet je absoluut een top-prestatie neerzetten , Formule 1 is geen liefdadigheidswerk waar men rekening gaat houden met de ouderen onder ons die zich daardoor minder kunnen inzetten kom op zeg , wat is dat nu. Als we jouw theorie mogen geloven kunnen we Ecclestone nu ook in een formule 1 laten rijden tijdens een wedstrijd en als hij dan als laatste over de finish komt moeten we dat niet erg vinden omdat hij nu eenmaal respect verdient omdat hij nu eenmaal heel lang de grote man is achter de formule 1.

lees je nog of reageer je om te reageren?
De fout die Schumacher gisteren gemaakt heeft, heeft hij ook vroeger gemaakt.
Wie zegt bovendien dat Schumacher geen topprestatie meer zou kunnen neerzetten?Dat maak jij ervan, het feit dat hij zich de laatste tijd met Rosberg kan meten zou volgens jouw theorie inhouden dat Rosberg nog waardelozer is dan ik al dacht, hij wordt dan immers met regelmaat verslagen door iemand die zich niet meer kan inzetten?

`Maar zal ik je eens een geheimpje vertellen , Rosberg heeft precies hetzelfde meegemaakt , dus ook met die Mercedes achter de safetycar , alles hetzelfde.`

ook alweer zo´n rare uitlating, wie zat er achter het stuur, Rosberg of jij?
hoe kun jij hier nu over oordelen?

Schumacher is belangrijk alleen al door hetgeen hij voor de F1 heeft betekend en nog steeds, je zou beter je gal kunnen spuwen over een Senna, of Kartykean ofzo, dan zou ik je posts iets serieuzer nemen

Ik betwijfel heel fel dat Schumacher zich minder inzet. Het was dan ook bijvoorbeeld Schumacher die aanwezig was op de testsessie\'s om naar de feedback van de rijders te gaan luisteren en niet Rosberg.

heeft f1 today iets tegen me?? damn weer 1 bericht niet geplaatst of het staat er subiet weer dubbel

wat ik bedoel te zeggen beste SAILOR,

`Maar zal ik je eens een geheimpje vertellen , Rosberg heeft precies hetzelfde meegemaakt , dus ook met die Mercedes achter de safetycar , alles hetzelfde.`

Jij zat hier niet achter het stuur, nog weet jij welke factoren hier een rol hebben gespeeld, dus waarom dit gebruiken tegen Schumacher?

Ik verdenk jou er stevig van Adelaide 94 live achter de buis te hebben gezeten en de actie van Schumacher tegen Hill te hebben aanschouwt, en dat je hebt besloten Schumacher voor het leven te haten.
Is overigens jouw goed recht.
Ik hou van Schumacher, incl zijn mega prestaties en zijn klotestreken.
Alonso, Vetel en Hakkinen om een paar voorbeelden te noemen, zijn 2x WK geworden, Senna 3x, Prost 4x, Schumacher heeft de F1 geschiedenisboeken voorgoed veranderd.
Vind ik dat je voor zo iemand respect moet hebben, JA!!
7x WK, ik zie het Alonso, nog Vettel (en al zeker niet Lewis) nadoen.
Wat voor toppers uit het huidige veld heb je nog meer die je wilt vergelijken met Schumacher?
En nog steeds kan Schumacher naar mijn mening meekomen in het huidige veld, diverse keren heeft hij Rosberg qua snelheid verslagen dit seizoen, wat volgens jouw theorie zou inhouden dat die Rosberg helemaal een waardeloze rijder is aangezien die iemand die zich niet meer inzet voor zich moet dulden, laten we ook Schumachers pech niet vergeten..
Schumachers aanwezigheid in de F1 is voor mij, en velen met mij nog steeds belangrijk en voor geleverde prestaties MAG je best respect opbrengen..

Sailor, je doet nu net of Schumacher ongeluk na ongeluk maakt. En inderdaad, als iemand zich inzet dan is dat Schumacher wel.
By the way, mag ik je eraan herinneren dat Schumacher mijns inziens voor Rosberg had gestaan zonder alle pech?

Speedpuppet , ik ben gewoon niet zo onder de indruk van Schumacher , en dat schuif ik niet onder stoelen of banken.
Ik vind dat Schumacher door sommige veel te hoog wordt ingeschat.
Ik heb momenteel veel meer respect voor Alonso , wat die in die rode bolide laat zien is gewoon niet normaal, iedereen die ik spreek over de formule 1 vertellen vrijwel altijd dat ze het gigantisch vinden wat Alonso laat zien in Ferrari en als iedereen dat verteld dan kan ik alleen maar enorme waardering hebben voor die coureur
Ook Kimi vind heel goed rijden , gewoon super wat hij laat zien in die Lotus , alsof hij nooit weg is geweest, zo kun je dus blijkbaar ook een comeback maken.
En ga nu niet zeggen dat Schumacher en mindere auto had als die Lotus want de eerste Mercedes ( w01) was een auto waarmee je op het podium kon komen , Rosberg liet dat al verschillende keren zien en ook Kimi moest wennen aan die nieuwe banden , Kers en DRS , dat was allemaal nieuw voor hem , maar hij stapte gewoon in en ging als een tiet.
En ook Hamilton een geweldige coureur , gewoon bloedsnel.
En dan moeten we Vettel natuurlijk ook niet vergeten hij kan nog steeds kampioen worden , en als je op die jonge leeftijd al 3 keer kampioen bent geworden dan kan ik daar alleen maar een hele diepe buiging voor maken. Alonso , Hamilton , Raikonnen , Vettel , rosberg allemaal rakkers waar ik heel veel waardering voor heb.
En bij al deze coureur heb ik altijd positieve berichten geplaatst.
Alleen ben ik van Schumacher niet onder de indruk , ik kan tijdens zijn comeback gewoon niet zien dat hij de man is met de 7 titels , dan zou hij veel meer moeten uitblinken en Rosberg zou dan ook een makkie voor hem moeten zijn.
Er zijn op dit forum mensen die niet zo onder de indruk zijn van Massa of Maldonado of Senna etc etc , dat kan en mag allemaal , zo heb ik dat bij Schumacher.
En nu ben ik er wel klaar mee , op naar Japan zullen we maar zeggen.

Dat zullen we maar doen. Want Als jij letterlijk zegt dat jij niet onder de indruk bent van schumacher dan kan ik alleen maar concluderen dat jij niet vanaf 92 93 formule 1 volgt.

Coulthard heeft al meermaals aangegeven dat dat niet de fout van Schumacher was maar dat hij te fel van zijn gas ging op de ideale lijn terwijl er 0,0 zichtbaarheid was.

@Runningupthathill

Begrijp me niet verkeerd, ik heb altijd respect gehad voor wat hij heeft bereikt in de F1. Hij is een van de beste allertijden. Ik zeg ook niet dat het in 98 Schumi\'s fout was. Alleen, het is een feit dat als je van achter raakt kan je zeggen wat je wilt, maar je bent minstens 50% schuldig, ongeacht jouw reden. 0,0 is voor iedereen 0,0. Wat is dat nou voor een argument, moet iedereen dus zijn rechtervoorwiel erafslaan? Als er 0,0 zicht was dan zou schumacher hem niet met zijn rechtervoorwiel raken, maar met de volledige voorvleugel. Dus Schumacher had hem gezien en wilde hem buitenlangs inhalen, want hij was zelfs op drie wielen sneller dan hem. En ja, dat heeft Coulthard aangegeven, maar als je van achter raakt ben je, zoals ik al eerder zei, op zijn minst 50% schuldig, situatie is voor iedereen gelijk.

Wat ik juist probeer te zeggen is dat, ongeluken en fouten gebeuren gewoon, Hamilton maakt ze, Vettel maakt ze, Massa maakt ze, Kimi maakt ze, Maldonado en noem ze maar op. Alleen of deze fouten volledig aan de coureur liggen of niet, dat is wat anders. In dit geval zeg ik, remproblemen voor Schumi, want het zag echt raar uit.

Ok; dan zijn we het min of meer eens ;)

Precies, door zo\'n straf is hem de klinkklare overwinning in Monaco door de neus geboord.

@Speedpuppet,
Dat vind ik weer een gekleurde bril bericht. Hoe weet je nou dat hij de race gewonnen zou hebben? Dat kun je helemaal niet zo zeggen. Een pole position is geen garantie voor een overwinning, ook niet op Monaco en zeker niet voor Mercedes met een matige race-pace (want in dat deel van het jaar waren de kwali\'s top maar de races ook wat minder).

Een podium had zeker mogelijk geweest, maar de overwinning had hij bij lange na nog niet in zijn zak. Een beetje realistisch alsjeblieft:).

Nee, die race had mercedes zeker geen matige pace en reed Schumacher een erg goede race. Geen twijfel over mogelijk dat hij hem gewonnen had, kijk de race maar terug.

@Speedpuppet,
Dat weet je gewoon niet. Je kan een race niet voorspellen. De start moet goed zijn, de pace moet goed zijn en blijven, de pitstops moeten goed gaan, de auto mag niet stuk gaan.

Je kan gewoon niet op voorhand zeggen dat een coureur (in dit geval Schumacher) een race had gewonnen ALS hij van pole gestart was. Ja, de kans was groter geweest, maar een pole is echt geen garantie voor een overwinning, dat weet je zelf ook wel.

Neemt niet weg dat Schumacher dat weekend top was. Dat hoor je mij niet ontkennen. Je kunt een race echter simpelweg niet voorspellen.

Die superstart en pace had hij. Bij de start kwam alleen Grote Jan weer eens met één van zijn belabberde starts om de hoek kijken.
Maar ik was even wat uit het oog verloren. Zijn brandstofpomp ging stuk in Monaco, dus foutje van mij.

\"Wat een ellenlange discussies weer over het niveau van Schumacher.

Laat iedereen nou gewoon zijn mening geven en elkaars mening respecteren. Sailor geeft aan dat hij niet onder de indruk is van de come-back van Schumacher. Dat mag en dat is een mening en hij geeft hiervoor ook argumenten aan.

Respecteer dat nou gewoon, net zoals dat kritiek op andere coureurs wel vaak gerespecteerd wordt. Alleen omdat het Schumacher betreft zijn velen op hun teentjes getrapt.\"
Op een paar malloten na is er niemand die op zijn teentjes is getrapt. Er is ook een verschil tussen respect tonen voor een mening of verschillen van mening. Ik denk dat na Schumacher zijn tweede verklaring men het er grotendeels mee eens is dat het een fout was, jammer en dom, maar dat gebeurt. Dat is nog wat anders als roekeloos rijgedrag etc.

\"Tot slot erger ik me ook aan mensen die zeggen: \"Schumacher moet naar Ferrari en rijdt Alonso daar helemaal zoek\". Tja die mensen hebben echt een plaat voor hun kop.
Op dit moment zijn Alonso, Vettel en Hamilton (en wellicht ook Raikkonen) gewoon de beste coureurs op de grid. En dat is niet alleen omdat ze vooraan in het klassement staan.

Laten we dus elkaars mening respecteren en het ondanks dat we fan zijn van sommige coureurs het wel een beetje realistisch houden.\"
Grappig, ik heb maar weinig mensen horen zeggen dat ie Alonso gaat zoek rijden, alleen dat het gaaf zou zijn om hun twee bij Ferrari te zien. Daarnaast vind ik het vreemd dat je Raikkonen bij dat rijtje van toprijders zet. Hij is maar net beter dan Grosjean, en dan vooral omdat Grosjean er maar zelden in slaagt om goed door de eerste ronde te komen.