Spygate-boete McLaren van 32 miljoen is voor belasting aftrekbaar

denk je echt dat die 32 milj daar veel voor uit maakt?

welja, de ideeen van 2007 zitten nu pas op de auto..

Sinds 2007 is er al dusdanig veel veranderd in de F1 dat spygate daar nu geen invloed meer op heeft. McLaren heeft door Spygate hooguit de titel van 2008 gewonnen, maar ook dat valt onmogelijk te bewijzen.

Als Ferrari fan vond ik het overigens wel jammer dat McLaren in 2008 mee mocht doen, een jaar lang gebanned worden van racen was een terechte straf geweest.

In 2008 stond Mclaren onder extra toezicht van de FIA

Tsja, de vraag is wat dat extra toezicht voor nut heeft gehad. Natuurlijk kan de FIA wel kijken aan de hand van de documenten van Ferrari of er nog Ferrari-onderdelen op de McLaren zitten maar het belangrijkste in Formule 1 is vaak een concept en dat kan op meerdere manieren worden uitgewerkt (Double Decker Diffuser was een concept, waar teams verschillende uitwerkingen van hebben gemaakt, dit seizoen Double-DRS etc.).

De FIA kan alleen de uitwerking controleren, maar de kans zit er in dat er ook complete concepten overgenomen zijn van Ferrari. Daarom blijf ik er bij dat een ban in 2008 terecht was geweest, voor mijn part was dat wederom alleen voor het constructeurskampioenschap geweest zodat de coureurs er niet de dupe van waren geweest.

Waar ik me ook gigantisch aan geërgerd heb is de manier waarop de FIA met de coureurs is omgegaan. In ruil voor een verklaring kregen de coureurs immuniteit. In het geval van Hamilton en Alonso was dat prima, die hebben geen grote rol gespeeld in het hele schandaal. In het geval van De La Rosa vind ik dat nog steeds belachelijk, hij heeft letterlijk midden in het hele schandaal gestaan en heeft pitstop strategieën van Ferrari doorgespeeld aan McLaren.

De La Rosa had voor z\'n leven verbannen moeten zijn van welk FIA gelicenseerd circuit dan ook.

Man, ga toch fietsen. A. Alsof McLaren voor spygate niet competitief was. B. Alsof McLaren anno 2012 nog iets heeft aan een auto uit 2007..

Leuk hoor, een beetje provoceren. Maar kom dan met een \"feit\" dat een beetje geloofwaardig is.

Makkelijk hoor provoceren zonder enig argument. Ik vraag me echt af hoeveel voordeel Mclaren heeft gehad van Spygate.

Achter gesloten deuren gebeurt vast veel meer in de Formule 1 bij elk team over spionage.

Om eerlijk te zijn, het jaar voor de spygate (2006) was McLaren ruimschoots het derde team. Het laatste jaar overigens dat ze geen GP wonnen.

Aan de andere kant, zeggen dat het nog wat te maken heeft met nu, is gewoon grote onzin.

Ik meen me te herinneren dat de meeste data niet echt met onderdelen te maken had, maar met het laten werken van de Bridgestone-banden. In 2007 moest iedereen die in 2006 nog op Michelins reed overstappen naar Bridgestones, omdat Michelin na 2006 vertrokken is uit de F1.

Ferrari heeft in al de voorgaande jaren een voorkeursbehandeling van Bridgestone gekregen en had dus de meeste informatie over die banden.

Haha, ja provoceren is heerlijk, tevens mijn goed recht.

@Moppersmurf: jij zit er volkomen naast, wees dan ook objectief (of lees wiki), dan kun je zien dat het om gewichtsverdeling, bandenvulling (gas), remsysteem, pitstop strategie en meer dan 700 (!!!) pagina\'s aan technische info van Ferrari die de Chief Designer van McLaren in zijn bezit had. En wat Neor2 terecht zegt, het gaat over concepten. Als jouw chief designer dan in het bezit is van de concepten van een nog al erg goed functionerende Ferrari, dan is dat natuurlijk nuttig en gebruikt.

Om over een voorkeursbehandeling van Ferrari te beginnen bij Bridgestone is echt triest, heeft er A) niets mee te maken, B) impliceer je hiermee dat het terecht is dat die kennis op straat kwam nadat iedereen verplicht op Bridgestone moest gaan rijden. Ferrari was wel loyaal aan Bridgestone toen Michelin betere banden bleek te hebben en plukte daar de vruchten van.

@Neor2: Betreffende DelaRosa ben ik helemaal met je eens, schandalig eigenlijk. Maar de FIA beloofde ze nou eenmaal immuniteit als ze volledig zouden meewerken. Een 2008 straf voor McLaren was terecht geweest, omdat zowel Dennis als andere medewerkers veel hebben gelogen toen dit allemaal naar buiten kwam. Ik denk ook een van de redenen dat Dennis uiteindelijk is afgetreden als Teambaas, maar dit is maar een vermoeden.

En ik ben me er overigens volledig van bewust dat een F1-auto zich sneller ontwikkeld dan een computer, dus dat er in de huidige wagens weinig tot niets meer over is gebleven van die periode.

@SNELLE EDDY

Hoe kun je nu beweren dat ik er volledig naast zit, als de door jou genoemde bandenvulling, remsysteem en gewichtsverdeling enorm van invloed zijn op het werken van de banden.

Ik impliceer niet dat het terecht is dat die bandeninformatie naar buiten gebracht is door Stepney, maar dat het voor McLaren in die tijd wel belangrijke informatie was. Ik was nog vergeten te melden dat die informatie (uit 2007) tegenwoordig 0 waard is, omdat er met compleet andere banden gereden wordt.

Nou niet volledig dan, maar zoals jij redeneert heeft alles met het laten werken van de banden te maken, zo kunnen we nog wel ff door gaan. Wat ze nog meer hebben gebruikt weten wij niet, maar zoals ik al zei, de kans dat je Chief designer ideeen opdoet voor de auto is 100%, dus 1, dus waar.

Natuurlijk heb je daar gelijk in, maar het is absurd om te beweren dat McLaren daar 5 jaar later nog de vruchten van plukt.

Hmm, interessante kijk. Je krijgt inderdaad geld naar aanleiding van je punten, maar is dat ook het tv-geld? Zo ja, raar verhaal eigenlijk.

Dat van het reddingswerk van Mercedes is nieuw voor me, hoe zit dat?