FIA wijzigt manier om flexibiliteit van voorvleugels te controleren

alleen omdat jij niet wilt dat RedBull kampioen wordt... een goeie reden denk ik.....

nee omdat wij willen dat iemand op een eerlijke manier kampioen wordt...

Idd @ alonso fan.

Ik ben ook niet voor en bepaald team of rijder, sommige teams heb ik meer sympathie voor dan anderen, na vettel\'s super race in abudhabi gun ik het hem best wel, maar wel op een eerlijke manier plus het houdt de spanning erin tot de laatste race waarschijnlijk. Genoeg uitleg @ remedy?

Een auto die altijd door de keuring komt is Legaal.. wat je er ook van zegt :) @AlonsoFan

@alonsofan: En jij weet zeker dat de redbull illegaal is en de ferrari legaal... laat me niet lachen... zoals de feiten uitwijzen door de keuring == LEGAAL!!! Een andere manier om aan te tonen dat iets legaal is bestaat niet.

inderdaad, het is NU gewoon legaal. ALLE teams interpreteren de regels op eigen wijze, doen ze dat niet, en wordt alles precies aangegeven, dat wordt de technische vrijheid ernstig beperkt, en krijg je een kampioenschap met compleet gelijkwaardige auto\'s... In dat geval kan je beter naar de GP2 of F3 kijken. F1 is innovatie, en vooral de randen van de regelgeving opzoeken... Ik denk dat elk team wel iets heeft waarvan ze niet de garantie hebben dat het 100% binnen de regels valt... Als dat wel zo is, zitten ze niet in de top van het kampioenschap

Onzin, dat is het tijdens de wedstrijd aanpassen van de spelregels. Feit is en blijft dat de RBR door de huidige tests komt dus is dat ding legaal. En dat ik dat als Ferrari-fan jammer vindt doet niet ter zake.

knap dat jij de regels uit je hoofd kent... dat staat er dus echt niet zo in he

Er staat nergens dat je vleugel niet mag flexen hij moet aan de eisen die met de testen worden afgedekt voldoen... dat doet hij dus einde discussie!!!

Het staat er niet letterlijk zo in, maar dat zeg ik toch ook niet? De regels zijn geschreven met als doel tegen te gaan dat aerodynamische onderdelen flexen. Oftewel, volgens de regels mag een voorvleugel niet flexen.

Kevin heeft gelijk. aero delen mogen niet flexen staat er in de regels. Aan die regel is een test voorbonden met parameters. De auto\'s voldoen aan de test, maar dat wil niet zeggen dat ze legaal zijn; er volgt alleen geen straf.

Wordt ik geflitst met 200 km/h maar het certificaat vd flitser is verlopen, krijg ik geen bekeuring. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik legaal 200 km/h heb gereden.

Slappe hap...

omdat in de regels staat waar hij aan moet voldoen daar staat de test waar ze het mee controleren. Haal je die test dan voldoet je auto. Grote wijzigingen in het testen mogen alleen tussen twee seizoen. Dus...

Idd, het zou juist competitie vervalsing zijn als tussen 2 races door de regels opeens veranderen! vooral in deze fase van het WK
De RBR is gewoon Legaal, anders komt hij niet door de keuring.. hier valt geen discussie over te voeren.

De regels worden niet verandert, de tests worden verandert. Dat is een groot verschil, want de tests moeten ervoor zorgen dat het bewijsbaar is wanneer een team zich niet houdt aan de regels.
Oftewel de tests worden verzwaard omdat er een auto of meerdere auto\'s zijn waarbij het vermoeden is dat ze illegaal zijn, maar toch door de test heen komen.

Zo zie je maar weer... de techniek staat voor niets!
En zolang het reglement niet nauw aansluit, vinden de teams de mazen.
Goed zo! Mijn complimenten!
Dáár zit momenteel het verschil tussen winnen of verliezen.
En...
neem van mij aan;
IEDER TEAM maakt gebruik van de mazen in de regels.
Alleen is het ene team daar beter in dan de ander.
(of het pakt bij de ene wat beter uit dan bij de andere)
It\'s part of the game!

@Yazzy,

Las je reactie toen ook al, en het idee alleen al is machtig interessant, maar wat ik me afvraag, in ruste is de vleugel dan in de 0-stand, bij een bepaalde belasting of verwarming vervormd hij, maar de stand die hij dan aanneemt lijkt me wel van belang.

Dat vervormen gaat dat vrij snel? Spreken we dan over een of meerdere keren per rondje, of behoudt hij zijn vervormde stand? Want dan kun je net zo goed een vleugel in die stand maken.
Als de vleugel een vooraf bepaalde stand kan innenem, en vervolgens weer kan terugkeren naar de 0-stand, zou dat betekenen dat de vervorming te sturen is, en dat zou ik wel briljant vinden.

@General Zeker zo, maar als er geroepen wordt dat iets niet mag bewegen, en het blijkt overduidelijk dat het bij jou auto beweegt dan zoek je toch de verkeerde (lees illegale) kant op.

Vind ik.

Yazzy, als het tijdens de test aan de eisen (en de test regels) voldoet is het gewoon in orde.
Anders dient de FIA simpelweg het reglement aan te passen en de test eisen beter te omschrijven.
Zoals gezegd, de mazen in de regels zijn er.
Kwestie van goed zoeken en de juiste interpretatie er aan geven.

@MRMONZA

Het gegeven is heel simple denk maar eens aan hout en ijzer wat uitzet bij warmte en krimpt als weer kouder wordt. Of denk maar eens aan een pan (van slecht materiaal weliswaar) die krom trekt en weer tot een zekere mate ook weer terug trekt als die afkoelt.

Zo hebben wij mensen bij ons in het lab mensen die daar onderzoeken naar doen. Plastic kan je op een dusdanige manier controleren, dat je bij verschillende gegeven graden bepaalde krimpingen en uitzettingen veroorzaakt. Dit al enige tijd bekend. wij zijn al zo ver bij Corning dat we al een flex glas hebben. Zoek bij google op Corning Willow glass. De innovatie staat voor niets tegenwoordig

@MRMONZA,

Overigens kan het glas nog niet terug flexen, maar is wel al flexible... Maar wat niet is gaat zeker komen.

@General, Armstrong had ook een maas in de regelgeving gevonden en kwam door de tests heen. Dat betekent nog niet dat hij legaal zijn titels heeft gewonnen. Nu is de wielersport iets anders dan de autosport maar het contrast is er.

@MRMONZA,

Zo zou je de vleugel dus inerdaad weer terug naar 0 of naar gewenste stand terug laten felxen.

@Yazzy,

Heb net een paar filmpjes bekeken, flexibel glas dat je oprolt van 100 micron dik!?
Echt waanzinnig interessant, bedankt daarvoor!
De strijd ging dus van de baan naar de windtunnel, en nu van de windtunnel naar het laboratorium?

@Kevin, die vergelijking slaat echt helemaal nergens op?!?

@MRMOZA

Daar lijkt het wel op en is ook niet geheel onbegrijpelijk

@Yazzy,

Nee inderdaad, technology waits for no one, maar dat het misschien al zover is, had ik ook niet verwacht, als je die slag mist, zoals Nokia bijv. met de smartphones, loop je een bijna niet in te halen achterstand op.

MRMONZA,

Heb je dit filmpje al gezien. Als je nagaat dat meer dan helft in dit filmpje echt bestaat, kan jij je voorstellen hoever we als zijn.

www.youtube.com/watch?v=6Cf7IL_eZ38

@KEVIN: Formule 1 is gemaakt om de grenzen op te zoeken. Doping in sport is levensgevaarlijk en daarom verboden! Mocht het geen invloed op je gezondheid hebben zou mij het niets verbazen dat iedereen het gebruikt en het dus weer gewoon gelijk is. In de F1 zijn de regels duidelijk als jij iets weet te omzijlen applaus... of iedereen neemt het over of het wordt verboden zo gaat het al jaar in jaar uit. Als je daar niet van houdt moet je geen F1 kijken.

Yazzy: Je hebt volkomen gelijk.

Nano-technologie noemen ze dat.
Het heeft voornamelijk te maken met wrijvingswarmte.
Bij hoge wrijving wordt de vleugel flexibel, bij lage wrijving of stilstand wordt hij terug stijver.
Er werd zelfs geïnsinueerd dat Red Bull (Newey) zou werken met een soort verwarmingselementen in de neus van de wagen. De piloot zou die verwarmingselementen zelf kunnen bedienen met een knop aan het stuur. Net zoals in je aquarium thuis. Dit zijn geen bewegende onderdelen dus het mag.Indien de neus iets warmer wordt zou hij dus flexibeler worden.
De piloot moet er dus enkel aan denken om het ding tijdig terug af te zetten als hij binnen komt.... Want dan moet de neus terug stijf (afgekoeld) zijn voor de controle. Die uitloopronde is er dus niet alleen om wat marbles op te vissen met je banden.

@Yazzy,

Wat een filmpje zeg, heb echt vol verbazing zitten kijken, benzelf werkzaam in de off-shore, voel me een soort neanderthaler nu ha,ha!
De mogelijkheden zijn echt oneindig, hmm...nu maak ik me nog meer zorgen, maar voor het geval je een carreerchange overweegt:

Ferrari SpA, headquarters and factory: Via Abetone Inferiore n. 4, I-41053 Maranello (MO)
Phone: +39 0536 949111

Ik doe wel een goed woordje voor je ;)

hahaha Ben ik wel dicht bij mijn ouders hmmm misschien stuur ik wel ff mijn cv met briefje...
Het lijkt me dat ze in Maranello ook wel op de hoogte zouden moeten zijn van deze techniek. Mocht dat niet zo zijn hebben ze echt de verkeerde mensen werken. Ik vraag me alsnog af of het legaal is aangezien je toch bepaalde gedeeltes of je gehele vleugel beweegbaar maakt en naar mijn weten staat er toch echt in de regels geen bewegende delen

Yazzy. Wat een reuzeninteressant onderwerp. Geweldig om te lezen hoe ver deze F1 teams gaan in hun uitvindingen. Bedankt voor de info ! Wordt zeer gewaardeerd !

@REMEDY81: Los van gezondheidsaspecten gaat Kevins vergelijking wel degelijk op. Dope-slikkers doen iets illegaals dat helaas pas bewezen kan worden als de tests beter worden.

Altijd al een levensgevaarlijk circuit gevonden. Veel te smal. Er zijn ook amper tot geen inhaalmogelijkheden. Weg ermee wat mij betreft.

hier wat meer info over de 2e fatale crash:

www.scmp.com/news/(...)econd-die-macau-two

Welke Pino verzint het nou om daar te gaan racen met Motoren... dan is het vrijwel gegarandeerd dat je dood gaat als je valt.

@RAIKKONEN-FAN: idd levensgevaarlijk circuit... 2e crash was trouwens in een chevrolet Cruze dat is mijn inziens nog altijd een auto en geen motor.

REMEDY81 wie zegt dan dat het 2 motorrijders zijn?...

Zoek PHILLIP YAU 2012 op op youtube. Ziek er totaal niet uit als een dodelijk ongeluk.

L.Hamilton,
Ik heb al ergens een filmpje voorbij zien komen waarbij ze hem aan het reanimeren zijn en achterin de ambulance leggen.
Daarbij zit het slachtoffer helemaal onder het bloed...
Misschien is er een deel van de auto losgekomen en heeft deze zich in de coureur geboort?
Tevens zijn ze 6 minuten bezig geweest om hem uit de auto te zagen.
Het hoeft niet hard te gaan om fataal letsel op te lopen.

Geeft wel weer een klote gevoel om dit soort (fatale) ongelukken te zien.
Zeker als het twee keer binnen twee dagen op hetzelfde circuit is.
Moet weer terug denken aan het beruchte F1 weekend.....