Whiting zuivert naam Red Bull Racing over rubberen neus

Hahahaha

Normale reactie van Whiting. Hij moet wel RB verdedigen. Hij wil de verantwoordelijkheid niet dragen dat hij een illigale auto kampioenschap heeft laten worden.

Haha Bob de Bouwer. Ik hoop dat het zo is als Whiting zegt, want het kampioenschap maar laten winnen door een illegale auto, omdat je het niet kan maken deze nu alsnog te diskwalificeren, zou ik erg triest en onsportief vinden.

@ARW: Precies, komt alleen wel een beetje vreemd over zo, want geloof er geen zak van.

Nee, ik geloof het zeker niet. En ik zie veel in de theorie die MIRANI hierboven ontvouwt. Kortom: Die Red Bull is zo illegaal als de pest en alleen al daarom moet Alonso zondag wereldkampioen worden. FORZA FERRARI!

Natuurlijk moet iedereen dit verhaal geloven... De laatste jaren was het meestal McLaren die de legaliteit van de Red Bull in twijfel trok, dus mocht die rubberen neus abnormaal zijn zou hij er een punt van maken en het niet verdedigen zoals hier gebeurt. Ik neem aan dat het dus perfect normaal is.

Oh, ik ga hier helemaal de mist in natuurlijk, ik had Whiting even verward met Whitmarsh haha... Maar mijn punt blijft, als Whiting het normaal vindt, dan zal het wel zo zijn ook...

Hmm..lastig verhaal dit, net als die ontheffing om met vloeistoffen de wagen te mogen balanceren om de betrouwbaarheid van de wagen te verbeteren, met andere woorden, de onbetrouwbaarheid van de Renaultmotor is goud waard voor Red Bull.

Nu deze neus weer, hoe vaker ik het filmpje bekijk, hoe meer je denkt, dat doen de neuzen bij andere teams helemaal niet.
Maar wat zeggen we dan eigenlijk? Dat Red Bull met medewerking van de FIA dingen mogen die andere teams niet mogen? Lastig verhaal, en waarom, PR, RB als uithangbord van de FIA? Dat is nogal wat.

Om nog wat meer olie op het vuur te gooien, de engineer die de mass damper in 2005 bij Renault ontwikkelde, die briljant door eenvoud was, heet Rob Marshall, en hij werkt bij Red Bull.

@Mr. Monza
Je zou bijna de vraag willen stellen; De FIA controleert de teams, maar wie controleert de FIA?

@Mirani,

Jij zegt het ;)

Dat is een verkeerde denkwijze. De test doorstaan betekent niks meer dan dat illegaliteit niet is ontdekt of is bewezen.

@MIRANI: Klopt helemaal, dus legaal op dat moment.

Wat een verschrikkelijk domme denkwijze zeg. Dus als een overtreding niet kan worden bewezen is de overtreding er niet?

-Niet worden gepakt aan de grens als je een kilo coke de grens over probeert te smokkelen. Dat is dan legaal want ik ben niet gepakt.
-Door het rode licht rijden mag gewoon als er geen flitspaal staat? Dan pakken ze je toch niet.
-Eén of andere viespeuk vergrijpt zich aan een vrouwelijk familielid van jou. Kijken wat je daar van vind als het niet kan worden bewezen.

Wat een onzin Dennis.

De FIA heeft bepaalde regels en eisen bij het niet doorbuigen van de vleugels. Dus als RBR daaraan voldoet mogen ze racen. Dus dan is de auto legaal verklaard.

Aan iemand vergrijpen is heeeeeeeeeeeel wat anders, een verschrikkelijk slechte vergelijking.

In de regels van de F1 zijn altijd \'gaten\' te vinden waar je goed mee kunt omspringen, aan iemand vergrijpen is sowieso FOUT en strafbaar.

@Dennis uit Dongen

Nou nou, dat vind ik nogal straffe vergelijkingen beste Dennis,
misdaden vergelijken met het Red Bull beleid, je kunt Red Bull er enkel van beschuldigen dat hun drankjes misdadig smerig zijn en stinken als een beer,
voor de rest gaat dit wel erg ver ;-)

Misdaden vergelijken met engineers in de F1 die met slimme innovatieve vondsten de mazen van de regelgeving opzoeken zie ik eerder als onderdeel van het spelletje.
Ieder ander team zou twijfelachtige zaken toepassen wetende dat ze hiermee door de tests zouden komen en nog tijdwinst zouden boeken ook, niemand in de F1 is daar heilig hoor.
En de Fia van partijdigheid beschuldigen, ik weet het niet, diezelfde Fia waarvan iedereen een aantal jaren terug riep Ferrari International Assistance?

Laten we het er gewoon op houden dat ze momenteel bij RBR iets slimmer zijn ;-)

Ja ze gebruiken iets anders. Een van de forumleden heeft hier al eens een filmpje geplaatst van zijn werkgever. In dat filmpje zeg je een soort buigbaar glas!

Zo goed als bijna alles is wel flexibel te maken. Zeker in combinatie met een andere materialen, m.b.v. lagen bijvoorbeeld. Polyethyleen of voorbeeldje bimetaal(bi metaal).

Bon, ik ging ervan uit dat alle gebakken koolsotfvezels hard waren, althans niet zo flexibel als op dat filmpje te zien was.

Dat klopt, maar de test wordt onder andere omstandigheden uitgevoerd en dan buigt de neus niet. En de testcriteria worden en zijn toch echt door de FIA opgesteld.
Dus de simpele conclusie is dus \'legaal\'.

@Gompie

Precies, en de door de FIA uitgevoerde tests zijn bepalend voor de legaliteit van een bolide, m.a.w. na het doorstaan van de test is een auto legaal.
Misschien moet de FIA de tests aanpassen c.q. verscherpen om dit soort vindingen te voorkomen?