<< Naar nieuwsoverzicht

Caterham oppert idee van punten voor het hele Formule 1-veld

Gepubliceerd op 17 jan 2013 13:51
24
Door: Rob Veenstra

Het team van Caterham heeft een suggestie gedaan om voortaan iedereen in de Formule 1 maar punten te geven. Die gedachte ontstond door het hevige duel met Marussia in 2012, dat de Maleisische renstal op de valreep nog in haar voordeel beslechtte. Caterham is van mening dat het oneerlijk zou zijn geweest als ze onder Marussia waren geëindigd op basis van één uitschieter van de concurrent.

Met punten voor alle deelnemers sluit je het toeval wat meer uit, zo stelt technisch directeur Mike Gascoyne op Sky Sports F1. "Het was heel belangrijk dat we die tiende plaats nog in de wacht sleepten, daar waren zo'n zeven miljoen goede redenen voor. Fantastisch van Vitaly Petrov, maar we verdienden het ook. We waren het hele jaar sterker dan Marussia. Ik vind dat we moeten overwegen om aan iedereen punten uit te delen. Aan de hand van alleen het beste resultaat krijg je situaties zoals vorig jaar, waarin we Marussia telkens versloegen, behalve die ene keer. Dat had ons veel geld kunnen kosten."

Gascoyne spreekt ook de noodzaak voor een budgetlimiet uit. "Dat is absoluut nodig, ja. Het is gekkenwerk dat teams 200 tot 300 miljoen pond spenderen om twee auto's op de grid te brengen. Het is van de zotte. Wij opereren met een begroting van 50 miljoen pond, anderen geven zes keer zoveel uit. En niemand merkt het verschil. In dit tijdperk is een budgetlimiet de enige manier om te overleven. 50 miljoen pond is een mooi plafond. Max Mosley probeerde het als FIA-president al te verwezenlijken. Ik was het niet eens met zijn manier, maar wat hij wilde invoeren was wel juist."

F1 Nieuws Marussia

Reacties (24)

Schumi81

Posts: 622
Minder budget en lagere kosten, resulteert in goedkopere toegang kaartjes en geen decoder onzin. Gascoyne for president.
- + 0
- 17 jan 2013 - 13:55
- Ramshoek2
  
  Posts: 1.579
  HO STOP !!!
  Wat jij en ik betalen aan tickets en decoder shit vloeit absoluut NIET naar de teams maar goeddeels in de zakken van de kleine dictator.
  
  Zolang de F1 (met dure of goedkope auto\'s) interessant gevonden wordt door verschillende promotors van circuits / landen, zal Bernie zijn circus verkopen aan de hoogste bieder.
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:51
- Remedy81
  
  Posts: 5.886
  wat is het probleem met decoder onzin? Wen er maar aan dat is de toekomst en daar is niets mis mee... Iedereen betaald voor wat hij wil zien en niet voor wat hij niet wil zien....
  + 0
  
  17 jan 2013 - 19:25
- Remedy81
  
  Posts: 5.886
  ik heb vroeger al indirect voor voetbal betaald wat ik helemaal niet wil.
  + 0
  
  17 jan 2013 - 19:26
McLaren VS Ferrari

Posts: 69
\"Wij opereren met een begroting van 50 miljoen pond, anderen geven zes keer zoveel uit. En niemand merkt het verschil.\"

Heuh?! Kijk ik naar andere races dan Mike Gascoyne?
- + 0
- 17 jan 2013 - 13:58
- Calvinh
  
  Posts: 2.263
  Ik zou net zeggen :-p
  
  Laat \'m dan maar met een voorstel komen. hij zal wel niet teveel punten willen halen, anders heeft die 7 miljoen extra opbrengsten ook weinig zin (Ivm. inschrijfgeld)
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:07
- Remedy81
  
  Posts: 5.886
  Als iedereen op het niveau van Caterham zit merkt niemand het verschil die 3 seconden die ze te kort komen zie je echt niet terug!!!
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:34
- McLaren VS Ferrari
  
  Posts: 69
  @REMEDY81
  
  Wat jij zegt klopt waarschijnlijk aardig, maar dat staat er niet... Zoals het er staat vergelijkt hij het prestatieverschil tussen 50 en 300 miljoen pond budget en zegt dat niemand het verschil merkt, en dat is onzin natuurlijk, anders hadden ze wel meegestreden voor het kampioenschap.
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:49
kooleracer

Posts: 975
F1 is een sport waar financiele middelen altijd belangrijk zijn geweest. kun je het niet betalen of geen sponsers vinden dan moet je ophouden en niet gaan zuren of de kosten. Niemand dwingt je namelijk om mee te doen aan F1. Ik vind wel dat een budget cap moet zijn, maar dan van 150M Pond. Zo is blijft er altijd een stimulans om beter te zijn dan de rest. Teams die 200M Pond uitgeven per jaar kunnen dat door dat ze in het verleden succesvol zijn geweest en dat is hun beloning voor nu. De F1 is een geen controled race klasse en dat moet het ook nooit worden.
- + 0
- 17 jan 2013 - 14:06
Snelle Simone

Posts: 81
Dan moet Gascoyne lekker bij de FIA gaan werken.
- + 0
- 17 jan 2013 - 14:21
- Black Book
  
  Posts: 1.714
  Inderdaad!
  + 0
  
  17 jan 2013 - 16:41
Richardt.

Posts: 1.531
Een nieuw puntensysteem is inderdaad wel een interessant idee. Daardoor worden de gevechten na de 10e plek voor de kijker ook een stuk interessanter en beter te begrijpen.

De opmerking over het budget limiet van Gascoyne, dat niemand er wat van merkt raakt kant nog wel. Volgens mij rijden de teams die 6x zoveel uitgeven toch echt voor de overwinningen, Caterham daarentegen haalde nipt één puntje binnen.

Sowieso vind ik een limiet geen heel goed idee. Voor we het weten is de F1 een klasse als alle andere en zijn de auto\'s allemaal gelijk aan elkaar, dat neemt de charme van de koningsklasse wel weg.
- + 0
- 17 jan 2013 - 14:24
- Pietje2013
  
  Posts: 9.061
  Correctie, haalde 0 punten binnen. (zij werden 10e door finish posities)
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:36
- Distortion
  
  Posts: 1.512
  Hij bedoeld natuurlijk als iedereen het met bijvoorbeeld 50 miljoen zou moeten doen ziet niemand het verschil meer. De wagens gaan dan wellicht 2 seconden per ronde langzamer dan zou kunnen. Maar dat verschil ziet echt niemand.
  
  Niet dat ik het een goed idee vind trouwens. Ik denk dat je verder komt met het stabiel houden van de regels.
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:37
- Remedy81
  
  Posts: 5.886
  Wil niet vervelend doen maar Caterham haalde GEEN punten maar door het beste resultaat (een 11e plek) staan ze toch boven Marussia. Het verhaal dat als iedereen met het budget van Caterham werkt raakt wel degelijk kant nog wal. Het meest innovatieve team is dan de beste. Mochten daardoor de auto\'s gemiddeld 3sec per ronde trager worden of de ontwikkeling ietsje minder snel (dus geen verbetering van rondetijd over de jaren met dezelfde regels) dan merk je daar als kijker echt niets van!
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:38
- Richardt.
  
  Posts: 1.531
  @ Pietje, je hebt gelijk. Ik haalde de 10e plek in de eindstand in de war met de 10e plek in de laatste race, wat dus niet het geval was ;)
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:39
- Mirani
  
  Posts: 3.067
  Ik ben wel een voorstander van een budgetlimiet, al zou ik liever zien dat het door een maximaal aantal personeelsleden wordt geregeld.
  Juist nu worden allemaal beperkingen opgelegd aan de teams, omdat anders de auto\'s veel te snel worden zodat het niet meer veilig is. Maar ook om ervoor te zorgen dat kleinere teams kunnen blijven bestaan.
  Juist met een budgetlimiet kan alles weer vrij worden gegeven en zal er meer verschillen komen tussen de verschillende auto\'s. Nu moet iedereen gokken op aërodynamica wat motorisch kan je geen verschil meer maken.
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:39
- Richardt.
  
  Posts: 1.531
  Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe dat budget limiet wordt gehandhaafd. Volgens mij moet het kinderspel zijn om daar mee te \"frauderen\" (let wel, niet op fiscaal gebied maar frauderen/creatief zijn met de FIA regels).
  + 0
  
  17 jan 2013 - 14:50
Jermaine

Posts: 7.015
Wel mee eens eigenlijk... Ik bedoel Caterham was toch sneller in het algemeen en vaker betere resultaten maar verloren wel bijna hun TV geld. Dus ik snap echt wel wat ze hier bedoelen/willen.
- + 0
- 17 jan 2013 - 14:37
plukjee92

Posts: 2.277
Ik zal kort zijn. Slecht idee.
- + 0
- 17 jan 2013 - 15:39
Black Book

Posts: 1.714
Wat een ONZIN!!!!
Het was onterecht als ze door 1 uitschieter van de concurrent onder hen geëindigd waren? Waarop baseert Gascoyne deze subjectieve mening. Misschien had Caterham 1 uitschieter of zelfs 2 moeten hebben?!

Dus door het hele veld punten te geven los je dit probleem op? Het is denk ik eerder dat ze eindelijk kunnen zeggen dat ze punten hebben gescoord na vier jaar...

Maar dat gaat ze ook dit jaar niet lukken, want ze hebben al aangegeven een stap terug te gaan doen, door te kiezen voor het grote geld. Lekker verstandig mannen! :)
- + 0
- 17 jan 2013 - 16:40
Gompie

Posts: 4.951
Tja, zo kun je ook aan punten komen :)
- + 0
- 17 jan 2013 - 16:58
Reitsmanovic

Posts: 636
Ik zie er niets in. Ten eerste moet Caterham eerst maar een laten zien dat een F1 waardige auto kunnen bouwen na 3 jaar omklooien dan hadden ze helemaal geen strijd hoeven te leveren met Marussia, omdat ze gewoon beter waren. Hun prestaties in 2012 waren echt geen punt waard. Marussia kwam zelfs nog dichterbij terwijl het Torro Rosso had moeten zijn, dat meer binnen hun bereik moest komen. Ten tweede krijgen de uitvallers dan ook punten en zo krijgen brokkelpiloten ook punten voor hun daden. Ten derde is de strijd om plek tien minder spannend. Coureurs met een lage startpositie nemen minder risico om toch nog in de top 10 te komen. De top 10 halen moet gewoon een doel opzich blijven. Straks krijg je een 6jes cultuur in de F1 met middenmoot coureurs, die blij zij met met een 14de plek. Gewoon top 10 net als bij andere sporten, waar 10 ook een magisch getal.
- + 0
- 17 jan 2013 - 17:37
FerrariRules

Posts: 3.041
Ik weet niet of het nog zo is,

Maar vroeger kreeg je zodra je 1 punt behaalde, voor de rest van het seizoen de reiskosten voor een groot deel vergoed. Dat was een soort bonus voor presteren..
(Is bv een de grootste reden dat ze bij Minardi toen helemaal uit hun dak ging toen Mark Webber in de eerste race van het seizoen 1 punt pakte)

Als dat nog zo is, wil Caterham die vergoeding natuurlijk ook hebben.
- + 0
- 18 jan 2013 - 12:53