Concurrentie tast in het duister over ware aard Red Bull Racing

Oh nee? Vorig jaar liet Ferrari ons geloven dat ze een dramatische wagen hadden, om vervolgens tot de laatste race om de titel te strijden.
Zelfs ik trapte er in ;)

@MR.MONZA Schitterend!

Klopt Mr. Monza. Het enige dat er nog aan ontbrak was dat ze Alain Prost even inhuurden om te verklaren dat Ferrari weer een vrachtwagen had gebouwd! ;-)

Je zou inderdaad steeds één sector voluit kunnen gaan en de rest van het circuit in cruise-stand kunnen afleggen. Maar de concurrentieis toch ook niet gek? En de aanwezige journalisten toch ook niet? Dan tel je toch gewoon de beste tijden per sector bij elkaar op? Of worden de sector-tijden uitsluitend aan de betreffende teams doorgegeven en is die informatie niet openbaar?

Sector tijden zijn normaal gesproken voor iedereen in te zien. Maar de data van de auto\'s gaat veel verder natuurlijk. Wat als Webber/Vettel elke bocht 10 meter eerder remmen of een fractie later op het gas gaan?

Dat kan het team er met de data wel uit filteren, de concurrentie zal een vermoeden hebben maar daar blijft het bij.

Daar vergis je je jongen. JUIST Alonso kan dat wel.

Keep on dreaming

Doe ik.

Als een wagen slecht is kom je ook er mee ook niet op het podium. Een slechte wagen is bijvoorbeeld een Marussia of HRT. Die Ferrari mocht niet zo snel zijn als de Red Bull, het had echter goed genoeg, om wanneer de concurrent het liet liggen, naar het podium te rijden. Door constant van de daken te brullen dat die wagen slecht is en hoe goed hij zelf niet is, gaan mensen dat op den duur ook geloven. Bij mijn weten is hij de enige van de huidige generatie toprijder, die elke gelegenheid aangrijpt om zichzelf in de slachtofferrol te duwen en de hemel in te prijzen. Neem nou eens een voorbeeld aan Raikkonen en Vettel. Die zijn minstens net zo goed, maar laten op de baan zien hoe goed ze werkelijkzijn.

Als een wagen slecht is, rijd je er niet mee naar het podium. Een slechte wagen is bijvoorbeeld een Marussia of HRT. Die Ferrari mocht niet zo snel zijn als de Red Bull, het was echter goed genoeg om, wanneer de concurrent het liet liggen, naar het podium te rijden. Door constant van de daken te brullen dat die wagen slecht is en hoe goed hij zelf niet is, gaat men dat op den duur ook geloven. Bij mijn weten is hij de enige van de huidige generatie toprijders, die elke gelegenheid aangrijpt om zichzelf in de slachtofferrol te duwen en de hemel in te prijzen. Neem nou eens een voorbeeld aan Raikkonen en Vettel. Die zijn minstens net zo goed, maar laten op de baan zien hoe goed ze werkelijk zijn.
(aangepaste reactie........de vorige is niet echt goed te volgen)

@ Marcio: Als je van mening bent dat Alonso NIET op de baan heeft laten zien hoe goed hij is, dan vraag ik me werkelijk af hoe het kan dat hij tot op het allerlaatst in 2012 streed om de titel!

Die twee staan toch los van elkaar? Alonso is goed en dat staat buiten kijf. Alonso is echter geen übermens die een machine beter kan maken dan ze is. Hij heeft het maximale eruit gehaald en dus kon je gewoon met die auto 13 podia rijden. Dat Massa dat niet doet, is een heel ander verhaal, maar de wagen was goed genoeg voor 13 podia.

Klopt, die auto was goed genoeg voor 13 podia. En Alonso was ook goed genoeg.
Dé zwakke schakel was en is Massa. Onbegrijpelijk dat ze zo\'n zwakke coureur voor het zoveelste jaar in één van hu raspaardjes laten rijden....

Als Alonso 13 podia met de F2012 kan halen dan kan elke coureur in theorie 13 podia halen. Van Max Chilton tot aan Sebastian Vettel. De praktijk is echter anders. Alonso is de enige coureur bij een topteam, die zijn teamgenoot alle hoeken van het circuit laat zien qua snelheid. Hij wordt daarom een beetje als een soort van God gezien door bepaalde F1 fans. Onterecht. Er zijn meerdere factoren waarom Alonso goede resultaten haalde vorig jaar en geluk is er één van. Hij had in mijn ogen ook geluk met het weer, dat hij die overwinningen pakte in Duitsland en Maleisie. De uitvalbeurten van Vettel en Grosjean waren zijn geluk dan weer in Valencia en ook niet te vergeten het geklungel van de andere teams met voorop McLaren. Ook zijn voorkeurspositie bij Ferrari helpt hem enorm. We moeten alles in perspectief zien en kunnen daarom ook moeilijk zeggen, wie de beste F1 coureur is. Alonso is zeker één van de beste, daar ben ik zeker van, maar de beste dat weet ik nog niet zeker.

Wat is goed genoeg voor het podium?
Het podium bestaat uit 3 plaatsen en elk team heeft 2 auto\'s. Wanneer er dan dus 2 teams zijn met een betere auto, dan ben je niet goed genoeg voor het podium. Maar dan is het podium nog niet onmogelijk. Er komt meer bij kijken, de coureurs, de strategie, het weer, etc.
Om nu te zeggen dat de Ferrari al die 13 races goed genoeg was voor het podium? Nee, maar daar tegenover staat dat in Canada er ook wel een podium in had gezeten met een betere strategie. Al was dat dan weer een gok die verkeerd uitpakte.
Over het hele seizoen genomen was Ferrari in de races vaak snel genoeg. Maar in de kwalificatie waren ze vaak te langzaam en dan begin je toch, hoe je het went of keert, iedere race met een achterstand. Om op dat podium terecht te komen moest Alonso bijna iedere race erg sterk beginnen en deed dat vaak ook. Als je kijkt naar wie de meeste inhaalacties heeft gehad vorig jaar in de eerste 10 ronden van elke race, dan steekt Alonso denk ik met kop en schouders boven de rest uit.

Nogmaals, als die Ferrari niet goed genoeg was voor een podium, stond die er niet, dat kan gewoon niet.

Dat er twee wagens per team zijn klopt, maar dat wil niet per definitie zeggen dat die twee wagens even goed zijn. Goed wordt hier bijna onmiddellijk gelinkt met snelheid, en F1 is zoveel meer dan dat. Wat als één van die twee wagens die sneller is stukgaat, dan is het gehele pakket minder goed dan de wagen van Alonso, die weliswaar trager was, maar wel heel bleef. Wat als het team een fout maakt? Dan was het teampakket minder dan dat van Ferrari, ongeacht dat de Ferrari wat trager was. Het enige waarmee je zou kunnen zeggen dat Alonso zijn Ferrari op een plaats zet waar ie niet hoorde is door een crash, want daar kan (behoudens technisch maleur) een wagen niets aan doen. Maar dat is slechts een zeldzaamheid aan de top geworden.

\"Alsof hij een bevestiging wil van iets dat iedereen al weet\"
Dat hij zo goed is bedoel je? Nou ja als jij het zegt, gaan we daar maar vanuit.

Er is ook niemand die beweerd dat Alonso geen goed coureur is. De beste ooit? Absoluut niet. Wel 1 van de betere op de grid vandaag.

Waar men zich terecht aan stoort is dat Alonso constant jankt dat hij zo\'n slechte auto heeft en dat hij constant roept dat hij de beste coureur is.

Als we Sky geloven dan staat Red Bull op pole, maar ik heb mijn twijfels. Het DRS gebruik in de kwalificatie is verminderd en dat was een van de wapens van Red Bull. Hierdoor konden ze een gebrek aan topsnelheid nog een compenseren met DRS. Minder DRS is minder topsnelheid en dus ook minder snelle tijden. De team met traditioneel veel topsnelheid zullen iets meer profiteren van de nieuwe regels.

Want zonder DRS in 2010 stond Red Bull ook haast nooit op pole.. Oh wacht.. Er was wel meer dan enkel DRS aan die Red Bull.