<< Naar nieuwsoverzicht

Prospectus beursgang bevestigt unieke positie Ferrari

Gepubliceerd op 03 apr 2013 12:02
25
Door: Rob Veenstra

Het is al jaren een publiek geheim dat Ferrari een speciale plek inneemt in de Formule 1. Het prospectus voor de beoogde beursgang van de Formule 1 in Singapore geeft een aardig inkijkje van de zijden handschoenen waarmee de koningsklasse van de autosport de Scuderia aanpakt.

De wettelijk verplichte publicatie voor een aandelenemissie bevat namelijk de nodige gevoelige informatie. Het document bevestigt dat Ferrari een veto-recht heeft voor de reglementen. Het komt erop neer dat de Italiaanse renstal als enige team in kan grijpen als de regels in Maranello niet bevallen. Dat ontdekte Christian Sylt namens Pitpass.com.

Daarnaast blijkt uit het prospectus dat Ferrari standaard veel meer prijzengeld incasseert dan de overige teams. De top tien verdeelt 47,5 procent van de televisie-inkomsten, maar Ferrari, McLaren en Red Bull Racing ontvangen als beste drie renstallen uit de vier jaar voor 2012 extra betalingen. Dat noemt men de Constructors' Championship Bonus.

Ferrari krijgt bovendien nog een bedrag omdat het de equipe is die het langst actief is in de Formule 1. Bij elkaar opgeteld is de Scuderia sowieso al zeker van 60,5 miljoen pond, en dat is nog voor de verdeling van de televisie-inkomsten. Ferrari int gegarandeerd al meer geld dan de volledige begroting van Marussia.

Bestel hier 2013 Ferrari merchandise!

F1 Nieuws McLaren Red Bull Racing Ferrari Marussia

Reacties (25)

ARW

Posts: 1.092
Hoe zorg je ervoor dat de top teams in de top blijven en de kleine teams nooit WC kunnen worden. Zo dus....
- + 0
- 3 apr 2013 - 12:12
- Snelle Eddy
  
  Posts: 5.734
  Red Bull heeft zich er ook tussen gewerkt toch? Ja natuurlijk is daar geld voor nodig, maar dat is in alle sporten zo. Daarnaast lijkt het me logisch dat goed presterende teams meer verdienen dan slecht presterende teams. Het zou pas krom zijn als het allemaal gelijk was.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 12:24
- ARW
  
  Posts: 1.092
  @Snelle Eddy. Wat een onzin kraam jij uit. Los van prestaties zie je dat bepaalde teams zonder een km geracet te hebben meer voorkeursrechten en inkomsten te hebben. Zo maak je de top teams alleen maar machtiger en rijker. Helaas is in de f1 niet altijd meest getalenteerde coureur ook de winnaar, want geld en juiste mensen zijn de grootste succesfactor. Als je iedereen gelijke kansen wilt geven moet je ook alle inkomsten en andere rechten gelijk verdelen.
  
  Een topclub in NL mag zich niet in de schulden werken, terwijl topclubs in spanje al technisch failliet zijn. Op het veld wint de club die technisch failliet is omdat die meer te besteden had om de beoogde resultaten te behalen.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 12:57
- Runningupthathill
  
  Posts: 18.168
  Als alles eerlijk verdeeld werd, wat is dan nog het punt van racen? Ze racen voor een plek in het constructeurs om zo meer geld te verdienen.
  
  Dat Ferrari meer geld krijgt is gewoon logisch. Ze zijn de draaiende kracht van de F1 door én al al die jaren actief te zijn én waarschijnlijk het meest populaire team ter wereld te zijn. Dat heet geld voor historie en is in tal van andere sporten ook het geval.
  
  Het enige waar ik me niet in kan vinden is het vetorecht al staat dat hier wel te simplistisch uitgedrukt. Het is niet zo dat Ferrari gewoon zijn vinger moet opsteken en nee moet zeggen als het niet volgens hun zin is, er zijn regels aan verbonden.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 13:06
- Snelle Eddy
  
  Posts: 5.734
  @ARW: Ik kraam absoluut wel eens onzin uit, maar in dit geval niet naar mijn mening. Misschien dat het verhaal van RUTH mijn punt wat beter nuanceert en dat je je daar beter in kan vinden.
  
  Wat het verhaal over technisch failliete voetbalclubs te maken heeft met Formule 1 zie ik niet, aangezien dergelijke situaties zich in de F1 helemaal niet voor doen. Als in de F1 een team niet rondkomt, dan zijn ze net zo snel gevlogen als dat ze zijn komen aanwaaien. En staatssteun en dergelijke komt in de F1 niet voor, op een paar coureurs uit exotische landen na.
  
  Je spreekt daarnaast jezelf tegen door te zeggen dat goede coureurs het verschil niet maken, maar de beste mensen (en geld idd) wel. Een goede coureur is het beste mens in je auto, dus als een coureur zich bewijst, dan krijgt hij meestal wel een kans in de top. En zo werkt de F1 ook en ik vind dat wel mooi. Goed presteren om de top te bereiken, zo hoort sport.
  
  Dat het geld-afhankelijk is, is toch niet zo erg? Daarbij komt dat dit verhaal door de hele autosport een rol speelt, dus dat het een beetje kort door de bocht is om dit verhaal op de F1 af te schuiven.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 13:15
- ARW
  
  Posts: 1.092
  \'Daarnaast blijkt uit het prospectus dat Ferrari standaard veel meer prijzengeld incasseert dan de overige teams\'.
  
  Volgens mij is RB de afgelopen 3 jaar WC geweest. Dus wat heeft het met prestaties te maken?
  
  Vergelijking is simpel. Je hoeft het niet complex te interpreteren. Voetbalclubs strijden in zelfde CL. Ene team heeft door verschil in regels veel meer toegang tot financiële middelen dan andere teams, waardoor ze een voordeel hebben. Als je een gelijkwaardige competitie wil met eerlijke kansen voor iedereen moet je iedereen gelijk stellen.
  
  Als je dit blijft stimuleren zal een kleine team onmogelijk de top 3 kunnen halen (behalve als je een frisdrankfabrikant vindt). Je komt een circle die onmogelijk te doorbreken is. Top teams krijgen meer geld -> betere mensen aantrekken -> meer te investeren etc. -> meer punten -> meer geld -> betere mensen aantrekken...........
  
  Ik vind niet erg dat winnaars aan de hand van puntensysteem iets meer geld krijgen, immers prestaties moeten gestimuleerd en beloond worden, maar hoe het momenteel werkt is gewoon ziek.
  
  \'Ferrari int gegarandeerd al meer geld dan de volledige begroting van Marussia\'.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 13:58
- Mirani
  
  Posts: 3.067
  @ARW
  Ook in de CL is er een grote pot geld dat verdeeld wordt tussen de verschillende teams. Daarbij krijgt een team uit een groot land meer geld dan een team uit een klein land met dezelfde prestaties, omdat er nu eenmaal meer mensen wonen in de grote landen. Daardoor zullen er meer mensen uit die landen naar de CL kijken, waardoor het voor de UEFA interessanter is als teams uit Spanje, Italië, Duitsland en Engeland succesvol zijn.
  
  Hetzelfde telt voor Formule 1. De FOM heeft een belang erbij dat Ferrari meedoet in F1 maar ook voor andere teams is er een belang dat Ferrari meedoet. (Het laatste telt naar mijn mening ook voor McLaren) Want het klinkt voor Red Bull Racing toch net wat lekkerder dat ze Ferrari hebben verslagen dan dat ze Sauber hebben verslagen. Uiteindelijk kent iedereen Scuderia Ferrari en alleen wie naar Formule 1 kijkt kent Sauber. Dat belang mag best in geld worden uitgedrukt in de vorm van een extra bonus voor Ferrari.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 17:32
- felix50
  
  Posts: 5.792
  Wat de meeste mensen vergeten is wat deze teams geïnvesteerd hebben in al die jaren.Dan is het toch normaal als je dan ook nog eens een van de topteams bent en dan kan je dat gelijk stellen met voetbalclubs of andere sporten o.a. honkbal ,basketbal waar veel geld omgaat het geld altijd naar de beste teams gaat.Je kunt toch niet b.v. Marussia die nog niet eens de helft investeerd het zelfde geld geven dan redbull mclaren enz.Hoe meer geld je investeert hoe beter de uitslagen en uiteraard ook weer meer geld genereert.Dit is nu eenmaal de F1 en niet de gp3.
  + 0
  
  4 apr 2013 - 18:04
Snelle Eddy

Posts: 5.734
Daar gaan we...

Helemaal terecht dit; Loyaliteit en prestaties verdienen beloning!
- + 0
- 3 apr 2013 - 12:23
- Tifoso
  
  Posts: 2.991
  Deels met je eens. Alleen het veto recht voor de reglementen vind ik er niet tussen passen.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 12:30
- Pietje2013
  
  Posts: 9.060
  Daarom wou Bernie MB ook minder betalen. Ruim 40 jaar eruit zijn maar wel eisen dat ze hetzelfde betaald worden als teams die al 40 jaar non-stop meedoen.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 12:32
- Snelle Eddy
  
  Posts: 5.734
  Ja dat snap ik. Aan de andere kant, hoe erg is dat veto-recht nou? De V6 die er komen gaat is absoluut tegen de zin van Ferrari in, maar ze hebben toegestemd met het vooruitzicht op meer motorleveranciers. Nu dat dus niet gaat gebeuren lijkt het me goed als Luca er binnenkort even een vetootje tegenaan gooit.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 12:33
M4U Racing

Posts: 4.499
Nu dit zo openlijk bekend is is dit ook beter voor de fans. Nu weten wij exact wat er speelt in plaats van de geruchten.
Wie weet zullen hierdoor ook dingen veranderen voor een eerlijkere raceklasse. Als een team als Ferrari zolang trouw is aan de F1 is een beloning niet verkeerd, maar andere teams zouden een beloning als dat ook moeten kunnen opbouwen, zoals een Williams en McLaren bijivoorbeeld. En dat je als constructeurskampioenen van de laatste bv 5 jaar een bonus ontvangt is ook begrijpenlijk, maar blijf dan niet op 2012 hangen, maar verschuif dat jaarlijks.
- + 0
- 3 apr 2013 - 12:24
- Snelle Eddy
  
  Posts: 5.734
  Ben ik helemaal met je eens!
  
  Ik denk ook dat het zo werkt als jij suggereert in je laatste zin, maar dat voor deze prospectus het jaar 2012 als meetpunt is genomen.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 12:27
Gompie

Posts: 4.951
En terecht! De rest is voor mij slechts hinderlijke veldvulling die helaas regelmatig voorkomen dat Ferrari 1-2 scoort...
- + 0
- 3 apr 2013 - 12:42
marcio

Posts: 3.426
In tegenstelling tot sommigen vind ik dit een verkeerde situatie. Zodra je als organisatie je ziel aan de duivel verkoopt, zul je altijd rekening met ze moeten houden en naar hun pijpen dansen. Dit komt mijns inziens de neutraliteit van zo\'n organisatie niet ten goede. Nu pas snap ik waarom Di Montezemello om elke scheet dreigt de F1 te verlaten. Historisch of niet, iedereen hoort bepaald te krijgen naar de geleverde prestaties op de baan van dat jaar en niet op basis van prestaties uit de oudheid. Ik zie het al gebeuren dat Vitesse meer geld krijgt omdat het de langst zittende club is en daarnaast ook nog als enige team kan ingrijpen als de regels ze niet bevalt.
- + 0
- 3 apr 2013 - 12:57
mr.Monza

Posts: 9.860
Het is hier nogal suggestief neergezet, de positie van Ferrari heeft een historische achtergrond.
Allereerst het woord \"veto\" is verkeerd gekozen, dat zou betekenen dat Ferrari technische beslissingen tegen zou kunnen houden en dat kunnen ze niet, Ferrari heeft inspraak en geen veto recht.
Ferrari\'s stem telt voor 1, dus veel invloed is dat niet, zij hebben echter in overleg met de andere teams besloten dat Ferrari haar invloed bij FIA beslissingen gebruikt met goedvinden van de andere teams, Ferrari heeft bijvoorbeeld namens de teams haar volledige gewicht in de strijd gegooid om het oorspronkelijke plan van de FIA om met 4 cylinder(in lijn) motoren te gaan rijden, van tafel te krijgen en er 1.6 V6 turbo van te maken, ik denk niet dat iemand hier daar een probleem mee heeft.

Verder is Ferrari het enige team dat zich direct aan de F1 verbindt, dat wil, zeggen met het moederbedrijf, in tegenstelling tot alle andere teams, die zich via een externe dochteronderneming binden, daardoor kun je dus situaties krijgen dat een team zoals Honda bijvoorbeeld toendertijd zich zonder juridische consecquenties terug kan trekken en niet met de hoofdonderneming aansprakelijk zijn, Ferrari is dat wel en dat kan grote juridische en financiele problemen met zich meebrengen.
Als je je onvoorwaardelijk aan iets verbindt en hoofdelijke aansprakelijkheid op je neemt, is het logisch dat je betere voorwaarden krijgt.

Een van die voorwaarden is dat, mocht Porsche zich terugtrekken uit het F1 voorprogramma met haar Porsche Supercup serie, Ferrari een Granturismo serie tijdens de GP weekenden mag organiseren.

De betere financiele voorwaarden hebben ook een lange historie, overigens hebben McLaren en Williams ook extra inkomsten door hun lange aanwezigheid, maar daar hoor je vrijwel nooit iets over.
Ferrari heeft nog geen jaargang gemist sinds 1950, die loyaliteit brengt dus extra\'s met zich mee, verder voert deze positie van Ferrari ook direct terug naar de FISA(vroegere FIA) FOCA(vroegere FOM) oorlog.

Het zou 5 pagina\'s in beslag nemen om dat hier helemaal te beschrijven, dus kort samengevat komt het hier op neer, FISA baas Balestre liet de teams vrijwel niet deelnemen in de inkomsten pot, terwijl de teams uiteraard de smaakmakers waren van het toen nog Grand Prix racing.
Diezelfde Balestre doopte het om tot FIA F1 worldchampionship racing, en probeerde alle macht in handen te krijgen, de toenmalige teams gingen in eerste instantie akkoord omdat Renault als grootste constructeur met Balestre meeging, moesten de andere teams volgen, totdat Renault doorkreeg dat ze door Balestre gebruikt werden en ook zij zich van hem afkeerde.

Balestre was woedend dat zijn loyale Franse constructeur hem verliet en probeerde de GP van Long Beach door middel van intimidatie te verhinderen, iets wat Renault pijn zou doen, omdat zij toendertijd eigenaar waren van American Motors en een Amerikkanse Gp. belangrijk was voor hun.
De hele chaos daarna zal ik niet over uitwijden, maar er kwamen \"piraten\" races, of pogingen daartoe van twee verschillende organisaties, FISA (Balestre)en FOCA(Ecclestone, Mosley) in bijv. Zuid-Africa en Buenos Aires.

Het hele F1 concept zoals wij kennen dreigde dus te verdwijnen en uit elkaar te vallen.
Enzo Ferrari heeft vervolgens de FOCA en alle teams uitgenodigd op Maranello en het samen het \"Maranello Agreement\" opgesteld, waarin de teams een groter deel uit de inkomsten kregen, dit agreement werd door Ferrari, Renault, Ecclestone en Mosley aan Balestre gepresenteerd, deze wist dat hij geen kant meer opkon en ging akkoord onder twee voorwaarden, de naam moest worden veranderd in \"concorde agreement\" en de inhoud mocht niet bekend worden, zodat Balestre geen gezichtsverlies leed.

De teams die nauw betrokken waren bij het opstellen kregen van de andere teams zeggenschap in de regelgeving om hun belangen te verdedigen, die teams waren toen Ferrari, Alfa Romeo, Renault en Ligier, behalve Ferrari zijn deze teams niet meer als constructeur aanwezig, Ferrari was dus niet de enige met zeggenschap, en hebben tevens hun inspraak nog nooit gebruikt als het in het belang van alle teams was, zoals ton was afgesproken.

Vanwege deze historische feiten, hun directe verbinding aan F1 en het grote aantal titels heeft Ferrari waarschijnlijk de beste voorwaarden.
- + 0
- 3 apr 2013 - 13:27
- mr.Monza
  
  Posts: 9.860
  Moet uiteraard zijn \"en hebben tevens hun inspraak nog nooit gebruikt als het \"NIET\" in het belang van alle teams was, zoals toen was afgesproken\"
  Excuus.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 13:40
- Gompie
  
  Posts: 4.951
  Dank Mr.Monza, helder verwoord. Dat was destijds (180-\'82) een onverkwikkelijke tijd met die dwaze Balestre. Overigens had hij net als Mosley wat rare sympathiën zoals zijn vrijwillige intrede in de Waffen SS. Nog gekker wordt het als je weet dat hij uiteindelijk nota bene nog het Légion d\'Honeur, de hoogste Franse onderscheiding, heeft gekregen. waarvoor is iedereen onduidelijk.... Maar dit alles heeft niets met Ferrari te maken.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 14:57
- Michel_73
  
  Posts: 105
  @Mr Monza
  
  Bedankt weer voor deze mooie uiteenzetting mbt dit stukje geschiedenis van de formlule 1..! :-) Interessant om te lezen. Ik was eigenlijk net van plan om eens de Wikipedia oid in te duiken om te kijken hoe dit nu eigenlijk allemaal zat.
  
  Ik ben het er wel mee eens dat bepaalde teams gezien hun historie en uitstraling iets extra\'s mogen krijgen, gezien het de hele show bevordert en diepgang geeft aan de formule in z\'n geheel. Aan de andere kant werkt het idd wel een soort van vicieuze circel in de hand, zoals door anderen hierboven al beschreven. Dus ja, ergens geeft het ook wel een gevoel dat het niet helemaal klopt, natuurlijk...het blijft een competie waarbij gelijk behandelt zou moeten worden. Maar goed, dit zie je idd in veel andere sporten ook terug. Of wordt zelfs bepaald door de welvaart van het land waar je in woont, wil je als individuele sporter professioneel bezig zijn met je sport. Qua financien is het nooit eerlijk verdeelt, terwijl dit zeker wel voor een goed deel de uitkomst van spel bepaalt...
  Met betrekking tot de formule 1 hoop dat deze verdeling dus wel in verhouding blijft.
  
  Tja, en wat de loyaliteit van Ferrari betreft, ik vind het een mooi team, maar Ferrari heeft de F1 natuurlijk net zo hard nodig als andersom ;-)
  + 0
  
  3 apr 2013 - 15:50
- ARW
  
  Posts: 1.092
  @ MICHEL_73
  
  \' maar Ferrari heeft de F1 natuurlijk net zo hard nodig als andersom \'...helemaal mee eens. Maar blijkbaar kan de man die van elke cent een hele euro kan maken (de grijze duif), dit niet goed uitonderhandelen. Waarschijnlijk zijn corrupte deals met een Italiaan wat eenvoudiger te maken dan met een Engelsman. Dat laatste niet serieus nemen :)
  
  En laten we eerlijk zijn, naarmate dat Ferrari steeds minder titels wint kun je wel een historie hebben tot 1950, maar de drang om de team in f1 te houden wordt steeds kleiner.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 16:04
- mr.Monza
  
  Posts: 9.860
  @Gompie, Michel,
  Je zou kunnen zeggen dat Ferrari en F1 tot elkaar veroordeeld zijn ;)
  Overigens krijgt Luca Di Montezemolo een 0.25% aandeel in F1 nadat de beursgang een feit is als dank voor zijn constructieve bijdrage aan de organisatie, tevens is hij benoemd tot non executive director van Delta Topco, die in feite eigenaren zijn van de F1 Group, hij heeft daar inspraak in onder andere de toekomstige structuur van de F1, de aanstelling van andere directors, de lengte van hun contract en hoogte van hun salaris.
  Ecclestone heeft er wel voor gezorgd dat zijn contract hier buiten bleef ;)
  + 0
  
  3 apr 2013 - 16:32
- Michel_73
  
  Posts: 105
  @arw
  
  Zolang Ferrari maar om de titels meestrijdt, emotie, passie, charisma en strijdlust uitstraalt, is de Formule 1 nog steeds hét uithangbord van Ferrari...
  + 0
  
  3 apr 2013 - 16:59
- Mirani
  
  Posts: 3.067
  @ Mr. Monza
  Dank hiervoor. Een duidelijk verhaal waarover niet valt te discussiëren.
  + 0
  
  3 apr 2013 - 17:22
Remedy81

Posts: 5.886
Fijn om dit verhaal nu is bevestigd te krijgen. Betekent dus dat elk succes van een ander team dan Ferrari meer lof verdiend dan nog een kampioenschap van Ferrari. Deze andere teams hebben dus zonder een bevoorrechte positie de overwinning behaald. Ik vind dit zo\'n onzin, als je iedereen gelijke kansen wil geven moet je gewoon alles eerlijk verdelen. Pas dan kun je spreken over gelijke kansen en een eerlijke sport....
- + 0
- 3 apr 2013 - 13:48