Prospectus beursgang bevestigt unieke positie Ferrari

Red Bull heeft zich er ook tussen gewerkt toch? Ja natuurlijk is daar geld voor nodig, maar dat is in alle sporten zo. Daarnaast lijkt het me logisch dat goed presterende teams meer verdienen dan slecht presterende teams. Het zou pas krom zijn als het allemaal gelijk was.

@Snelle Eddy. Wat een onzin kraam jij uit. Los van prestaties zie je dat bepaalde teams zonder een km geracet te hebben meer voorkeursrechten en inkomsten te hebben. Zo maak je de top teams alleen maar machtiger en rijker. Helaas is in de f1 niet altijd meest getalenteerde coureur ook de winnaar, want geld en juiste mensen zijn de grootste succesfactor. Als je iedereen gelijke kansen wilt geven moet je ook alle inkomsten en andere rechten gelijk verdelen.

Een topclub in NL mag zich niet in de schulden werken, terwijl topclubs in spanje al technisch failliet zijn. Op het veld wint de club die technisch failliet is omdat die meer te besteden had om de beoogde resultaten te behalen.

Als alles eerlijk verdeeld werd, wat is dan nog het punt van racen? Ze racen voor een plek in het constructeurs om zo meer geld te verdienen.

Dat Ferrari meer geld krijgt is gewoon logisch. Ze zijn de draaiende kracht van de F1 door én al al die jaren actief te zijn én waarschijnlijk het meest populaire team ter wereld te zijn. Dat heet geld voor historie en is in tal van andere sporten ook het geval.

Het enige waar ik me niet in kan vinden is het vetorecht al staat dat hier wel te simplistisch uitgedrukt. Het is niet zo dat Ferrari gewoon zijn vinger moet opsteken en nee moet zeggen als het niet volgens hun zin is, er zijn regels aan verbonden.

@ARW: Ik kraam absoluut wel eens onzin uit, maar in dit geval niet naar mijn mening. Misschien dat het verhaal van RUTH mijn punt wat beter nuanceert en dat je je daar beter in kan vinden.

Wat het verhaal over technisch failliete voetbalclubs te maken heeft met Formule 1 zie ik niet, aangezien dergelijke situaties zich in de F1 helemaal niet voor doen. Als in de F1 een team niet rondkomt, dan zijn ze net zo snel gevlogen als dat ze zijn komen aanwaaien. En staatssteun en dergelijke komt in de F1 niet voor, op een paar coureurs uit exotische landen na.

Je spreekt daarnaast jezelf tegen door te zeggen dat goede coureurs het verschil niet maken, maar de beste mensen (en geld idd) wel. Een goede coureur is het beste mens in je auto, dus als een coureur zich bewijst, dan krijgt hij meestal wel een kans in de top. En zo werkt de F1 ook en ik vind dat wel mooi. Goed presteren om de top te bereiken, zo hoort sport.

Dat het geld-afhankelijk is, is toch niet zo erg? Daarbij komt dat dit verhaal door de hele autosport een rol speelt, dus dat het een beetje kort door de bocht is om dit verhaal op de F1 af te schuiven.

\'Daarnaast blijkt uit het prospectus dat Ferrari standaard veel meer prijzengeld incasseert dan de overige teams\'.

Volgens mij is RB de afgelopen 3 jaar WC geweest. Dus wat heeft het met prestaties te maken?

Vergelijking is simpel. Je hoeft het niet complex te interpreteren. Voetbalclubs strijden in zelfde CL. Ene team heeft door verschil in regels veel meer toegang tot financiële middelen dan andere teams, waardoor ze een voordeel hebben. Als je een gelijkwaardige competitie wil met eerlijke kansen voor iedereen moet je iedereen gelijk stellen.

Als je dit blijft stimuleren zal een kleine team onmogelijk de top 3 kunnen halen (behalve als je een frisdrankfabrikant vindt). Je komt een circle die onmogelijk te doorbreken is. Top teams krijgen meer geld -> betere mensen aantrekken -> meer te investeren etc. -> meer punten -> meer geld -> betere mensen aantrekken...........

Ik vind niet erg dat winnaars aan de hand van puntensysteem iets meer geld krijgen, immers prestaties moeten gestimuleerd en beloond worden, maar hoe het momenteel werkt is gewoon ziek.

\'Ferrari int gegarandeerd al meer geld dan de volledige begroting van Marussia\'.

@ARW
Ook in de CL is er een grote pot geld dat verdeeld wordt tussen de verschillende teams. Daarbij krijgt een team uit een groot land meer geld dan een team uit een klein land met dezelfde prestaties, omdat er nu eenmaal meer mensen wonen in de grote landen. Daardoor zullen er meer mensen uit die landen naar de CL kijken, waardoor het voor de UEFA interessanter is als teams uit Spanje, Italië, Duitsland en Engeland succesvol zijn.

Hetzelfde telt voor Formule 1. De FOM heeft een belang erbij dat Ferrari meedoet in F1 maar ook voor andere teams is er een belang dat Ferrari meedoet. (Het laatste telt naar mijn mening ook voor McLaren) Want het klinkt voor Red Bull Racing toch net wat lekkerder dat ze Ferrari hebben verslagen dan dat ze Sauber hebben verslagen. Uiteindelijk kent iedereen Scuderia Ferrari en alleen wie naar Formule 1 kijkt kent Sauber. Dat belang mag best in geld worden uitgedrukt in de vorm van een extra bonus voor Ferrari.

Wat de meeste mensen vergeten is wat deze teams geïnvesteerd hebben in al die jaren.Dan is het toch normaal als je dan ook nog eens een van de topteams bent en dan kan je dat gelijk stellen met voetbalclubs of andere sporten o.a. honkbal ,basketbal waar veel geld omgaat het geld altijd naar de beste teams gaat.Je kunt toch niet b.v. Marussia die nog niet eens de helft investeerd het zelfde geld geven dan redbull mclaren enz.Hoe meer geld je investeert hoe beter de uitslagen en uiteraard ook weer meer geld genereert.Dit is nu eenmaal de F1 en niet de gp3.

Deels met je eens. Alleen het veto recht voor de reglementen vind ik er niet tussen passen.

Daarom wou Bernie MB ook minder betalen. Ruim 40 jaar eruit zijn maar wel eisen dat ze hetzelfde betaald worden als teams die al 40 jaar non-stop meedoen.

Ja dat snap ik. Aan de andere kant, hoe erg is dat veto-recht nou? De V6 die er komen gaat is absoluut tegen de zin van Ferrari in, maar ze hebben toegestemd met het vooruitzicht op meer motorleveranciers. Nu dat dus niet gaat gebeuren lijkt het me goed als Luca er binnenkort even een vetootje tegenaan gooit.

Ben ik helemaal met je eens!

Ik denk ook dat het zo werkt als jij suggereert in je laatste zin, maar dat voor deze prospectus het jaar 2012 als meetpunt is genomen.

Moet uiteraard zijn \"en hebben tevens hun inspraak nog nooit gebruikt als het \"NIET\" in het belang van alle teams was, zoals toen was afgesproken\"
Excuus.

Dank Mr.Monza, helder verwoord. Dat was destijds (180-\'82) een onverkwikkelijke tijd met die dwaze Balestre. Overigens had hij net als Mosley wat rare sympathiën zoals zijn vrijwillige intrede in de Waffen SS. Nog gekker wordt het als je weet dat hij uiteindelijk nota bene nog het Légion d\'Honeur, de hoogste Franse onderscheiding, heeft gekregen. waarvoor is iedereen onduidelijk.... Maar dit alles heeft niets met Ferrari te maken.

@Mr Monza

Bedankt weer voor deze mooie uiteenzetting mbt dit stukje geschiedenis van de formlule 1..! :-) Interessant om te lezen. Ik was eigenlijk net van plan om eens de Wikipedia oid in te duiken om te kijken hoe dit nu eigenlijk allemaal zat.

Ik ben het er wel mee eens dat bepaalde teams gezien hun historie en uitstraling iets extra\'s mogen krijgen, gezien het de hele show bevordert en diepgang geeft aan de formule in z\'n geheel. Aan de andere kant werkt het idd wel een soort van vicieuze circel in de hand, zoals door anderen hierboven al beschreven. Dus ja, ergens geeft het ook wel een gevoel dat het niet helemaal klopt, natuurlijk...het blijft een competie waarbij gelijk behandelt zou moeten worden. Maar goed, dit zie je idd in veel andere sporten ook terug. Of wordt zelfs bepaald door de welvaart van het land waar je in woont, wil je als individuele sporter professioneel bezig zijn met je sport. Qua financien is het nooit eerlijk verdeelt, terwijl dit zeker wel voor een goed deel de uitkomst van spel bepaalt...
Met betrekking tot de formule 1 hoop dat deze verdeling dus wel in verhouding blijft.

Tja, en wat de loyaliteit van Ferrari betreft, ik vind het een mooi team, maar Ferrari heeft de F1 natuurlijk net zo hard nodig als andersom ;-)

@ MICHEL_73

\' maar Ferrari heeft de F1 natuurlijk net zo hard nodig als andersom \'...helemaal mee eens. Maar blijkbaar kan de man die van elke cent een hele euro kan maken (de grijze duif), dit niet goed uitonderhandelen. Waarschijnlijk zijn corrupte deals met een Italiaan wat eenvoudiger te maken dan met een Engelsman. Dat laatste niet serieus nemen :)

En laten we eerlijk zijn, naarmate dat Ferrari steeds minder titels wint kun je wel een historie hebben tot 1950, maar de drang om de team in f1 te houden wordt steeds kleiner.

@Gompie, Michel,
Je zou kunnen zeggen dat Ferrari en F1 tot elkaar veroordeeld zijn ;)
Overigens krijgt Luca Di Montezemolo een 0.25% aandeel in F1 nadat de beursgang een feit is als dank voor zijn constructieve bijdrage aan de organisatie, tevens is hij benoemd tot non executive director van Delta Topco, die in feite eigenaren zijn van de F1 Group, hij heeft daar inspraak in onder andere de toekomstige structuur van de F1, de aanstelling van andere directors, de lengte van hun contract en hoogte van hun salaris.
Ecclestone heeft er wel voor gezorgd dat zijn contract hier buiten bleef ;)

@arw

Zolang Ferrari maar om de titels meestrijdt, emotie, passie, charisma en strijdlust uitstraalt, is de Formule 1 nog steeds hét uithangbord van Ferrari...

@ Mr. Monza
Dank hiervoor. Een duidelijk verhaal waarover niet valt te discussiëren.