Mercedes verdedigt zich met argument dat het een Pirelli-test was

Volgens mij is er al een tv serie genaamd testees ;-)

(Rosberg en Hamilton)

Inderdaad, daar gaat hun argument zelfs helemaal niet op. Rosberg en Hamilton zijn onder contract van Mercedes, dus werd de test uitgevoerd door jawel, Mercedes. Als Mercedes woorden kan vedraaien, kan ik het ook. ;\')

Daarbij heeft Rosberg ook al verteld dat ze wisten wat ze aan het testen waren om Pirelli zo de juiste info te kunnen verstrekken mbt de tests...

@ KENNEY: Rosberg en Hamilton staan onder contract van Mercedes voor Formule 1 races en promotionele activiteiten. Wellicht waren ze tijdens die test contractueel gezien niet voor Mercedes aan het werk. Het feit dat ze andere helmen droegen dan normaal zou daar wel eens op kunnen wijzen.

Het zou mij niet verbazen als er een of ander document opduikt waaruit blijkt dat Mercedes GP de coureurs had uitgeleend aan Pirelli. Pirelli was immers degene die de test uitvoerde.

Ik vermoed dat zowel Mercedes als Pirelli uitstekende juristen in huis hebben en dat die dit volledig juridisch hebben dichtgetimmerd en de FIA dus in het zand gaat happen....

Je noemt nu precies een ander twistpunt in de regels; wat is substantially different?

Als je de reglementen van 2011 en 2013 naast elkaar legt is er weinig verschil te vinden, en dus zou je kunnen beargumenteren dat een 2011 auto niet gebruikt mag worden in een test.

Aan de andere kant heeft Ferrari wel heel erg veel gewijzigd aan de auto, o.a. door wat je al noemde over te stappen naar pull-rod voorwielophanging. Wat dat betreft als je de auto\'s dus fysiek naast elkaar zet en gaat vergelijken zijn ze wel degelijk substantieel anders.

Ja daarom vind ik dit een zeer slecht argument van Mercedes, de 2011 is gewoon anders tov de 2013. Daarnaast las ik op een engelse site (onbevestigd) dat de rechter het argument van Mercedes betreffende Ferrari al verworpen heeft.

dus had Mercedes als jij gelijk hebt toch ook net zo goed met een 2011 auto kunnen testen?


dan was er niks aan de hand geweest

Ik weet niet precies hoe de 2011 wagen van Mercedes in elkaar zat, maar mocht het zo zijn dat ze bijv. ook van push naar pull rod zijn gegaan dan hadden ze de wagen van 2011 kunnen gebruiken want de geometry is door de gewijzigde ophanging \"substantially different\"

Alleen Ferrari (2012) en McLaren (2013) zijn van een dergelijk systeem overgestapt bij mijn weten.. Maar de regels laten het toe om met een twee jaar oude wagen te testen.

Daarom is dit ook een heel zwak argument van Mercedes (ik zag onderaan dat je dat zelf ook vond) en vind ik het raar dat ze nu met modder gaan gooien richting Ferrari. De wanhoop nabij? :)

Dat doet me denken aan en zekere wielrenner die deed alsof hij in Mexico was, maar ondertussen gezellig met een Italiaanse doping-specialist zat te tafelen....

Het argument dat Mercedes aanhaalt is helemaal niet sterk. Zeker omdat Nico Rosberg en Lewis Hamilton, beiden onder contract bij Mercedes, met de wagen reden. Zij voerden dus de test uit, dus de test is zeker mede-uitgevoerd door Mercedes. Om nu te zeggen dat ze het slim speelden, niet echt... Ook kreeg Mercedes blijkbaar alle data uit de test om veiligheidredenen, dus ze waren aanwezig. Het argument is dus helemaal niet zo sterk als het lijkt.

Arie,
We weten dat Ferrari en RBR benaderd zijn. Maar de andere teams dan. Marussia? Caterham?

Kenney,

Natuurlijk krijgt Mercedes altijd data als ze de wagen aan het \'runnen\' zijn. Wat is anders het voordeel dat Brawn betoogd te behalen met deze test ? ;)
Ik ga dan ook niet beweren dat ze er geen voordeel van hadden..

Het gaat erom of de test binnen de regels valt mijn inzien, niet wat het voordeel is voor Mercedes. Met de regels moet je nu eenmaal simpelweg je voordeel doen. Maar dan wel erbinnen...
Volgens mij kijkt het tribunaal vooral naar of de test legaal was, (zoals aangekondigd) al zal er ongetwijfeld een straf komen voor de \'unfair gained benefit\' of iets dergelijks..

Pietje, Voor alsnog lijkt de FIA in dat geval te kijken naar Pirelli en niet Mercedes. En voor zover begrijp ik ook niet hoe men Pirelli zou willen straffen.

Maar ik als lichtelijk Mercedes fan moet je niet te serieus nemen natuurlijk. Ik bedoel: Ik ben niet de beste politicus ... en heb ook maar een deel van alle info tot mijn beschikking.

In mijn inzien valt hij nog altijd buiten de regels. Lewis Hamilton en Nico Rosberg reden met de wagen, dus werd de test uitgevoerd door Mercedes. Ik denk dat het Internationaal Tribunaal ook wel zo slim is om dat in te zien. Tenzij er plots naar buiten komt dat beide rijders een apart contract hebben getekend met Pirelli voor die sessie, zie ik niet in hoe dat niet buiten de regels was.

Ik heb daar eigenlijk geen antwoord op.. Mss is Mercedes daarmee strafbaar, maar dat lijkt me altijd nog een minder erg vergrijp dan de hele test zelf, die verboden zou zijn.
En mss zijn er kleine regeltjes waar we als fans niks vanaf weten.. Who knows ?

Ik begrijp dat ik mezelf niet erg populair maak met dat regelzoekerij, waar ik zelf overigens geen groot fan van ben, maar zoals GpGert zegt; It all comes done to the Lawyer.

En voor mij blijft verder die schikking een raadsel. Dacht de FIA zich zo makkelijk van de zaak af te kunnen doen, door een ander schuld te laten bekennen en zo eigen gebreken te maskeren ? Of was het om Mercedes een kans te geven, zichzelf te behouden voor F1 ? (met een schuldbekendtenis ??) Blijft giswerk zoals ik zei.. Maar vreemd vind ik het wel.

Lijkt mij niet meer dan redelijk, een geldboete zal zo\'n miljardenbedrijf haar r**t mee afvegen.

Willen die twee er weer voordeel uithalen?