'Poetin moet reddingsoperatie Sauber nog goedkeuren'

Wat een domme opmerking..
Ik begrijp trouwens niet waarom mensen zo hypocriet lopen te doen over Rusland en haar homo beleid.. in het gehele midden oosten worden homo\'s afgemaakt voor het homo zijn.. maar daar hoor je niets over, want is cultuur etc.. maar nu bij Rusland opeens hypocriet gaan lopen doen..

Wat denk je van het WK voetbal dat binnenkort in een van die zandbakken wordt gehouden, denk je dat je daar openlijk homo kan zijn?!!

Dat is mijn mening domme jongen. Het gaat hier nu niet over die zandbaklanden.. Het gaat hier over Rusland. Maar ik begrijp dat jij je het nogal aantrekt...

@Mijn.mening: Ik denk dat je in je commentaar iets te hard van stapel bent gegaan. Lusso geeft nergens aan dat hij niet hetzelfde denkt als jou mbt de \"zandbak landen\". Hij geeft alleen iets aan over Rusland. Niets mis mee toch? Waarschijnlijk had ie hetzelfde gezegd als het een \"zandbak land\" betrof?

\"WTF heeft poetin hier nou weer mee te maken. \"

Als je nou heel even je gemakzucht opzij zet en het artikel waarnaar gerefereerd wordt (Die Welt) doorneemt zul je vanzelf lezen dat het gaat om de toestemming van Poetin die de SMP bank moet krijgen om (mede) geld te kunnen investeren in Sauber.

Wat je verder op de tweede regel neerplempt...

@250 GT LUSSO,
Ik geef alleen maar aan dat het nogal hypocriet is, de huidige verontwaardiging t.o.v. Rusland, daar vrijwel het gehele midden-oosten homo\'s letterlijk afmaken, fact.

Tot slot, het ging niet over Rusland, maar het vermeende \"feit\" dat Putin toestemming zou moeten geven t.a.v. kapitaal injectie.

Het gaat hier wel degelijk over Poetin en Rusland... Als Poetin toestemming moet geven, geeft eigenlijk Rusland toestemming. En zoals Franky zegt, als het over een zandbak land ging, had ik exact hetzelfde gezegd... BTW als we tegenwoordig geen grapjes meer kunnen maken, wordt het hier net zo zuur als een pot augurken of NU.jij...

@ mijn.mening : Juist daarom moeten we ook moeilijk doen over dat beleid in Rusland.
Hoe meer dit soort rare manier van omgang met onze homoseksuele medemens wordt bekritiseerd en druk wordt gezet op dit soort landen, hoe beter.
Uiteraard is het in het Midden Oosten nog erger dan in Rusland, maar zoveel scheelt het niet.

Je moet je voorstellen dat je, omdat je van je vriendin houdt, opgepakt wordt, en waarschijnlijk ook gemarteld of mishandeld. Dag in dag uit dat gevaar wat er op de loer ligt. Zo is de toestand in Rusland voor homo\'s. Daarom moet er juist internationale druk worden uitgeoefend. Net zo lang tot er verandering in komt. Zo is het in Nederland ook gegaan. 30 jaar a 40 jaar geleden was het openlijk homo zijn in Nederland nog strafbaar. Het is een kwestie van de lange adem. Hypocriet is het dus niet om Rusland te wijzen op haar fouten.

@mijn mening
in Irak, Afghanistan, Pakistan daar wemelt het van de homo\'s dude, know your facts...

ipv een pay driver,een gay driver,maakt het uit ze moeten allemaal geld meenemen

@mas1 boekhoorn is rijk maar die gaat echt geen 100 a 200 miljoen in sauber steken.anders had hij giedo ook wel bij een top team neergezet.

@Jacky

Boekhoorn zal inderdaad geen 100 a 200 miljoen in Sauber gaan steken, maar dat hij Giedo niet bij een topteam neergezet heeft zegt niets over wat hij wel of niet kan en wil investeren. De keuze voor Caterham kan een strategische geweest zijn, maar (meer waarschijnlijk nog) ook een bittere noodzaak omdat er geen betere teams naar de diensten van Giedo lonkten.

kamaz

It runs on Wodka.

Dan weet ik wel een 1e rijder.:P

Nee, maar bij teams spelen meer zaken een rol als het om de keuze van een coureur gaat; ook bij pay drivers.

Giedo is inderdaad niet slechter dan Esteban, maar Sauber heeft Esteban dat stoeltje wel moeten geven omdat Carlos Slim al betaald had voor Sergio Perez. Toen deze naar McLaren vertrok had Sauber dat geld of terug kunnen betalen, of Esteban in die auto kunnen zetten. De keuze die ze gemaakt hebben is zowel logisch (als waarschijnlijk) noodzakelijk.

Ook bij andere teams spelen echt wel meer factoren een rol; dus als zich twee pay drivers met een gelijkwaardig budget melden gaan die belangen zeer zeker meegewogen worden. Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid van extra sponsorwerving. Als een team dan tussen een Giedo en (pak \'m beet) Chilton kan kiezen dan is de kans aanzienlijk groter dat men met Chilton in de auto extra Britse sponsors weet te strikken dan dat ze met Giedo aan boord extra NLse sponsors weten te strikken.

Daarnaast kan bij het merendeel van de teams alleen de nationaliteit al een rol spelen; immers kunnen partners van het team ook zo hun voorkeuren hebben. Neem Marussia nu die met Bianchi (Ferrari protegé) aan boord voor volgend jaar een motorendeal met Ferrari hebben weten te sluiten.

Kortom heeft Giedo op dat vlak gewoon een duidelijk nadeel, want veel meer dan de centen van heer Boekhoorn heeft hij teams ook niet te bieden, en onderaan de streep kijken teams daar absoluut ook naar.

gvd rijd geen f1 meer volgend jaar. hij is niet snel genoeg. en je kan het niet op zijn leeftijd schuiven want hij is al net zo oud als hamilton...

Waarom vloeken jullie als je het over Giedo hebt?
Als je zijn achternaam wilt afkorten, dan is het VDG.

Ja waarom nou L-M???

@norhingbutthetruth
ik zei vjenne alleen maar na :P denk er verder ook nie bij na.

@masf1
ten eerste: Nightmare is met een N en niet met een M.
ten 2e: waarom wat nou?

waar je GVD moet schrijven??vind je dat grappig??

Niet vloeken dat mag niet in Vriezenveen...:P

waar=waarom

Het geintje GVD voor Giedo is ondertussen wel zo zielig en uitgekauwt...

Wees respectvol tegenover Giedo, maar ook je mede-forumleden. GVD kan voor gelovige mensen niet fijn overkomen.

Ik heb er geen last van hoor verder, maar wat me wel irriteert is dat GVD altijd weer wordt gebruikt hier, niemand het meer een leuk grapje vindt, het aanstoot kan geven tegenover andere, en allemaal om alleen maar te irriteren.
Mij verzoek : stop er mee.

Als je Giedo van der Garde wil afkorten kun je er toch ook gewoon GvdG of vdG van maken zoals het hoort. Duidelijk, iedereen weet wat er bedoelt wordt en je beledigd er niemand mee.

@SennaDaSilva

Ik denk dat eenieder gelovige die hier op het forum meeleest bij de afkorting GVD echt wel zal snappen dat het over Giedo gaat en niet de bedoeling heeft gelovigen er mee te irriteren. Anderzijds ben ik het wel eens dat medeforummers die zo nodig af willen korten beter GvdG zouden kunnen gebruiken.

gewoon een keer stoppen met dat respectloze gedoe,begint bij bengelke en vervolgens gaan nog een paar ermee door,prima dat je giedo niks vind,maar het kan ook normaal

sluit ik me bij aan

Waarom afkorten..
\'Giedo\' of \'vdGarde\' of iets dergelijks is genoeg toch?
Rijdt er maar eentje van hoor... :)
Kimi noem ik ook geen KR

Over dat respect voor gelovigen, daar heb ik ook wel een mening over. (en die is niet milt hahaha)

Ze (de gelovigen dus) vertellen mij hoe ik moet leven, ik mag dus niet op zondag werken, ik mag op mijn vader geen euthanasie laten toepassen, zelfde geldt voor mijn dochter van 15 die geen abortus mag krijgen, want volgens \'het geloof\' mag dat dus niet en zo kan ik nog wel ff doorgaan: doodstraf, vloeken etc.

Nou sorry, IK geloof niet en dus mag het van mij allemaal wel .. ik laat \'de gelovigen\' leven zoals zij dat willen, laten ze mij dan aub laten leven, zoals IK dat wil. En als ik dus wil vloeken, dan moet ik dat gewoon kunnen doen, respect prima, maar dat moet wel van 2 (twee) kanten komen.

En dan die vaccinatie voor de mazelen, dat doen gelovigen niet, want dat mag niet, maar mijn kinderen lopen door dat soort gasten wel gevaar en dat moet ik dan maar respecteren, hou toch op, bah.

ik geloof ook niet

@alfie maar dit is toch een openbaar forum?
Ik zie het nut er niet van in om mensen te kwetsen omdat je dat zelf lekkerder vind klinken,
ook al geloof ik zelf niet doe ik het nog niet.
Tijdens een sollicitatie gesprek zeg je toch ook niet wat je wil?
Dan pas je je ook een beetje aan.

Feit is dat 1 op de 5 kinderen (volgens jou dus) niet worden ingeënt, omdat het geloof dat niet toelaat.
Feit is dus dat mijn kinderen gevaar lopen, door de kinderen van gelovigen, of niet?
Of dat er nou 20 procent zijn of 80 procent, dat maakt het nog steeds niet acceptabel.
1 is al te veel...het is zeer besmettelijk en voor kinderen dodelijk, hoe dom kan je zijn?