'Red Bull Racing bootst blown diffuser na via engine mapping'

Al ligt deze verklaring wel in meer logische kant. Het komt ergens vandaan, en dat is niet een flapje op de voorvleugel meer of minder. En aangezien ze aan de achterzijde geen grote wijzigingen hebben uitgevoerd is het logisch om het in deze hoek te zoeken...
Behoorlijk slim als ze zoiets hebben uitgedacht!

@ SPARROW: ik heb net het originele artikel op autosprint gelezen en daar word melding gemaakt van een video die het rare geluid midden in de bocht laat horen. Heeft iemand deze video misschien gezine/gehoord? Zo ja, waar kan men die vinden?

In het verdachtenbankje???? ik dacht dat ook het engine mapping aan banden was gelegd . Schijnbaar niet .Dat ze in het verdachtenbankje zitten komt natuurlijk ook omdat het alleen in de wagen van Vettel zit.Waarschijnlijk gaat dit hele geheimzinnige gebeuren langs Webber.Die word hier niet meer op de hoogte en in vertrouwen gehouden/genomen door Red Bull.Dan zal er echt wel iets zijn wat niet helemaal; klopt.

Geniaal van Vettel? Geniaal van Newey!

Haha Vettel, ja geniaal van hem, die verteld Newey wel hoe het moet

@Edgar, alhoewel je de reactie van BSAFRANKY met een kooreltje zout moet nemen kan het toch zo zijn dat je niet ver naast zit met je reactie. Misschien heeft RB zo\'n goede ontwikkelingstempo omdat Vettel goed kan aangeven waar ze het moeten zoeken. Toen Vettel bij STR zat was hun ontwikkelingstempo ook beter dan die van RB & Newey. Het is denk ik daarom ook een combi van beiden een beetje van Newey & co en een beetje van Vettel.

@Tifoso: Uhm, jij denkt niet dat elke coureur meer grip aan de achterzijde wil zodat ie 30-50 meter eerder na de bocht op het gas kan? En wat je zegt over STR vs RBR is ook vrij apart omdat in die tijd de STR gewoon een overgespoten RBR was welke net iets later de updates van RBR kreeg.
Vind het vrij lachwekkend dat \'all mighty Vettel\' nu ook opeens een aero/motor specialist aan het worden is. Het moet niet gekker worden hier op het forum. Kom aan, het is een coureur die z\'n werk mega serieus neemt en vast heel lang nadenkt over vleugel en demping afstellingen, maar echt zich echt niet een trucje verzint om de enginemaping aan te passen.

@tifoso

je heb wel een puntje

@Sparrow, laat ik het zo zeggen. Ik denk dat je het wel met mee eens bent dat de input van een coureur belangrijk is voor de ontwikkeling van een auto. Wat ik probeer te zeggen dat het kan zijn dat de kwaliteit van de input van Vettel misschien wel belachelijk goed is. En als argument daarvoor heb ik zijn tijd bij STR gegeven. De toekomst moet uitwijzen of het echt zo is of dat hij twee keer een lucky shot heeft gehad met STR en RBR die boven verwachting goed deden. Maar ik vind het t noemen waard omdat ook de RB sinds halverwege 2009(een half jaar na de komst van Vettel) de winnende auto is die het nu is.

@Tifoso: En toch denk ik dat je het overschat tot hoeveel invloed een coureur heeft... Waarom kon \'de meester\' MS Mercedes na 3 jaar nog steeds niet op de rit krijgen? Juist, omdat de invloed van de coureur gewoon beperkt is...

En dat RBR na de komst van Vettel opeens een topteam werd zie ik als een lucky shot en het feit dat Newey net even de tijd had om daar goed te aarden en een goede samenwerking vond met z\'n huidige vaste mede engineers Marshall & Prodomou.

@Sparrow, de Schumacher van Mercedes kon niet tippen aan de Schumacher van Mercedes, en dat zeg ik met pijn in mn hart. Hij was niet zo scherp en gedreven als in zijn tijd bij Ferrari. We zullen zien hoe het Vettel in de toekomst afgaat...

Dat MS misschien wat minder scherp was wil niet zeggen dat z\'n input buiten het rijden anders is... Daar verandert echt niks in, ik blijf bij mijn mening dat een rijder lang niet zoveel invloed heeft op de ontwikkeling tijdens het seizoen als menig een denkt.

Voor het seizoen wel, want dan kan een wagen qua gewichtsverdeling makkelijker worden aangepast en standaard bijv. meer onderstuurt of overstuurt maken. Tijdens het seizoen is dit veel kleiner, en al helemaal als het om enginemapping i.c.m. blowndiff. gaat!

Het is niet bewezen, maar je hebt wel een punt. Mits Ferrari hier de plaats van RBR/Vettel innam en bovenaan de standen stond en dit gerucht de kop op zou steken zou er moord en brand geroepen worden, als ook de term FIArrari weer van stal worden gehaald.

Maargoed, niemand weet zeker hoe het zit, maar het zou niet voor het eerst zijn dat RBR iets illegaals op een legale manier er door weet te krijgen... ;)

Ga nou niet zielig lopen doen Bertus, want dat zijn de teams met de meeste fans en zullen dus ook het minst aangevallen worden. Het is eerder andersom: relatief nieuwe teams als RB en Mercedes krijgen het zwaar voor hun kiezen als ze eens iets flikken.

@Tifoso: euh, bandentest Mercedes van dit jaar?

@Napoli, volgens mij is het je ontgaan hoeveel hoon Mercedes daarvoor over zich heen heeft gekregen...

@Tifoso. Dat is mij geheel niet ontgaan, maar hoon is toch geen echte straf? Daar lacht Mercedes toch om? volgens mij was iedereen verbaasd dat er niet echt een straf uit is gekomen.

Mee eens. Gooi Vettel in een Force India en haalt hooguit de Top 10 een paar keer. En gooi Kimi, Lewis of Fernando in een RBR en zij halen ook 3 wereldtitels.

@Bertus, dat is makkelijk achteraf gel*l. De kwalificatie is enorm belangrijk voor de RB omdat inhalen daarmee lastig is door gebrek in topsnelheid. Laat dat nou niet het sterkste punt zijn van Alonso en Kimi. Als je ziet dat 2 van de 3 titels van Vettel met minimaal verschil behaald zijn dan denk ik niet dat ook die twee alle drie de titels binnen hadden gesleept. Lewis is een ander verhaal, die zou het kunnen als hij in een roes beland en constant zou kunnen presteren.

@Politik, soms raakt een coureur wel eens de juiste snaar. Lewis heeft dat ook wel eens gehad (volgens mij Canada 2008), toen reed hij in een bepaalde sector! iedereen zoek om zo de pole te behalen.

@tifoso, klopt, maar het verschil tussen de twee Rb\'s was nu wel levensgroot . Wat ze doen weet ik niet, maar het maakt ze wel bloedsnel.

Mist dit waar is zijn daar hele slimme mensen voor die dit dus wel kunnen verzinnen... ;)

Dat doen ze elke race maar ze vinden niets illegaals dus de auto is legaal! basta, tijd voor de rest om ook slimme trucjes uit te halen.

Dat denk ik niet, ze monteren iets wat uiterst dubieus is niet op een auto van een coureur die nog 5 races te gaan heeft. Webber rijdt niet met zo\'n systeem en weet er niets van af, zo wel dan is dat een groot risico voor RBR als hij besluit de vuile was buiten te hangen.

Het lijkt me onderhand toch wel duidelijk dat de auto van Webber en Vettel niet gelijk zijn. Kijk alleen al naar de lijst van technische mankementen waar alleen Webber last van heeft.

@INFINITYG35: Juist de uitval beurten van Webber betekent dat die auto ook experimenteel is. Als Vettel de enige zou zijn met experimentele zaken dan zou die juist vaker uitvallen. Of wordt ik nu gek. Wie zegt trouwens dat hun trucje dubieus is ding komt door de keuring dus voldoet aan de regels.

Minardi meld gewoon wat hij waargenomen heeft en laat anderen de conclusies trekken. Hij geeft alleen een voorzet in de richting van traction control.

Dus zijn dit spookverhalen of steek je je kop in het zand?

Minardi meld gewoon wat hij waargenomen heeft en laat anderen de conclusies trekken. Hij geeft alleen een voorzet in de richting van traction control.

Dus zijn dit spookverhalen of steek je je kop in het zand?

Goede zaak dat Minardi dit meld, zo bestaat er iig de mogelijkheid dat dit tot de bodem word onderzocht met 2 mogelijke uitkomsten, of er zitten werkelijk illegale zaken op de wagen, of RBR/Newey/Vettel hebben de zaken gewoon het beste voor elkaar en zijn middels een slimme en legale vinding en een uitmuntende rijder momenteel terecht de beste.
Als Ferrari fan zeg ik in dat geval hulde aan RBR, maar ik vind de duidelijkheid in alle gevallen positief.

Ik hoef mijn kop niet in het zand te steken, ben geen fan van een coureur of team. Ik ben puur fan van de F1!!
Maar check eerst eens hoe traction control werkt en wat een ECU doet. Dan weet je namelijk dat ze nooit traction control kunnen toepassen.
Er hoeft niks uitgezocht te worden mbt traction control, want ze kunnen die ECU niet omzeilen!!

hahahaha @linke soep, je meent het. Als hackers de best beveiligde computers ter wereld kunnen hacken kunnen die f1 engineers wel zoiets simpels als een ecu omzeilen

Dan moeten die hackers ook de fia hacken want daar gaat alles draadloos naar toe.

+1

Ja hoor, de kerel die begint te huilen als ze hem een voorvleugel afpakken die hij niet leuk vindt, zal over alle andere duistere zaken zwijgen. Dat Webber een pure hypocriet is, is al een aantal keer stevig duidelijk gemaakt.

@runningofthathill (sorry, inkoppertje) je (ver)oordelingsvermogen is, om met Vettel te spreken, Beispielhaft!

Ps. ja, ik vind Mark Webber een toffe gast en ik vind het jammer dat hij vertrekt. Echter aangezien het \"toevallig\" telkens zijn auto treft als de mankementen worden verdeeld, vind ik dat hij zich heel erg rustig en professioneel gedragen heeft. Ik gun hem een hele fijne tijd in de Lemans racerij!

Het is helemaal niet toevallig altijd Mark Webber zijn auto. De verdelingen in pech zijn nagenoeg gelijk, iemand heeft die vergelijking een tijd geleden gepost. In race-beëindigdende pech staat Vettel over 4 seizoenen zelfs ruim voor. Het is dat iedereen het zo wil doen lijken. Dit jaar heeft Webber net wat meer pech gehad ja, dat was dan ook onmiddellijk het tweede jaar, in 2011 had hij ook wat meer pech. In alle andere jaren had Vettel meer pech.


Hij is gewoon een pure hypocriet en tal van mensen binnen de F1 delen die mening ook. Afgelopen race heeft hij dat nog maar eens duidelijk gemaakt. Hij beweert dat hij wel de baan op mocht, terwijl hij geen gesprek met de marshalls had gehad. In de reglementen staat duidelijk dat je eerst toestemming moet hebben voor je de baan op mag en op de beelden staan de marshalls met armen te zwaaien dat hij niet op mag lopen. Maarja, hij krijgt er wel de sympathie van het onwetende volk mee. Dat is hypocriet. Hij zit te blaten over Multi21 in Maleisië, maar dat hij werd opgedragen Vettel ruimte te geven bij de start in Brazilië en hem niet aan te vallen, of de multi 12 van Silverstone en de teamorders die Vettel wel volgde in zijn voordeel in 2009 vergeet hij gemakshalve. Hij maakt van zichzelf het slachtoffer, ja, dat is hypocriet. Dan kan je best het volk meekrijgen dat maar wat graag een nieuwe steen wil om naar Vettel te gooien, maar dat maakt hem nog niet eerlijk.

nou dan hebben we daar ieder onze mening over dat is dudidelijk.

RUTH, je hebt het over uitvallen. Webber slaagt er meestal in de race nog redelijk uit te rijden met een slecht functionerende auto. Bijna elke race is er wel iets met zijn auto. Vettel heeft nu en dan pech. totaal iets anders.

Opnieuw is dat dus gewoon niet waar. De vergelijkingen zeggen (ik wil de statistieken wel eens opzoeken) dat Webber inderdaad wat meer KERS-problemen heeft, maar de race regelmatig kan uitrijden, maar Vettel heeft gewoon meer dan dubbel zoveel race-beëindigende pech gehad. Veel meer als dat Webber meer pech heeft gehad in de races.

Het zal wel. Ik zie elke race Webber met een of ander probleem. Vettel is dit jaar hoeveel keer uitgevalen? 1 keer

Nou goed dan, de hele waslijst is blijkbaar nodig.

Dit jaar ziet het er als volgt uit:

Sebastian Vettel: 6 problemen (4x mechanisch, 2 team orders), 1 Mechanische opgave.
Mark Webber: 9 problemen (6x mechanisch, 2x pitstop, 1x team orders), 1 mechanische opgave

De hele waslijst staat in het Engels en ga ik je niet vertalen, maar als je wil post ik hem ook even op. Dit is de verhouding na 4,5 jaar samen racen:

Vettel: 40x problemen: 33 mechanische problemen, 3x team orders, 2x in clash met teammaat, 2x pitstopproblemen.) 8 keer heeft Vettel moeten opgeven met een probleem

Webber: 45x problemen (5 meer dus): 33 Mechanische problemen (exact evenveel!) 3x team orders, 2x clash met teamgenoot, 7 pitstopproblemen (dat is het enige wat Webber dus meer heeft). 3x moeten opgeven door een mechanisch probleem.

Webber heeft dus meer last van pitstopproblemen, dat is een feit. Al de rest is onzin. Dit heeft de personen die dit hebben opgezocht enkele uren gekost, dus ik heb veel respect hiervoor. Dat jij de feiten dan wil verdraaien is jouw zaak, maar dit zijn wederom keiharde feiten.

Misschien hebben ze onder de tafel een traytje Red Bull gekregen en vliegen ze nu te hoog om zulke zaken nog waar te kunnen nemen ;-)

De \"sport\" (voor zover je het werkelijk sport kunt noemen) gaat helemaal niet naar de kl*ten, zoals je zelf al aangeeft is het al jaren onderdeel van de F1, legale, illegale of op z\'n minst twijfelachtige vindingen etc. Dominantie is ook van alle tijden, gezien jouw nickname ben je Senna fan, liep je vroeger toen Senna dominant was met de beste wagen van het veld ook te piepen dat dat ding illegaal was? Of Mansell of Prost, Schumacher?
Overdreven reactie dus.

Van achterstand hebben ze na de zomerstop een voorsprong van bijna 2 seconde!!

Over welke achterstand heb je het? Volgens mij leden ze voor de zomerstop ook al beide WK\'s. De overmacht was wel kleiner maar ze reden nagenoeg alle GP\'s om de podiumplaatsen.

Stel jezelf maar de vraag, zou je ook zo\'n grote risico nemen met illegale onderdelen als je zo\'n dikke voorsprong had?

We hebben al zo vaak gehoord dat een nieuwe vinding van RedBull illegaal werd verklaart.

Noem er eens een...

Er was veel te doen over de flexwings(die Ferrari ook had), maar die kwamen altijd door de keuring, zelfs nadat de testen werden verzwaard om dit tegen te gaan.
Verder was er ook veel te doen over de blown diffuser, maar volgens mij was dat tot vorig jaar gewoon toegestaan.

Nee illegaliteit kan ik me niet herinneren aan de RB, wel dat ze niet handelen in de geest van de reglementen. Maar daarin zijn ze niet de enige, maar hoge bomen vangen veel wind denk ik maar.

Met brandstof heeft Rb\'s systeem niets te maken, het Ferrari en Mercedes systeem dat hot blowwing heet maakt daar wel gebruik van.
Als er een loophole is kan je er van uit gaan dat met een paar wedstrijden alle teams die gebruiken.
Iemand van de fia verklaarde ook al vroeg dat alle teams die flexwings hadden maar dat werd door de media niet opgepakt, die zien liever een voorpagina met REDBULL Auto ILLEGAAL dat verkoopt veel beter.

@Mr. Moza... Thnx voor je post. Als er kudo\'s te verdelen waren, kreeg je ze zeker.

Kortom, een combinatie van factoren die Vettels dominantie in Singapore in de hand hebben gewerkt, vooral nadat de SC de pits in ging.

Mooie woorden van een italiaan.

laat alle doemdenkers maar door gaan met hun hetze over TC.

@mr.monza bedankt dat je dit gerucht ook weer de wereld hebt uitgeholpen

Klinkt allemaal zeer aannemelijk, en idd alles goed onderbouwt. Ideale omstandigheden en dan kan het idd opeens 2-2.5 seconden zijn. TC vond ik sowieso vrij ver gezocht, al had ik in dit geval (enige mapping) niet gek opgekeken als ze hier een loop-hole voor hadden gevonden...

Enfin, op naar de volgende race en gaan speculeren over wie er 2e en 3e gaan worden! ;)

Mr.Monza, je zegt hier dus dat het niet gaat om TC maar dat Newey een trukje heeft gevonden om toch kunnen gebruik te maken van een blown diffusor. Dit is toch ook verboden?

Een goeie job dus van Newey met die zgn. blown diffuser! Een goeie blown job!!

klein foutje, \"Je kennis zegt dus\"

Haha, Newey is een meester in blow(n) jobs!

Dattistie

Haha , Basso zal daar een mening over geven? echt niet .
\"wiens brood men eet wiens taal men spreekt\" dus je vertelt niets over een dergelijk onderwerp.
Overigens is de ecu mapping gebruiken voor extra luchtopbrengst verboden (mapping troubles van voorgaande jaren)
Ook TC implementeren VIA deze ecu is zonder noemenswaardige problemen mogelijk voor een deskundige .
Als de FIA juridisch kon dicht timmeren wat ze weten ......
was pas op een meeting en we hadden het erover; hoe bewijs je dat een RB wiel rond draait ? we hebben in het park fermé een uur zitten kijken maar we konden geen bewijs vinden.....

\"Haha , Basso zal daar een mening over geven? echt niet .
\"wiens brood men eet wiens taal men spreekt\" dus je vertelt niets over een dergelijk onderwerp.\"
Hij doet het toch, je leest het hele verhaal?

\"Overigens is de ecu mapping gebruiken voor extra luchtopbrengst verboden (mapping troubles van voorgaande jaren)\"
Dit is erg makkelijk te controleren, dus zo eenvoudig als jij het stelt zal het sowieso niet zijn.

\"Ook TC implementeren VIA deze ecu is zonder noemenswaardige problemen mogelijk voor een deskundige .\"
Neen. De ECU is verzegeld en er is constante datastroom van de ECU naar de FIA verplicht. Wat ze er aan mogen doen, wordt gezien door de FIA.

\"Als de FIA juridisch kon dicht timmeren wat ze weten ......
was pas op een meeting en we hadden het erover; hoe bewijs je dat een RB wiel rond draait ? we hebben in het park fermé een uur zitten kijken maar we konden geen bewijs vinden...\"
Simpel, ze geven een draai aan het wiel en ze hebben het ontdekt. De FIA licht die wagens door en verklaart ze legaal.

Wat staat er dan in die reglementen als je zo stellig bent dat dit verboden is?
Zoek maar eens op...

Ik zeg hier dat dit de mening is van iemand met kennis van zaken, hoeveel waarde jullie daar aan hechten moet je zelf weten.

Wat is er niet meer? Een diffuser? Die is er namelijk altijd gebleven, geen dubbele meer, maar zonder diffuser zou de wagen er maar gek uitzien, denk je niet?

De geleiding komt door het body work (Coanda effect), de software zou voor de zogenaamde hot blowing zorgen.
Maar als Newey het voor elkaar heeft gekregen lucht stroom van de nieuwe uitlaten alsnog door de diffuser te krijgen, dan was die regelwijzing van dit jaar om die uitlaten bovenop te plaatsen dus vrij nutteloos.

De gasklep bijft geheel/gedeeltelijk open zodat de lucht die anders na het sluiten van de gasklep over de airbox heen zou gaan! nu door de motor gaat en in de diffuser terecht komt. Ook heeft dit effect op de motor die bij de situatie dat de gasklep gesloten zou zijn nadelige effecten zo als blowby langs zuigerveren en een sterkere belasting op de aandrijflijn.
Er zijn twee soorten om dit te doen koud geblazen waar de verbranding dus niet plaats vind (RB) en heet geblazen diffusor Mercedes en Ferrari waar gedeeltelijk nog verbranding plasts vind.

Op Monza en Spa was Vettel wel sneller dan Alonso, maar absoluut geen 2 sec. Op Monza was dat ~0.1-0.3 seconden en op Spa heel ietsje meer. De race in Singapore was gewoon onder bijzondere omstandigheden.
Zou hypothetisch gezien Alonso op een vers setje super-softst hebben gestaan na de SC en geen verkeer, dan was Alonso ook opeens veel sneller dan andere coureurs zijn die al op de bespaarstand qua slijtage stonden.

Oja, TC op Benneton was zeer aannemelijk, maar is nooit feitleijk bewezen. En in de tijd dat Ferrari veel testte was er geen testverbod, dus je haalt veel dingen erbij die ook niet kloppen, ofwel niet 100% feitelijk vaststonden.

Punt 1, ik ben geen RBR of Vettel fan, wel heb ik bewondering voor het feit dat ze dit jaar wederom hun zaken het best voor elkaar hebben.
Punt 2, bij mijn weten zijn er nog helemaal geen illegale zaken bewezen, selchts geruchten net als voorgaande seizoenen, ook die bleken niet te bewijzen, wellicht weet jij daar dan meer van?
Punt 3, alle coureurs maakten gebruik van illegale zaken behalve de almachtige Ayrton als ik jou mag geloven?
Zet jij eerst je fanbrilletje maar eens af en oordeel alsjeblieft niet zo stellig over zaken waar jij en ik alleen maar naar kunnen gissen...

Het zou me niet verbazen dat volgende race hun voorsprong ineens verdwenen is. Ze hebben inmiddels genoeg voorsprong opgebouwd hoeven niet meer te winnen om het WK te halen.

\"Ik vind het verwerpelijk als iemand met illegale middelen en doping de boel bedondert ook al zou het Senna zijn\"

Senna is anders, als ik het mij goed herinner, geschrapt uit een uitslag voor het rijden met illegale remmen. Zijn laatste voor Lotus, dacht ik. Dat is net zo illegaal, alleen kon hij het niet verbergen. Los van het feit dat hij natuurlijk een meester was in het blokkeren van anderen hun snelle rondes in de kwalificaties, maar dat zit dan weer niet op de wagen, natuurlijk.

Ja die Senna was een lievertje...

@RUTH,

Senna is anders, als ik het mij goed herinner, geschrapt uit een uitslag voor het rijden met illegale remmen.

Volgens mij is alleen het team van Tyrrell alle punten kwijt geraakt omdat ze op 1 of andere manier water in de remmen deden, wat ze voor de race eruit lieten lopen.

Senna is de uitslag geschrapt in Japan omdat hij de chicane had afgestoken.

Los van het feit dat hij natuurlijk een meester was in het blokkeren van anderen hun snelle rondes in de kwalificaties.

IK weet het niet hoor, maar in mijn beleving ging hij altijd als laatste de baan op en zette dan de pole neer, hij kon hoogstens door andere geblokkerd worden.

En Senna was inderdaad geen lievertje. Maar wel iemand die ik pas na zijn dood ben gaan waarderen.

Ik ben het even gaan opzoeken en Senna is weldegelijk geschrapt uit de uitslag voor rijden met illegale remmen. \"Senna finished second, but oversize brake ducts were noticed at post-race scrutineering.\"

Senna was gewoon een koning in supersnelle ronden neer te zetten, niet alleen op het laatste van een kwalificatie. Als hij dat dan een keertje vroeg deed, was hij een meester in het ophouden van anderen. Ook daar zijn weer bewijzen van:
www.youtube.com/watch?v=tbNLHGJUGTQ

Ook al kreeg hij klaar en duidelijk blauwe vlaggen te zien. Toen werd er echter gewoon niet gestraft. Monaco is daar ook het duidelijkste voorbeeld van, omdat het daar gewoon het gemakkelijkst gaat. Alleen worden zulke zaken gewoon vergeten, het is namelijk Senna.

@sparrow gebruik is nooit bewezen! Dat het systeem in de auto aanwezig was staat vast.

Eens met RUTH!
Mooi verwoord ook trouwens, als het over Senna gaat wordt er meestal door een gekleurde bril gekeken, niet erg, het is ook mijn held, maar om onwaarheden/ongefundeerde zaken te noemen?? Heb het gewoon over de echte Senna zoals ik me die ook herinner, dat was niet altijd een sportieve rijder of lieverdje.
Wat ik wel typisch c.q. grappig vind is dat bijvoorbeeld Schumacher meer dan eens geklaagd heeft over Senna en later in z\'n loopbaan ook niet vies was van soortgelijke streken :)
Ik denk dat elke toprijder wel een gemene of onsportieve trekjes vertoond, ze willen immers altijd winnen, ten koste van alles. Daarom vind ik het ook altijd zo hypocriet als fans van bijvoorbeeld een Senna of Schumacher hun oordeel over Vettel klaar hebben en dan met name de streek die hij t.o.v. Webber leverde in Maleisië

@AYRTONS, laat ik vooropstellen dat de RB\'s idd sneller zijn geworden dan voor de zomerstop. Maar ook als je de races na loopt zijn ze nooit echt kansloos geweest, alleen China, Spanje en Hungarije konden ze niet meedoen om de winst.
Kijk maar vanaf Monaco:
Rosberg heeft daar weliswaar gewonnen, maar Vettel zat er de hele race kort op. Het is dat het daar nagenoeg onmogelijk is om in te halen...

Canada:
Tegen alle verwachtingen in wint Vettel daar relatief eenvoudig.

Silverstone:
Vettel lijkt weer op weg naar een winst tot hij op moet geven met problemen, uiteindelijk wint Rosberg.

Daarna vindt de young driver test plaats waar Mercedes niet aan mag deelnemen.

Duitsland:
Vettel wint nipt voor Kimi. De eerste Mercedes (die daarvoor nog 2 van de 3 races won) eindigde pas op de 5e plaats.

Hongarije:
Hamilton wint relatief eenvoudig, alsof ze nooit zijn weggeweest. Ook Lotus doet het daar goed op het warme Hungaroring en eindigt met Kimi als 2e. Vettel pakt de laatste podium. Ferrari lijkt de weg helemaal kwijt met een 5e plaats voor Alonso.

Zomerstop

Spa:
Net als in Montreal wint Vettel tegen alle verwachtingen in op een hoge snelheidscircuit.

Monza:
Idem Spa

Singapore:
Vettel wint met overmacht. Dat terwijl het een vergelijkbare circuit is als Hongarije waar Lotus en Mercedes (Lewis) de dienst uitmaakten. Enige verschil is dat het niet zo warm is als in Hongarije. Desondanks lijkt RB idd veel progressie geboekt te hebben i.v.m. Hongarije en is Lotus en Mercedes voorbij. Maar ook Ferrari heeft veel progressie geboekt en lijkt Lotus en Mercedes voorbij. Alhoewel Lotus wel erg gebaat is bij hogere temperaturen.

Mercedes leek het idd goed voor elkaar te hebben door de test voorsprong dat ze hadden. Na de YDT is de rest ingelopen en hebben ze maar een GP gewonnen en hebben ze moeite om Ferrari en Lotus van zich af te schudden. Tel daarbij op de RB progressie heeft gemaakt met de snelheid tijdens de kwalificatie waardoor ze van voren de races kunnen domineren. Daar zijn de RB enorm bij gebaat (nog meer dan de andere auto\'s).
Als je geen verklaring kan vinden waarom de Red Bulls sneller zijn geworden dan is het makkelijk om van alles in het wild te roepen, en iedereen (zoals Mr.Monza) die met een verklaring komen voor een Die-hard (en geen Di-hard) Vettel fan uit te maken. Dat is een zwaktebod en daarmee doe je het harde werken van RB te korten. En als ze iets illegaals hebben kom dan met bewijzen.

Je kan zeggen dat anderen hun hart volgen en hun ogen van de realiteit sluiten. Maar jij komt weer over als een hater bij wie de realiteitsbesef verdwenen is door haat. Een beetje hypocriet als je zelf weet dat je nooit kunt toegeven dat Vettel/RB iets goed doet. Daar hoef je geen antwoord op te geven, ga het alleen maar bij je zelf na of je dat ooit kunt.

Ha,ha, ik ben voor veel uitgemaakt, maar nog nooit voor een die-hard Vettel fan ;)

@mr.Monza,
Zie je wel, ik wist al die tijd wel dat je eigenlijk een Vettel fan-boy bent ;-P

Neen, maar zijn mening is exact dat wat hier staat. Een mening, geen feit.

Feit is wel dat alles hier een mening is en naar mijn mening wordt het als feitelijk beschreven.

En velen hier zien dat voor feit aan, lees maar eens, terwijl dat aannames zijn zoals je er tig andere kunt beredeneren

Die flexwings en blown diffusers zijn helemaal niet illegaal bevonden tijdens het seizoen. De FIA heeft zwaardere tests opgelegd om te vermijden dat ze door de keuring geraakte, ze geraakte er wel door, dus waren ze legaal. De FIA had de test er al speciaal voor aangepast. De blown diffuser is één race illegaal verklaard, dat werd zo een soep, dus hebben ze hem weer legaal gemaakt de race erachter. Toen reden er overigens al meerdere teams mee, was niets illegaal aan.

Red Bull heeft steeds gaten in de reglementen gevonden. Dat is niet illegaal. Illegaal is bijvoorbeeld met te grote remschijven rijden, groter dan in het reglement beschreven staat. Legaal is met een dubbele diffuser rijden, dat wel tegen de geest in gaat, maar nergens letterlijk verboden is. Zo was het dus ook met de blown diffuser en met de flexwings. Ze kwamen door de tests, dus waren ze legaal, de remmen van Senna kwamen niet door de tests, dus waren illegaal.

Vervolgens maakt de FIA een nieuwe regel, waardoor die dingen illegaal worden, dan moeten ze inderdaad aangepast worden.

Lees je even in, voordat je me beschuldigt van drogredenen, want zo is het exact gegaan. Vergelijk ook even met Sauber na Melbourne 2011. De achtervleugels waren niet juist in de regels, gingen er dus letterlijk tegenin, dus ze werden uit de uitslag geschrapt. Zo simpel is het, dat jij dat niet wil zien, is een andere zaak.

mee eens, mijn hoop is allang op volgend jaar gevestigd, snel afraffelen dat 2013 seizoen!