Hamilton verdedigt strategie van Mercedes in Zuid-Korea

Ach ja, na welke race zijn \'de banden\' geen nummer 1 gespreks onderwerp? Het is F1 anno 2013, tis om te kotsen... Tis altijd wat... Pirelli moet eens een band maken die gewoon constanter presteert en een veel breder werkingstemperatuur heeft. Nu is het één rondje rammen en de banden zijn naar de klote. En dat is F1??!

Bij McLaren? Hij ging daar beter met de banden om dan Button.

@GP

Je leest niet goed.
Vaak is hij net zo snel zo niet sneller dan de rest,maar zit toch te klagen dat de banden op zijn.
Het zal wel een gevoel zijn dat hij heeft,maar het valt gewoon op dat hij er vaak melding van maakt op de boordradio.

Sorry, niet goed gelezen.

Het is de grootste onzin de Hamilton niet met zijn banden om kan gaan, kijk de eerste races van dit jaar waar Hamilton het langer vol kon houden op de banden dan wie ook op de baan.

Sinds op verzoek van RBR de banden aan zijn gepast zijn er weer problemen, zoals voor de rest van de coureurs. Alonso geeft ook aan dat je de coureurs op deze banden op zo\'n 95% van hun kunnen rijden, als ze voluit gaan zijn de banden met \'n paar rondjes gewoon op.

Volgens mij heeft Vettel tijdens de eerste 4/5 races van dit jaar samen met RBR zo vaak lopen klagen over de banden dat Hamilton niet eens in heel zijn F1 loopbaan heeft gedaan.

@Sterretje: Tja, dat zegt eigenlijk genoeg toch? Pirelli moet eens goede banden produceren en niet die rotzooi waar ze nu op rondrijden, uhh, cruisen...

En elke keer dat schuilen achter; \"we moeten banden maken waarbij 2 tot 3 pitsstops nodig zijn, en dat maken we nu\"
Welnu, het zou fijn zijn dat ze tussen die pitsstops door ook gewoon die ~20 ronden kunnen knallen en gewoon op de max. rijden.

Kan me nog een Brawn herinneren die tegen Schumacher zei (Ferrari, Franse GP volgens mij): \"Michael, we need ~30 qualifying laps to secure de gap (o.i.d.)\"

Waarna MS vrijwel elke ronde een snelste tijd op de klokken kon zetten. Gewoon knallen! Niet dat 90-95% rijden om de banden maar te sparen, bah!

Terugkomend op het punt wat ik wil maken (vergeten...): Hamilton neemt geen genoegen met de rondetijden of de 95% waarop ie moet rijden. Ook al rijdt ie gelijk aan de concurrenten, dan is het niet goed genoeg voor hem; hij wil racen! En tja, dan kan je zeggen dat ie zeurt (en daar heeft ie wel een handje van), en hij moet het beste er van maken, maar kan me voorstellen dat het uber irritant is om als \'race\' coureur een gehele wedstrijd lang niet op je top te kunnen rijden, maar altijd ingehouden, zelfs tot de laatste 5 ronden.

Hadden ze Rosberg nog een ronde moeten laten doorrijden dan?

\'\'Daar hebben ze toch eer serieuze steek laten vallen.\'\'

Dat is onmacht.
Een vleugel die door extreme druk in elkaar klapt kan je weinig aan doen.
Mercedes heeft deze GP gewoon pech gehad,zowel met de voorvleugel als met de saftycar en een extreem goede Hulkenberg natuurlijk. :-)

Gewoon duidelijk tegen Rosberg zeggen dat de vleugel kapot is, niet zeggen dat er een vleugelprobleem is, Hamilton er voorbij laten gaan zodat deze sneller naar pits kon en de eerste stop kon doen en dan was Hamilton nog op tijd weg om Rosberg zijn stop te laten doen. Onbegrijpelijk vond ik het dat Rosberg zijn plaats verdedigde(nadat Hamilton hem voorbij had gelaten) met een kapotte vleugel en Hamilton daar heel veel tijd is verloren. Onnodig en dom. Het zou me niet verbazen dat de situatie met Ross Brawn hier iets mee te maken heeft.

Dat is de kracht van bijvoorbeeld Red Bull. Die gaan in zo\'n crisissituatie het hoofd koel houden en adequaat reageren.

Hamilton heeft hem niet één keer aangevallen, hij bleef er als een lam achter rijden, wel even zeggen hoe het is graag. Rosberg heeft niet hoeven verdedigen. Als Hamilton seconden per ronde sneller was geweest, dan had hij er gewoon voorbij gereden, dat was dus niet het geval.

Idd. RUTH,zelfs met een afgebroken voorvleugel had Rosberg nog meer snelheid dan Hamilton.
Ik had ook totaal niet het gevoel dat Rosberg Hamilton ophield.

\"Hamilton heeft hem niet één keer aangevallen\"?? We hebben weer totaal verschillende races gezien. Ik had het opgenomen op BBC met commentaar van Coultard. Die was nog meer verontwaardigd dan ik. Die vond het ronduit belachelijk wat er gebeurde.

Ik vraag me af wat Coulthard dan gezien heeft, Hamilton heeft geen één duidelijk aanval geplaatst, hij bleef er gewoon achter zitten. Denk je nou echt dat het team Rosberg niet zou vragen om Hamilton voorbij te laten als die zoveel trager was, Hamilton bleef op een halve seconde hangen en kon er nergens ook maar een beetje naast komen.

Lewis is zo\'n 4 seconde opgehouden in het rondje achter Rosberg, had Nico Lewis er voorbij laten gaan hadden ze achter elkaar kunnen pitten aangezien \'n pitstop 2/3 seconde duurt, nu is Lewis 4 seconde verloren plus nog eens het extra rondje hij heeft moeten rijden waar hij ook zeker \'n seconde of 2.5/3 in is verloren, 7 seconde waren genoeg om uiteindelijk voor Gros te komen.

Dus ja, een strategische blunder door Lewis niet eerder te pitten.

RUTH en Duits sterretje,

Jullie verdraaien de werkelijkheid, dus beticht daar een ander niet van. Kijk naar de rondetijden, en kijk naar de wedstrijd.

Al ben je met je auto 2 seconde sneller dan je voorganger dan kom je er nog niet voorbij.

Ik heb Hamilton ook geen poging zien doen Rosberg voorbij te gaan hoor. Nu is de BBC erg leuk om te kijken, maar echt objectief zijn ze ook niet altijd wat Engelse coureurs betreft..

Volgens mij was het gewoon met blote oog te zien dat Rosberg in die snelle bochten in sector 2 moest inhouden om die vleugel. Hamilton heeft volgens mij wel \'gekeken\' in bocht 4 (zo uit mijn hoofd) maar wou waarschijnlijk ook geen do or die doen bij zijn teamgenoot.

Met de info van BDP erbij en trek uw conclusies..

Anderzijds: Beter dat Lewis het team steunt dan er tegenaan schopt ..

@kevin, de BBC is misschien niet altijd even objectief maar Coultard is dat volgens mij echt wel.

\"Jullie verdraaien de werkelijkheid, dus beticht daar een ander niet van. Kijk naar de rondetijden, en kijk naar de wedstrijd.

Al ben je met je auto 2 seconde sneller dan je voorganger dan kom je er nog niet voorbij.\"

Wel als die auto van je teamgenoot is en die beschadigd is. Als Hamilton serieus een poging had gedaan, had Rosberg hem niet opgehouden of had Hamilton op zijn minst geklaagd waarom Rosberg hem niet doorliet.