Column: Grote Boze Wolff
- Gepubliceerd op 16 nov 2021 12:00
-
- Door: René Oudman
Red Bull geeft je vleugels. Mercedes ook, maar of ze door de keuring komen is een tweede. Afgelopen weekend is er een volgende psychologische barrière geslecht. Zelfs de meest keurige lieden van de Formule 1-paddock zijn niet langer immuun voor matige beleidsuitvoering.
Toto Wolff sprong uit zijn schaapskleren. Trad buiten zichzelf en liet de hele wereld live meegenieten. In de tien jaar dat deze grote vriendelijke reus op de paddock rondwandelt heeft hij niet meer woede getoond dan die aandoenlijke vuistslag-op-tafel, maar afgelopen weekend ontwaakte het innerlijke beest.
Ook al werd Wolffs uitzinnige emotie slechts milliseconden op de beeldbuis getoond, iedere kijker wist precies hoe laat het was. Die vurige blik, gecombineerd met het wilde armgebaar en een onhoorbare maar tegelijkertijd zo duidelijk te interpreteren kreet. Dit was geen frustratie, dit was pure, ongerepte woede in een sausje van onbegrip.
Gentleman’s agreement
Na de kwalificatie sloeg de vlam in de pan. Hamiltons waanzinnige polerondje werd illegaal verklaard, omdat zijn wagen niet aan de reglementen voldeed. Er zat teveel ruimte tussen beide liggers van de achtervleugel. Zodoende werd de ster van Wolffs zwartgekleurde zilverpijlenteam botweg uit de uitslag geschrapt. Geen eerste startplaats, maar een uitzichtloze P20 op de sprintracegrid.
“Het is duidelijk dat er iets mis was met de rechterkant van Lewis’ achtervleugel. Er is schade ontstaan tijdens de kwalificatie”, verklaarde Wolff. Een kleine beschadiging, die Hamiltons wagen volgens hem ietsjepietsje langzamer maakte. Wolff probeerde zich met man en macht een waardig verliezer te tonen door te stellen dat Hamiltons wagen ‘niet aan de technische eisen’ voldeed.
Maar jandorie, wat stak het. Hij wilde het wel begrijpen, maar deed het gewoonweg niet. Des te meer Wolff sprak, des te meer woede de oppervlakte bereikte. Voorzichtig kwam de aap uit de mouw. Red Bulls handelswijze werd aangekaart, de gentleman’s agreement dat er niet wordt geklaagd over futiliteiten flapte er tussen neus en lippen door uit. Oftewel: Red Bull heeft over de achtervleugel gesnitcht.
Heilige Graal
Nu zijn Formule 1-lieden er niet wars van om flink te calimeroën. Als hen iets wordt ‘aangedaan’ worden puppyogen opgezet, als de concurrent iets flikt is Leiden in last. Het is als een potje amateurvoetbal – de tegenstander is de duivel, de spelers van het plaatselijke team zijn de verlossers. Wat zij doen is slecht, wat wij doen is goed.
Maar had Wolff een punt? Het veelbesproken DRS-gat mag 85 millimeter zijn. In dit geval was-ie 85,2 millimeter. Over één kwalificatierondje was Hamilton 0,438 seconden rapper dan de rest. Je gaat mij niet wijsmaken dat 0,2 millimeter dat lichtjaar aan verschil heeft veroorzaakt. Bovendien: het apparaat was beschadigd. Geen aerodynamicus ter wereld die daar voordeel in ziet.
De wedstrijdleiding toonde zich onverbiddelijk. Diskwalificatie. Het wetboek werd als heilige Graal gehanteerd. Soms is dat praktisch, maar hierbij is het vooral wrang. Dit had letterlijk iedere rijder kunnen overkomen. Het diehard hanteren van de regels deed mij denken aan de diskwalificatie van Kevin Magnussen in Austin, 2018. Werd uit de raceuitslag gemieterd na het gebruik van één overtollig pipetje brandstof. Reden: Haas rekende op een ronde achterstand. Gezien de verhoudingen begrijpelijk, ware het niet dat de raceleider kort voor het einde een extra pitstop maakte, waardoor Magnussen zichzelf unlapte en een extra ronde reed.
Grote Boze Wolff
Ik vind het niet meer dan logisch dat Wolff zich zondagmiddag na de racewinnende manoeuvre liet gaan. Wat mij betreft is het onbegrip volkomen terecht en moeten we vooral niet doen alsof hij ineens tot schreeuwlelijk is getransformeerd. Voor zaken als Hamiltons achtervleugel, en destijds Magnussens brandstofgebruik, moet het gezonde verstand zegevieren – zoals dat tijdens de race wél voorhanden was, toen de actie tussen Hamilton en Max Verstappen geen noodzaak tot onderzoek opleverde. Dit was puur overmacht. Geen vuil spel, geen opzet.
Die drie misgelopen puntjes van de sprintrace kunnen aan het einde van dit seizoen het verschil tussen titelprolongatie en titelverlies betekenen. En dat vanwege nul komma twee millimeter. Kunt u dat verschil tussen wijsvinger en duim uitbeelden?
“Het wordt spijkerhard”, voorspelde de Mercedes-teambaas in zijn Grote Boze Wolff-toestand, die aankondigde vanaf nu op elke slak zout te leggen. Ik heb zomaar het vermoeden dat Red Bull in de komende weken op haar vleugels moet letten.
René Oudman
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
20
Reacties (82)
Login om te reagerenBlackzilla
Posts: 232
Regels zijn regels , er moet ergens een grens getrokken worden , anders kun je de grens wel blijven verschuiven !
Skimi
Posts: 1.009
Is die 0.2 mm ergens in documenten terug te vinden of was het groter? Kan me niet voorstellen dat rb dit zag op camera beelden nm.
Wat ik begreep is rb die vleugel uberhaupt in twijfel aan het trekken, vandaar de stapel papierwerk voor de fia, en was die melding genoeg om hamilton swss even te controleren.
da_bartman
Posts: 5.220
@Skimi, volgens mij is dit een verzinseltje van Wolf zelf om het niet zo er te doen lijken. Het rollertje moet met een bepaalde minimale kracht door de vleugeldelen worden geduwd (ik dacht iets van 10N maar hang me er niet aan op). het rollertje viel echter bij de vleugel van Hamilton zonder uitvoering van enige kracht. Ze rekenen dus helemaal hierbij niet in MM maar in Newton.
Remedy81
Posts: 5.880
die 0.2 is inderdaad alleen door wolf geopperd, daarnaast is te zien dat het meet instrument gewoon kan zweven tussen de vleugel elementen, en de vleugel was niet beschadigd en de fout zat aan beide kanten wat schade dus ook al onwaarschijnlijk maakt...
Snork
Posts: 20.073
Blackzilla, en zo is het. Hetzelfde gold voor de achtervleugel van RBR. Als je op de regels toleranties gaat toepassen, rek je feitelijk de grens gewoon op. Wrang dat het verschil maar 0.2mm bedroeg, maar het is buiten het maximum.
Beter zo strikt en duidelijk zijn, dan gaan rommelen met marges.
gp
Posts: 4.795
Die 0,2 mm klopt. Ik dacht dat het zelfs op de officieele F1 site stond.
da_bartman
Posts: 5.220
@GP, " Die 0,2 mm klopt. Ik dacht dat het zelfs op de officieele F1 site stond." nope. Ga nou geen dingen zitten verzinnen. Zelfs het feit dat maar aan een kant de afstand te groot was komt alleen maar bij Wolf vandaan.
mr.Monza
Posts: 9.857
Als alles klopt wat er gezegd en geschreven wordt, heeft Toto wel een punt.
De vleugel was links ok, midden ok, maar rechts niet, dat zou duiden op een mankement.
Red Bull heeft de afgelopen 3 races kleine reparaties mogen uitvoeren aan de achtervleugel onder parc ferme regels.
Waarom mocht MB dan geen reparatie uitvoeren, maar werdt Lewis gediskwalificeerd?
SEN1
Posts: 2.548
Was er bij Rbr ook sprake van onregelementaire afwijkingen? Of waren het reparaties mbt verbeteren van veiligheid?
Leclerc Fan
Posts: 3.455
Om Max WK te laten worden. :)
hupholland
Posts: 8.474
voldeed de auto van RBR wel of niet aan de regels op dat moment mrMonza? Teams mogen altijd onderdelen vervangen onder parc fermé regels, Mercedes ook. Maar de keuring is altijd daarvoor.
Joeppp
Posts: 7.686
Ik denk dat je er in de F1 er bijna nooit achterkomt wat de ware rede is waarom iets gebeurd. Dan is het het makkelijkst om heel zwart wit regels toe te passen. Laat de teams maar in een grijs gebied opereren zolang de wedstrijdleiding dat maar niet doet.
hupholland
Posts: 8.474
overigens heeft Mercedes het onderdeel toch ook gewoon mogen vervangen?
Need5Speed
Posts: 2.944
He, wat?
Mercedes mocht ook een reparatie uitvoeren, sterker nog ze mochten (en moesten zelfs) de hele achtervleugel vervangen. Ze zijn zelfs gematst omdat ze niet vanuit de pits hoefden te vertrekken, wat je normaal wel zou moeten als je een vleugel vervangt.
De vleugel van Red Bull voldeed in Mexico nog steeds aan de technische regelementen ondanks de beschadiging. Anders was Red Bull ook gediskwalificeerd.
NicoS
Posts: 18.088
De kwalificatie was al verreden, wat wil je dan doen?
De vleugel voldeed niet aan de regels, en die verhalen die Mercedes naar buiten brengt, zou ik toch niet op de blauwe ogen van Toto geloven….
Vettel werd ook gediskwalificeerd omdat hij een halve liter benzine tekort kwam aan het einde van de race.
Ook daarvan kun je je afvragen of hij daar nou zoveel voordeel van had. Waarschijnlijk niet, maar voldeed niet aan de regels, dus gediskwalificeerd.
OfficialPradero
Posts: 1.375
@Mr.Monza omdat bij de reparaties die Redbull mocht doen, Redbull de gene was, die zelf had aangegeven dat er iets niet goed mee was, en dat ze dit wilden fixen. Daar hebben ze toestemming voor gekregen, dit "euvel" van Merc werd uiteindelijk bij de keuring gevonden, en dus werd de vleugel illegaal bevonden. is dus een heel ander verhaal.
f(1)orum
Posts: 7.965
@Mr.Monza: Als je het rapport leest van de FIA zie je dat stewards in dit soort gevallen verzachtende omstandigheden kunnen toepassen wanneer overduidelijk is bewezen dat er '(crash)schade' is opgetreden aan een onderdeel. In dit geval is dit bewijs niet gevonden. Wel is duidelijk dat er geen sprake was van opzet, maar er is geen enkel bewijs dat de afwijking door schade is ontstaan (zelfs niet door die grote klauwen van Max 😉) en dus is er sprake van een andere oorzaak (verkeerde montage, schroefjes niet genoeg aangedraaid, etc.). In dat geval geldt een regel: afwijking van eis en dus diskwalificatie.
Beemerdude
Posts: 7.721
@Mr.Monza; valt me een beetje van je tegen dit... Of je probeert een discussie op gang te brengen. Verschil tussen RBR - Mercedes met de vleugel is dat Hamilton met een illegale vleugel heeft gekwalificeerd. Opvallend; Toto had het over 0,2 mm rechts, maar op beelden is duidelijk te zien dat die verfroller er links zowat doorheen gegooid kan worden. Dus het verhaal van Toto klopt niet en die 0,2mm rechts en dat links in orde was ook niet. Belangrijker; in de historie is elke auto die niet aan het technische reglement voldeed geschrapt uit kwali of race resultaat. Heel duidelijk, heel helder. Dan kun je niet anders concluderen dat RBR hoewel ze onder pf regels mochten vervangen, in ieder geval geen illegaal bevonden onderdeel hebben vervangen. Ook de voorspelling 'het wordt spijkerhard' door Toto is er eentje uit het Calimero boek; dat was het op Silverstone en daarna Hongarije al. Ik heb altijd gezegd dat die twee races de fundering onder de titel van Hamilton gingen leggen. En dat gaat uitkomen; Lewis gaat elk weekend een nieuwe ICE steken, starten vanaf P6 want die gasten voor hem verdedigen toch niet en dan na 3 rondjes, of nog rapper op P3. Met z'n Formule 1 auto tussen de Formule 2 auto's van RBR. Het wordt tijd dat RBR een konijn of een onderdeel van die Mercedes illegaal verklaard krijgt want anders is het kampioenschap gelopen. Lewis 4 x eerste en Max 4 x tweede, voor het gemak laat ik de snelste ronde maar weg. Oftewel + 100 punten om + 72 punten; Hamilton eindigt met 418,5 punt en Verstappen met 404.5 punt. Dus Silverstone zal dus inderdaad de fundering onder deze titel blijken. Hongarije was niet eens nodig.
SennaS
Posts: 7.982
Het lijkt mij nogal logisch zo’n zware straf voor een mechanische fout, oftewel een scheve drs
SennaS
Posts: 7.982
Beemerdude,
Valt mij van je tegen dat je blijft hameren op enkel Silverstone.
Erg eenzijdig moet ik zeggen. Je vergeet de punten die Lewis gemist heeft door toedoen van Max.
SEN1
Posts: 2.548
Wolff altijd een sympathieke man gevonden. Hij had het natuurlijk ook wel makkelijk. En 7 titels op rij, dan ben je vanzelf een tevreden man.
Maar wat is het een verschrikkelijke vent om te zien dit seizoen. Het contrast is gewoon extreem groot. Of hij is zichzelf niet (neem een snickers), of het ware aard van het beestje komt nu pas naar buiten.
Jim Clark
Posts: 3.103
Ik denk het laatste. Ze missen Niki Lauda, dat was toch een nuchtere rustgevende factor in dat team.
M33XVERSTAPPEN
Posts: 63
Helemaal mee eens @SEN1
Vond het voorheen ook een sympathieke vent, echter nu is het een heel ander persoon. Misschien ook wel te begrijpen nu ze voor het eerst in jaren eens echt uitgedaagd worden.
BrRacing
Posts: 9.926
Voor velen is Max (zijn fan schare niet mee gerekend) dit jaar ook een aangenamere vent;-)
SennaS
Posts: 7.982
Sinds Niki er niet meer is merkt je inderdaad direct aan de onrust in de tent bij mercedes.
Ze maken fouten die ze voorheen nauwelijks maakten.
hupholland
Posts: 8.474
In Hongarije liep ie juist 2 punten uit door een futiliteit die Vettel zn 2e plaats kostte. Het kunnen idd allemaal dure punten zijn, maar uiteindelijk heeft dat er niks mee van doen. Verder kan ie beter gewoon de hand in eigen boezem steken, er is iets defect geraakt wat nooit kapot zou mogen gaan en je hebt het zelf niet waargenomen en gecorrigeerd.
The Trulli Train
Posts: 1.030
Ik geloof helemaal niets van die 0,2 mm als ik eerlijk ben. Hoe zou RBR dat in hemelsnaam gezien moeten hebben? RBR had kennelijk fotobewijs, het lijkt me stug dat zo'n kleine afwijking daarop te zien is. Ik geloof dat er echt meer aan de hand was.
misstappen
Posts: 2.949
die 0,2 mm is ook per toeval geconstateerd.. heeft niks met RBR te doen.
Die argeerden juist over het vermeend doorbuigen van de vleugel bij 260+ km.. ander verhaal dus.
Need5Speed
Posts: 2.944
Als je op de onboards naar de achtervleugel van de MB kijkt terwijl DRS open staat dan geloof je nooit dat dat maar 85 mm is. Daar kan een voetbal nog door.
beerkuh
Posts: 3.523
@Need5speed inderdaad een voetbal van 85,3 mm , helemaal met je eens!
JeroenF1
Posts: 664
Die uitspraak over 0,2mm is voor zover ik weet alleen door mercedes gedaan en is geen uitspraak van de FIA.
Als ik de beelden van de test bekijk is dat ruim meer dan 0.2mm namelijk.
Evert van der Pick
Posts: 6.118
Die beelden zijn ook door Ziggo vertoond;
Het was door RBR op video gezet dat het meetinstrument gemakkelijk en met speling door het DRS gat paste terwijl deze normaal gesproken slechts met frictie door het reglementaire gat gedrukt kon worden.
De teams houden elkaar met fotografie en videobeelden goed in de gaten, zowel op als naast de baan.
SennaS
Posts: 7.982
Dan is het toeval dat Max aan die drs zit en Newey met papieren naar de fia stapt en fia meet de drs en fia bestraft
schwantz34
Posts: 38.464
Als er tijdens het rijden iets stuk gaat waardoor je auto illegaal is na controle, heb je gewoon pech gehad. Kan me nog wel herinneren dat Schumi werd gediskwalificeerd na zijn zege in de GP van België, omdat zijn bodemplaat iets teveel versleten was.
mUtt3n
Posts: 500
Ze zeiden dat die versleten was, wat technisch niet kon! Daarom dus toen een terechte diskwalificatie!!!
Evert van der Pick
Posts: 6.118
@mUtt3n, Nee hoor.
Het was wel degelijk technisch mogelijk!
Ze konden het alleen niet bewijzen.
Ze claimden dat de bodemplaat afgesleten was door over de curbs te rijden en daarbij beschadigd was maar konden dit niet aantonen.
mUtt3n
Posts: 500
Idd....ze konden het niet staven dus.....
Evert van der Pick
Posts: 6.118
Dat is iets anders dan wat hierboven beweerde. 😉
MWHT
Posts: 4.883
Toto had zijn emoties niet onder controle en heeft zich misdragen. Vooral onderstaande opmerking van hem was laakbaar, om racisme erbij te betrekken:
"It's against us. I think this is what Lewis felt all his life and we now feel it together as a team."
Beemerdude
Posts: 7.721
@MWHT; jep, da's Calimero gedrag, de discriminatie kaart trekken. Flapdrol 1e klas die gladde Toto. (dat vond ik jaren trouwens)
SennaS
Posts: 7.982
Eeg kinderachtig, alsof de fia naar de huidkleur kijkt.
Toto had beter kunnen zeggen, fia wil nu eens een keer een andere wk ;-)
Larry Perkins
Posts: 53.173
Zoals Wolff dit weekend was kennen we hem al veel langer, alleen was de straf nu hoger en daardoor zagen we een Wolff met iets meer woede. That’s all...
schwantz34
Posts: 38.464
Wolff was hondsdol.
SEN1
Posts: 2.548
Hondsdrol
Larry Perkins
Posts: 53.173
““Het wordt spijkerhard”, voorspelde de Mercedes-teambaas in zijn Grote Boze Wolff-toestand, die aankondigde vanaf nu op elke slak zout te leggen. Ik heb zomaar het vermoeden dat Red Bull in de komende weken op haar vleugels moet letten.”
Dat is al het hele seizoen zo, dus niets nieuws onder de zon...
Larry Perkins
Posts: 53.173
Trouwens, alle teams houden elkaar in de gaten...
Billgates307
Posts: 9.443
Ik jouw ook
Dat je het weet…
Skimi
Posts: 1.009
Bottas the bowling ball
Larry Perkins
Posts: 53.173
Ook dat is niks nieuws @Bill en snap ik ook wel. Het is de makkelijkste manier om iets te leren...
Snork
Posts: 20.073
Ik reageer effe niet, ben een mondeling examen aan het afnemen bij de escortdame van Mazepin.
Later meer...
Politik
Posts: 8.825
Mooi stuk, prachtig om te zien hoe Rene nuance aanbrengt op deze zaak, nuance die op de Nederlandse forums vaak ver te zoeken is, als het om Hamilton en Mercedes gaat.
Wat niet klopt, is dat RB geklaagd zou hebben over de DRS, ze hebben geklaagd over de in hun ogen te ver doorbuigende achtervleugel, hetzelfde eigenlijk waar Mercedes eerder dit seizoen over klaagde betreffende de RB achtervleugel.
Toen de FIA dit ging onderzoeken, stuitten zij op de afwijking van 0,2 mm. Ik snap de woede van Toto Wolff wel, maar teksten als fuck 'm all zijn gewoon kansloos en een F1-teambaas onwaardig.
Zolang het voor de wind gaat, lijken veel mensen aimabele en sympathieke gasten, zodra het tegenzit, komt blijkbaar de ware aard naar boven.
Wolff mag verontwaardigd zijn over de pietluttigheid waardoor zijn team gestraft is, hij mag absoluut niet verontwaardigd zijn over het geklaag van RB. Want daar doen ze.bij Mercedes andersom net zo hard aan mee.
Evert van der Pick
Posts: 6.118
Nee Politik, RBR had wel degelijk geklaagt over de DRS van Mercedes nadat door RBR op video gezet dat het meetinstrument gemakkelijk en met speling door het DRS gat paste terwijl deze normaal gesproken slechts met frictie door het reglementaire gat gedrukt kon worden.
RBR had deze voor de kwalificatie aan de FIA gemeld zodat Mercedes het issue moest bewijzen op correctheid of aanpassen.
Na de kwalificatie bleek dus dat Mercedes er niets mee had gedaan en dus onreglementair had deelgenomen aan de kwalificatie waarop diskwalificatie moest volgen.
Politik
Posts: 8.825
@Evert,
Ik heb mijn informatie van een gerenommeerde buitenlandse website. Dus waar de waarheid ligt, weet ik dan ook niet, volgens mij is het bij toeval ontdekt net zoals @Misstappen hierboven ook ergens aangeeft.
Evert van der Pick
Posts: 6.118
@Politik, Verstappen heeft het persoonlijk bij Ziggo in de uitzending verteld waarbij de bijbehorende beelden zijn vertoont.
Ik weet niet hoe dichterbij jij een bron wil hebben om je gelijk te behalen?
Politik
Posts: 8.825
Hey Evert,
Zet eens een normale toon op man, dat doe ik toch ook?
Ik geef aan dat ik dan ook niet weet waar de waarheid ligt.
Volgens mij is dat heel wat anders dan mijn gelijk proberen te halen.
HarryLam
Posts: 4.220
Fia is niet pietluttig, 85 is 85 en geen 85,2 er zit geen tollerantie op die maat.
Evert van der Pick
Posts: 6.118
@Politik, Ik weet niet hoe jij mijn reactie interpreteerd want ik reageer gewoon normaal hoor.
(geen verkeerde intenties van mijn zijde in ieder geval)
Ik doel er alleen op dat Verstappen het verhaal tijdens de uitzening op Zioggo heeft toegelicht (inclusief de bijbehorende video beelden ter ondersteuning) maar dat jij verwijst naar een derde partij die zijn informatie ook bij de bron (Verstappen zelf) vandaan zou moeten halen.
Ik weet niet hoe ik dit anders zou kunnen toelichten.
Larry Perkins
Posts: 53.173
@Evert, @Politik beseft dat ie ernaast zit en in plaats dat toe te geven gaat ie op de man spelen (“Zet eens een normale toon op man.”).
En om dezelfde reden zegt ie ook dat hij niet weet waar de waarheid ligt...
Larry Perkins
Posts: 53.173
Wil me trouwens niet met jullie discussie bemoeien... ;)
Politik
Posts: 8.825
@Evert,
Ik interpreteerde je reactie dat je bedoelde dat ik mijn gelijk wil halen. En dat is niet zo, ik post hierboven enkel wat ik gelezen heb. Het kwam op mij een beetje verwijtend over, vandaar.
Als Max dit zelf zo in een Ziggo uitzending gezegd heeft, dan is daar geen speld tussen te krijgen.
@Larry,
Vreemde reactie van je.
SennaS
Posts: 7.982
Zo uitschelden inderdaad geen goed voorbeeld en wij maar zeiker over die scheldpartijen van Max.
Ollandos
Posts: 353
Dat er flink met modder door de verschillende teams heen en weer wordt gegooid in de F1 is van alle tijden. Politieke spelletjes zijn het niets meer en niets minden en na afloop zitten ze vaak samen weer een biertje te drinken.
Het vermakelijkste in dit soort zaken zijn de diverse “fans” en dan in het bijzonder die extreem fanatieke succesfans met niet al te veel kennis van zaken. Wat die mannekes er kijkend door hun sterk gekleurde brilletjes en puttend uit hun onsportieve brein soms uitkramen kent geen grenzen. Dat ze heel vaak heel lang in eigen gelijk, oud zeer en chagrijn blijven hangen tonen ze hier gegelmatig. En juist al die domme onzin doorziend laat de echte sportliefhebber tranen met tuiten lachen.
M@ximumOverdrive
Posts: 7.067
oude wijn in nieuwe zakken Putmans
schwantz34
Posts: 38.464
Koekoek!
Jane
Posts: 1.129
Ha ha ha ha ha
Snork
Posts: 20.073
Exact de schrijfstijl van vPutten en 4mula1, de overige trollen noem ik niet eens. Man man, wat ben jij een monumentale droeftoeter. En hoe dom om jouw eeuwige riedeltje onder alle andere accoutnamen nu onder dit account te bezigen. En dan roepen dat ik een rijke fantasie heb. Jij bent echt lachwekkend vPutten/4mula1/Ollandos/Jokertje/McNorris/.....***inkt raakt op***
Waarom log je niet gewoon weer in onder 4mula1? Of trek Jokertje weer eens van stal, die is al een poosje stil. En ga dan met al jouw accounts plusjes aan jezelf geven, dat streelt het ego.
Het is 100% overduidelijk voor ons hier. Echt, get a life, dit is zo triest....
Liefhebber1
Posts: 216
Ik herhaal nog maar eens, forumwappies zijn de nuance kwijt en volharden in hun paranoia, om ten koste van elke realiteitszin vast te houden aan het beeld dat ze voor zichzelf gecreëerd hebben.
Snork
Posts: 20.073
Ah, duidelijk dat vPutten nog een nieuw account erbij heeft gemaakt. Nu is het liefhebber1, ik heb ook al tinustussengas1 gezien. Zo jat hij namen van andere forumleden en gaat daaronder door met zijn gewauwel.
NicoS
Posts: 18.088
Als vertegenwoordiger van het team en merk Mercedes, zou Wolff toch wat beter zijn emoties moeten beheersen. Hoe hij reageerde heb ik nog nooit een teambaas zien doen, de frustratie droop ervan af.
Zeven jaar gaat alles voor de wind, en nu zit het wat tegen, als blijkt dat een onderdeel aan de auto niet voldoet, moet je niet anderen de schuld geven, maar bij je eigen team te raden gaan wat er fout ging.
oale
Posts: 733
Het gezeur en gezever binnen de F1 begint echt teveel op voetbal te lijken. Zo ongeveer de enige sport waar onsportief vaker op de voorgrond staat dan sportiviteit.
Trelas
Posts: 1.014
Volgens mij is dit al jaaaaren zo in de formule 1 hoor... Het is er zeker niet altijd sportief aan toe gegaan.
harmvanraalte
Posts: 96
als het redbul was geweest had Mercedes het harts geschreeuw voor diskwalificatie
GILH
Posts: 1.713
Dat noem je toch gewoon passie en een winnaars mentaliteit. Alle grote topsporters en bazen hebben deze mentaliteit of ze het verbergen of niet.
f(1)orum
Posts: 7.965
"Je gaat mij niet wijsmaken dat 0,2 millimeter dat lichtjaar aan verschil heeft veroorzaakt."
Dat is toch volkomen irrelevant: er zijn regels/eisen en daar wordt simpelweg niet aan voldaan. De enige uitweg die er zou kunnen zijn is wanneer er in de reglementen een 'foutenmarge' staat aangegeven waarbinnen een afwijking zich zou kunnen begeven. Echter, voor zover ik weet, bestaat deze niet en dus wordt er niet voldaan aan de eis.
"Bovendien: het apparaat was beschadigd. Geen aerodynamicus ter wereld die daar voordeel in ziet."
Wederom totaal irrelevant; het doet er weinig toe of een aerodynamicus daar een voordeel in ziet. Het is een afwijking, en als je het FIA rapport leest, is deze afwijking niet bewezen ontstaan door (crash)schade, maar door een andere reden (verkeerde montage, etc.). Door de term 'beschadigd' te hanteren wil je doorgaans wijzen op een externe oorzaak (hobbels, aerodynamica, kurbstones, etc.) ; echter de stewards vonden hiervoor geen enkel bewijs en dan blijft simpelweg een interne oorzaak (montage/fabricage) over.
Dat Toto boos/teleurgesteld was en opkomt voor zijn team is volkomen logisch, begrijpelijk en zelfs terecht. Dat hij zich zo 'laat gaan' vind ik echter stuitend; een wereldkampioen onwaardig.
Snork
Posts: 20.073
Eens. Toleranties op een limiet zetten is feitelijk de limiet gewoon opschuiven. En dus staan er geen toleranties op. Meer dan 85 mm is meer dan 85 mm. Helaas.
Andersom is Red Bull behoorlijk aangepakt met de loadtest op hun achtervleugel. Het is onderdeel van de F1. Als leider van een meervoudig WK-titel dragend team had ik van hem wel wat beter gedrag verwacht. Nu was het een briezende kerel die zichzelf amper onder controle had.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.229
"Je gaat mij niet wijsmaken dat 0,2 millimeter dat
verschil veroorzaakt."
Oh jazeker forum, volgens mijn vriendin wel degelijk.
Ik had m'n ballen geschoren, dus hij ging er nét wat verder in en zij voelde het gelijk.
f(1)orum
Posts: 7.965
@Ouw: misschien moet je deze reactie even aan de auteur richten? Die gelooft dit nooit ;-)
Remedy81
Posts: 5.880
Oudman weer een drama column de zooveelste hoe in hemelsnaam kun je regels opstellen als 0.2 mm mag... er is een grens daar gingen ze overheen dan is het fout, mag 0.4mm dan ook?
Daarnaast de vleugel was niet beschadigd op geen enkele plek en alleen in het midden voldeed hij wel maar aan beide uiteinde niet. Hou het als journalist aub wel bij de feiten...
F1fever
Posts: 655
Als Wolff zo blijft zeuren en de fia daarin steeds meegaat, komt eens het moment dat er 16 auto's op de grid staan.
schwantz34
Posts: 38.464
Dat maakt de bull voor iedereen wel een stuk overzichtelijker...
Auzz
Posts: 4
De functie van een column is soms een reactie uitlokken of om een mening te verkondigen. Na de column van de heer Oudman vorige week, is er weer een duidelijke mening verkondigd, namelijk de voorkeur voor Mercedes. Dat is natuurlijk prima, echter is de heer Oudman wel heel selectief geweest met het presenteren van de feiten om die mening te onderbouwen.
Feit is dat er regels zijn en je ergens een grens moet stellen om die regels te handhaven. Of het 0.2, 10 of 100 mm was is niet relevant. Feitelijk is geconstateerd dat de vleugel niet voldeed aan het reglement en derhalve kon er maar één conclusie getrokken worden, namelijk diskwalificatie. Daarnaast, zoals eerder geopperd, is het zeer de vraag of de afwijking slechts 0,2mm was. Dit is alleen door Mercedes gecommuniceerd.
Dan inzoomende op de grote vriendelijke reus Toto Wolff. Ook hier wordt heel selectief door de heer Oudman naar gekeken. Als er één persoon is die dit jaar zijn ware aard heeft laten zien en om het minste en geringste de FIA aan de haren erbij sleept, dan is het Toto Wolff wel. Daarbij zijn ook veel klachten vanuit Mercedes door de FIA gehonoreerd. Denk bijvoorbeeld aan de vleugel van de RB, het aanpassen van de achterbanden, het aanpassen van de pitstops, allemaal in het voordeel van Mercedes.
De selectieve verontwaardiging van Toto Wolff dat een besluit nu in zijn nadeel uitvalt is daarmee ook geheel ongeloofwaardig geworden.
Nu Mercedes een loophole heeft gevonden met de inzet van nieuwe motoren maakt de eindstrijd er niet mooier op en is druist duidelijk in tegen de geest van het regelement, waarbij duurzaamheid en kostenbesparing wordt nagestreefd. Echter, de regels staan het toe en daarmee is het legaal. Net zoals 0.2 mm illegaal was. Huilen met de Wolff mee, dat was de column.
Remedy81
Posts: 5.880
Het erge is nog dat Oudman zich op linkedin profileerd als freelance autosport journalist.... Op deze manier columns schrijven waar je jezelf verheft boven anderen (zie vorige column), het uitspreken van voorkeuren gaat hem niet helpen in zijn "professionele" functie als journalist.... Nogmaals GP Today ik zou zijn functie en positie toch maar is heroverwegen want het is niet echt dat deze man iets toevoegd aan deze website...