Ferrari verleent rijders de vrijheid om met elkaar te duelleren

Ja, want een zo hoog mogelijke klassering in het constructeurskampioenschap is verder niet belangrijk. Als je kijkt hoe spannend de strijd om P3 dit jaar was, kun je toch wel stellen dat ieder punt telt. Een renstal die niet ingrijpt als haar coureurs duelleren neemt de sport en dus de fans niet serieus.

Dit ging ook niet om het kampioenschap:

https://youtu.be/ykI39M27y10

Tzzzzz, en dat noemt zichzelf een fan van de sport. Echte racefans willen strijd zien (zoals Binnotto zegt, binnen de grenzen) . Alleen een fanboy kijkt alleen naar het eindresultaat, een racefan wil ook van de weg er naar toe genieten

@da_bartman,
'Alleen een fanboy kijkt alleen naar het eindresultaat'.
Niet alleen fanboys, een F1 team dat zichzelf enigszins serieus neemt doet hetzelfde.

Dat een team ALLEEN het eindresultaat heilig is, kan ik nog begrijpen, maar een fan toch zeker niet, of sta jij ook te juichen als je achteraf de uitslagen op "teletekst" bekijkt?

@da_bartman,
Denk dat we een spraakverwarring hebben, voor mij is het eindresultaat van Ferrari heilig, hoe dat tot stand komt is van ondergeschikt belang.
Op die manier dus en niet letterlijk alleen geïnteresseerd zijn in de uitslag achteraf.

@mr.Monza

Een team waar interne strijd heerst helpt de concurrentie alleen maar. Juist het strategische aspect en het langetermijndenken geeft de F1 een verdieping. Daarom zijn de intelligentere coureurs vaak succesvol (bijv. Schumacher, Alonso, Hamilton, Rosberg, Vettel en Button).

Voor mensen die daar geen waardering voor kunnen opbrengen is MotoGP een goed alternatief.

Haha wat een wappie ben je als je zegt dat duelleren niet goed is omdat het scorebord belangrijker is, dan is moto gp al helemaal niks voor je idd en ben je rijp voor het WK gender neutraal dammen. Bah bah...

Blijf vooral dromen van macht, maar met een dergelijke opmerking laat je zien er waarschijnlijk niet mee om te kunnen gaan. Want het spijt me je te moeten teleurstellen, maar niet alleen het snode Ferrari is deze zienswijze toegedaan. Of moet meneer Dennis ook maar beter gaan 'genderneutraal dammen'?

https://youtu.be/S4lAn6iMpug

"I don't like to see these things happen, BUT: because I'm an ABSOLUTE racer, it's just the way you have to win the Monaco Grand Prix, which is what we've done".

Ron Dennis, 2007

Misschien is trouwens, gezien het beleid van jouw geliefde motorfabrikant, 'Dreams of Exit' een gepastere nickname.

Duelleren is leuk om te zien, maar de teams hebben een andere zienswijze, ze zijn er niet om ons te vermaken, ook al beweren ze van wel, ze zijn er om te winnen en/of punten te pakken.

Voor alle duidelijkheid, we hebben het hier over duelleren tussen teamgenoten, gevechten tussen de verschillende teams draag ik een warm hart toe uiteraard.

Honda, leave me baby one more time.

Off topic,
Gender neutraal dammen.
Interessant, zou een man of vrouw een fysiek of intellectueel voordeel hebben bij dit tijdverdrijf?
Waarom anders gender neutraal dammen?
Ikzelf ben voor strip dammen met voluptueuze dames, de gender neutraal antichrist zeg maar.

Volgens mij is hier een discussie met verschillende en moeilijk verenigbare grootheden gaande. De een heeft het over het teambelang (en is dus fan van een team binnen F1; in dit geval Ferrari) en de ander is een pure fan van het racen binnen de F1, dus los van (het eindsucces van) een bepaald team. Zo'n discussie is in mijn optiek lastig voerbaar, omdat de uitgangspunten zo radicaal van elkaar verschillen ;-)
Daarnaast geeft Binotto in zijn interview aan dat deze houding ("er mag geduelleerd worden") kan wijzigen op het moment dat de prijzen echt in het zicht gaan komen, dus kan hij en Ferrari hiermee gedurende het verloop van het seizoen nog alle kanten op (Nr1 en Nr2 driver, bijvoorbeeld of teamorders).

Mr Monza.
"voor mij is het eindresultaat van Ferrari heilig, hoe dat tot stand komt is van ondergeschikt belang." Dan kun je toch wel zeggen dat je vooral Ferrarifan bent en niet zo zeer een "fan van de sport" waarmee die andere Ferrarifan zichzelf voortdurend op de borst klopt

@f(1)orum

Het klopt niet helemaal wat je zegt. Ik kan een geslaagde teamtactiek altijd waarderen, ongeacht de renstal .McLaren, Mercedes en Renault gaan ook voor het maximale resultaat en deinzen er niet terug om openlijk impopulaire beslissingen te nemen. Voor goed management heb ik respect en waardering en het voegt een extra dimensie toe.

Alle mensen die hier zeggen Red Bull aan te moedigen, zijn overigens kennelijk vergeten dat Vettel in 2012 achterstevoren stond in Interlagos, maar dankzij Webber en twee uiterst coulante Toro Rosso's naar voren werd geholpen om zijn derde wereldtitel op te halen.

Daarbij is teamtactiek een essentieel deel van de sport en ieder team bedient zich ervan: als men gehoor wil geven aan de m.i. onzinnige roep van naïevelingen en het af wil schaffen, is de enige oplossing om slechts één auto per team toe te staan. Het hoort erbij, learn to love it.

@f(1)orum

En wat betreft de gelijke status aan het begin van het seizoen; ik vond het niet meer dan logisch dat Sebastian het seizoen begon als de nummer 1. Hij reed toen al jaren voor het team, heeft races en kampioenschappen gewonnen en was de ervaren man. Dat Vettel in een ongekende vormcrisis terecht zou komen en dat Leclerc zich zo snel aan zou passen had niemand kunnen vermoeden.

Nu is de situatie als volgt: we hebben aan de ene kant Leclerc, die al sinds 2016 deel uitmaakt van de Ferrari family, meervoudig GP-winnaar en heeft, op de F1 na, tot dusver zo ongeveer in iedere klasse waarin hij heeft deelgenomen een kampioenschap behaald. Aan de andere kant hebben we Sainz, een podiumklant en uiterst degelijke coureur, die net bij het team komt kijken.

Ik zou Leclerc bij aanvang als kopman aanwijzen. Het is aan Sainz om te bewijzen dat hij het kopmanschap waard is. Felipe lukte het ook in 2008. Of je een teamorder nu in de eerste of in de laatste race geeft, een WK-punten zijn voor elke race evenveel waard.

Mijn verwachting is overigens ook dat Ricciardo zal ook als nummer 1 zal beginnen bij McLaren; dat was hij ook bij Renault en hij is op enige wijze verleid tot een overstap. De ontkenningen van Seidl ten spijt; een coureur als Ricciardo haal je niet binnen als je hem geen succes kan beloven.

@Bartman,
Beter lezen.

@da bartman Wat een lulkoek kraam jij uit, alsjeblieft. F1 is een 100% een teamsport. Duels moeten in de eerste plaats uitgevochten worden tussen de verschillende piloten uit verschillende teams. Je besluit dat teamsupporters vooral teamfan dan wel F1-fan zijn, is gebaseerd op lucht, larie en apekool. Dat een een echte F1-fan onderlinge duels wil zien tot op zekere hoogte is volstrekt normaal en zeer typerend voor de sport. Ben jij wel een echte fan?

@da bartman Ik wil maar zeggen: welke soort supporter of fan zal jij worden als Max door Perez onder druk wordt gezet en Perez ervoor zorgt dat Max' titelkansen gehypotikeerd geraken? En beweren dat dat nooit zal gebeuren, is achteraf gezien misschien de waarheid maar zou wel een repliek zijn naast de kwestie. Bespaar me alvast die moeite.

@RedCarsMatter, zoals Binotto al zegt "binnen de grenzen" strijden. Jullie gaan er vanuit dat het alleen maar mis kan gaan, dat gebeurt toch ook niet als een auto van het ene team met een auto van een ander team duelleert. Kijk en als duidelijk dat na 10 raceseen de een meer kans heeft op de titel dan is het gewoon duidelijk, dan krijg je gewoon een nummer 1 en een nummer 2. Precies zoals Binotto het ook zegt.

@Mr. Monza "Beter lezen". Dat citaat van je, liegt niet en ik kan er ook geen andere draai aan geven.

@RogerZzz: mijn eerste opmerking had vooral betrekking op de discussie die in dit draadje gisteren ontstond over het wel of niet zijn van een "echte" F1 fan. In mijn optiek is zowel iemand die vooral fan is van een bepaald team en het eindresultaat zwaarder laat wegen dan de weg ernaar toe als iemand die vooral F1 kijkt voor de duels en de gevechten op de baan een echte F1 fan. Is een kwestie van persoonlijke preferenties en beleving; oftewel in de categorie van: over smaak valt niet te twisten.
Over het wel of niet aanwijzen van een nr1 en nr2 driver bij Ferrari kan ik me in deze situatie voorstellen dat Binotto een andere tactiek toepast dan destijds met Seb. Bij Seb was het inderdaad aanvankelijk een no-brainer: oude, ervaren rot en 4-voudig WK versus een zeer jong, aanstormend (mega) talent in zijn eerste jaar bij Ferrari. Bij de jonge en zeer ambitieuze jonge honden als Carlos en Charles kan ik me ook voorstellen dat Binotto dit anders wil aanpakken, zonder dat dit afbreuk hoeft te doen aan het (team)belang voor Ferrari om zo hoog mogelijk te willen eindigen in 2021. Net als in het (bedrijfs)leven zijn meerdere managementstijlen toepasbaar; van zeer directief (jij bent nr1 en jij bent nr2) tot meer organisch (laat binnen de grenzen van het aanvaardbare zien wie nu tijdens de races echt tot ontplooiing komt en laat dat uiteindelijk bepalend zijn voor eventuele teamorders). Wellicht is de inschatting van Binotto dat, bij aanvang van het seizoen, het bombarderen van Carlos als nr2 meer "schade" aanricht en derhalve minder effectief zal zijn v.w.b. de beoogde doelstellingen dan het aanvankelijk "iets loslaten" van de jonge honden op de baan. Dit kan een managementkeuze van Binotto zijn en daarbij neemt hij de sport en de fans, in mijn ogen, niet minder serieus.

@f(1)orum

Een verbetering van de positie van de één heeft altijd een verslechtering van de positie van de ander tot gevolg. Zeker in het geval van Leclerc, die het kopmanschap zelf eerlijk vanuit een underdog-positie, tegenover één van de meest succesvolle coureurs aller tijden, heeft weten te veroveren.

Dus naast een logische keuze (van Leclerc weet je immers wat je aan hem hebt en dat hij levert), mag Leclerc wel de verwachting koesteren dat hij het seizoen aanvangt met meer krediet dan Sainz die, nogmaals, een degelijk coureur is maar in de F1 tot dusver nog weinig heeft klaargespeeld. Anders zou het lijken alsof alles wat Leclerc de afgelopen jaren voor Ferrari heeft bereikt, niets voorstelt. Op management-niveau: als je getalenteerd personeel weg wil jagen, is dit de manier.

Daarbij: een kampioenschap win je samen, maar er kan er nog altijd maar één kampioen worden (dixit: Schumacher).

"Obiviously while you drive you don't have such a nice view as you guys, but watching the tv occasionally I've seen Felipe being in first position and I felt obviously happy, , as he's a good friend of mine. Then hearing that Alonso won the race I was wondering: "well, what kind of strategy was that?"

But I have said already to the German press, I have been criticized in the past for exactly that, and, ehm, I have to say: I understand 100% and I would exactly the same if I would be in their situation. Cause in the end of the day, what we are here for, it's fighting for a championship. And there's only one that can win the championship.

And by the end of the year, if you think you would've lost the championship for exactly that point, you will ask yourself - not only yourself, all the fans, and the tv and the journalists and so on: "Why didn't you do so?"

And, I think, if you go back to other years, in other teams, in other situations, in the last race for example, there were clear team orders. And everybody accepts those, sort of: "yeah, that's normal, it's the last race and so on."

So whether it's the last race or the second last race or even earlier, what's the point? I mean, I can see like in the years when we did it, because we were leading so much, that people thought it was innecessary, and I can agree on that one in a way, but: no, in principle I cannot. I full accept and I agree on what's going on. You have to do it in a way, that it's maybe nice and maybe not too obvious, make it a nice fight, but: there is only one target and that's winning the championship."

M. Schumacher 7x WK Genderneutraal dammen.

@RogerZzz: Ferrari heeft Carlos aangetrokken om een reden. Ze denken met hem en Charles de beste papieren in handen te hebben om zo hoog mogelijk te eindigen in het WCC (=teambelang). Dan is het ook van belang dat je je potentieel zo optimaal mogelijk gaat inzetten. Het kan, ik zeg dus niet dat dit zo is, het kan zijn dat Binotto denkt dat hij het maximale rendement uit beide rijders kan verkrijgen door het niet op voorhand uitvaardigen van keiharde teamorders. Bij een Carlos kan dit wellicht anders averechts uitpakken. Als Binotto het volste vertrouwen heeft in de suprematie van Charles dan zal dit in de praktijk al snel genoeg blijken en heeft zich op een meer emperische wijze een rangorde gevormd binnen het team. Juist een Charles is in mijn ogen (zeer) slim genoeg om een dergelijk (mogelijke) aanpak te begrijpen.

Het zou niet getuigen van waardering voor en erkenning van de inspanningen van Charles, die Binotto eerder dit jaar nog met een jonge Schumacher vergeleek. Ferrari heeft met hem het grootste talent sinds Hamilton in huis.

Als Leclerc nu werkelijk weer op 0 moet beginnen, kan ik me voorstellen dat hij een paar deuren verder gaat kijken. De carrière van Leclerc vertoont grote parallellen met die van Hamilton, dus wellicht dat Toto dan wél in staat is Leclerc op waarde te schatten.

@f(1)orum

Er hangt nog iets in, maar nog een aanvulling: lees de column van Brawn van 26 oktober 2020. Daarin staat haarfijn uitgelegd waarom Ferrari er het beste aan doet zich primair op Charles te focussen.

@RogerZzz: ik kan zo snel geen column van Brawn over Leclerc dd 26-10-2020 vinden ;-). Wel eentje van 27-10 en daar is hij inderdaad vol lof over Charles en maakt vergelijkingen met Schumacher, maar geen tekst over volledige focus van Ferrari op Leclerc als zijnde nr1 driver.
Hoe dan ook, ik denk dat het verschil van mening tussen ons berust op het feit dat jij aangeeft dat Ferrari (publiekelijk) Leclerc als nr1 dient aan te wijzen om zodoende Leclerc binnenboord te houden en ik denk dat er ook andere manieren zijn om dit te bewerkstelligen (meerdere wegen naar Rome). Leclerc is gebaat bij een goede nr2 en hij is m.i. (zeer) intelligent genoeg om te snappen dat Binotto (mogelijk) een tactiek hanteert welke zorgt voor het meeste rendement van de nr2.

Ross beargumenteert waarom hij hem in dezelfde lijn plaatst als de twee meest succesvolle coureurs aller tijden. Dat is reden genoeg voor mij.

En het hoeft overigens voor mij niet publiekelijk, hoor. Als de verhoudingen maar duidelijk zijn.

@RogerZzz: ik denk dat de verhoudingen binnen Ferrari echt wel duidelijk zijn; zeker voor Binotto en Charles. V.w.b. Carlos jr (en sr by the way) ben ik hier minder zeker van ;-)

@f(1)orum

Als dat je gedachte is, vraag ik me af hoe zich dat verhoudt met de 'organische managementstijl waarin de coureurs worden losgelaten' en een 'suprematie van Charles die in de praktijk zal moeten laten blijken, waardoor er op een meer emperische wijze een rangorde ontstaat' waar je eerder over sprak. Dat lijkt met elkaar in tegenspraak, want dat impliceert immers dat Leclerc en Sainz beiden vanaf 0 moeten beginnen.

@RogerZzz: dat lijkt misschien in tegenspraak maar dat is het in mijn ogen niet. Al mijn posts hadden als basisveronderstelling dat Binotto Leclerc als zijn nr.1 driver beschouwd. Echter, en dat is uiteraard ook een aanname van mij, hij zal een managementstijl (tactiek) willen hanteren waarbij dit niet "bruut" en "rucksichtloss" de wereld in wordt geslingerd. Hij zal dan kunnen kiezen voor een stijl waarbij de rijders, binnen grenzen, aanvankelijk vrijelijk kunnen racen met en tegen elkaar, waarbij de suprematie van Charles vanzelf boven komt drijven en uiteindelijk, als was het maar op basis van gescoorde punten, voor eenieder duidelijk wordt dat Charles de nr.1 status zal verdienen. Dus vanuit de praktijk (empirisch) zal deze organische managementstijl (laat de natuurlijke krachten hun vrije loop hebben; binnen grenzen uiteraard) het resultaat opleveren wat Binotto, denk ik, het liefst ziet: Charles de teamleader en Carlos een ijverige en ambitieuze nr.2 die ook, in zijn ogen, fair and square dat seizoen verslagen is door Charles.

Nogmaals: door binnenskamers om Sainz gemotiveerd te houden geen volstrekt verdedigbare hiërarchie op te leggen - Carlos heeft alle gelegenheid om te bewijzen dat hij het kopmanschap waard is, zoals ook Felipe en Charles voor hem hebben gedaan- doet Binotto Leclerc zwaar tekort.

Als Sainz dat nodig heeft, is hij niet geschikt voor Ferrari. Iedereen weet hoe het team opereert. Andere teams overigens ook, maar die zijn daar soms wat schijnheiliger in.

@RogerZzz: de vorige poging van Binotto om, zoals jij het aangeeft een "volstrekt verdedigbare hiërarchie op te leggen" was weinig succesvol. Seb kon het niet waarmaken en Charles had geen trek om zich daar lang aan te houden (mede ingegeven door het falen van Seb en/of het niet nakomen van gemaakte afspraken binnen het team). Binotto heeft in die periode veel kritiek over zich heen gekregen en gaat nu dus een andere tactiek toepassen (zie inhoud van dit artikel). Hoe succesvol dit uiteindelijk zal blijken te zijn weet ik niet, maar ik begrijp vanuit een management oogpunt heel goed dat een manager de boel op een andere wijze wil gaan sturen wanneer de vorige strategie verre van succesvol is gebleken en een gewijzigde lineup hiertoe ruimte biedt.

@f(1)orum

Daar heb ik reeds over gezegd: ik vond het niet meer dan logisch dat Sebastian het seizoen begon als de nummer 1. Hij reed toen al jaren voor het team, heeft races en kampioenschappen gewonnen en was de ervaren man. Dat Vettel in een ongekende vormcrisis terecht zou komen en dat Leclerc zich zo snel aan zou passen had niemand kunnen vermoeden.

Dat het anders is uitgepakt, wil niet zeggen dat dit op het moment zelf, in de gegeven omstandigheden, op basis van de beschikbare kennis en feiten, de beste beslissing was.

Even speculatief: Hamilton heeft in een recent interview aangegeven dat hij, "in tegenstelling tot bijvoorbeeld Vettel', niet contractueel bij voorbaat de prioriteit van het team verlangt. Dus na het vertrek van Kimi, die duidelijk getekend had voor een ondergeschikte rol, zou er dus sowieso een nieuwe tweede man worden aangetrokken.

Zijn bevoorrechte positie heeft Vettel eigenhandig om zeep geholpen en de berichten het sterk verbeterde contract dat Leclerc heeft getekend na zijn overwinning in Monza doen vermoeden dat er enkele passages uit het contract van Herr Vettel nu in het contract van Leclerc zijn opgenomen.

@RogerZzz:
"Zijn bevoorrechte positie heeft Vettel eigenhandig om zeep geholpen en de berichten het sterk verbeterde contract dat Leclerc heeft getekend na zijn overwinning in Monza doen vermoeden dat er enkele passages uit het contract van Herr Vettel nu in het contract van Leclerc zijn opgenomen."

De uitspraken van Binotto in dit artikel lijken aan te geven dat de passage uit Vettel's contract m.b.t. de (publiekelijk bekrachtigde) bevoorrechte positie binnen het team blijkbaar niet 1 op 1 is opgenomen in contract van Leclerc. Dat betekent overigens in mijn ogen niet dat Charles niet alsnog deze bevoorrechte positie heeft, maar dat dit om (tactische) redenen niet als zodanig wordt uitgedragen in de publiciteit.

@f(1)orum

Deze uitspraken zijn dan ook niet geheel in lijn met Binotto's eerdere uitspraken, namelijk dat hij het team om Leclerc heen wilde organiseren én daarbij dat Sainz, evenals Leclerc bij zijn komst naar Ferrari -initieel als tweede rijder-, slechts een middellang contract heeft getekend.

Daarbij heeft Ferrari vier talenten in stelling die weliswaar niet allemaal even kansrijk zijn voor een promotie naar de hoofdmacht, maar zal men er op anticiperen dat zich er in ieder geval eentje dusdanig goed ontwikkeld dat hij rijp is voor het stoeltje naast of in het ergste geval: van Leclerc.

Maar goed, we gaan het zien. Ik blijf 'organisch management waarin de verhoudingen zich op natuurlijke wijze aftekenen' moeilijk te rijmen vinden met 'publiekelijk gelijke kansen, maar binnenskamers een hiërarchie', maar dat zal wel aan mijn beperkte kennis over management liggen. Dus die laat ik maar voor wat het is.

En de basisveronderstelling dat Binotto Leclerc als nummer 1 beschouwd kon ik overigens niet uit je eerdere posts afleiden.

@RogerZzz:
"En de basisveronderstelling dat Binotto Leclerc als nummer 1 beschouwd kon ik overigens niet uit je eerdere posts afleiden."

uit 2e post:
"Wellicht is de inschatting van Binotto dat, bij aanvang van het seizoen, het bombarderen van Carlos als nr2 meer "schade" aanricht en derhalve minder effectief zal zijn v.w.b. de beoogde doelstellingen dan het aanvankelijk "iets loslaten" van de jonge honden op de baan."
Ik noem hier dus specifiek Carlos als nr.2 en niet Charles.

uit 3e post:
"door het niet op voorhand uitvaardigen van keiharde teamorders. Bij een Carlos kan dit wellicht anders averechts uitpakken."
Wederom betrekking hebbend op Carlos.

uit 4e post:
"Leclerc is gebaat bij een goede nr2 en hij is m.i. (zeer) intelligent genoeg om te snappen dat Binotto (mogelijk) een tactiek hanteert welke zorgt voor het meeste rendement van de nr2."
Deze lijkt mij helder ;-)

@RogerZzz:
"En de basisveronderstelling dat Binotto Leclerc als nummer 1 beschouwd kon ik overigens niet uit je eerdere posts afleiden."

Ik denk dat mijn bericht nog in het filter hangt...
Hoe dan ook; ik heb hierin quotes uit mijn posts 2, 3 en 4 opgesomd waarin ik aangeef dat ik denk dat Binotto Carlos als de nr.2 beschouwd. Ik wacht nog even of dit bericht zich alsnog kan "losrukken" uit dit filter....

Ik zeg dan ook dat ík het er niet uit kon afleiden, niet dat het je bedoeling niet was. ;-)

Dat verklaart wellicht waarom deze discussie, die nu overigens meer is afgedwaald naar een steekspel over onze eigen woorden en de uitleg en bedoeling daarvan en niet zozeer op de inhoud. En dat is onnodig, want in grote lijnen lijken we het eens te zijn. :-)

@RogerZzz: Dat ben ik met je eens.
Laat onverlet dat ik een goede discussie kan waarderen, ook al gaat het soms meer om (interpretatie van) woorden dan over de inhoud ;-)

Je zou jurist moeten worden ;-)

Op basis waarvan?
Leclerc staat toch wel bekend als exceptioneel talent en heeft dat als onervaren coureur naast Vettel laten zien.
Op basis waarvan heeft Sainz dat laten zien? Ja... Sainz heeft laten zien dat hij goed en solide is, maar niet stukken beter dan mannen als Hulkenberg of Norris. Op basis waarvan zou hij zich dan kunnen meten met Leclerc?

Ik denk dat Sainz beter is dan Leclerc. Misschien is Leclerc als rijder iets sneller maar Sainz heeft veel meer ervaring in met druk omgaan. Sainz laat zich niet meer gek maken. Die heeft Verstappen al als team genoot gehad, is belazerd door Renault en heeft zich vervolgens volledig bewezen bij Mclaren. Leclerc heeft de afgelopen seizoenen laten zien dat hij niet met druk om kan gaan. Steeds als het spannend wordt faalt hij.

@Joeppp,
Ah vandaar dat Leclerc in die gammele Ferrari nog podiums wist te scoren + een hoop punten. Gelukkig deed Vettel het een stuk beter.....

@damon, wellicht als Sainz vorig jaar al in de Ferrari had gezeten dat hij er meer uitgehaald had dan dat Leclerc had gedaan. Je weet het niet maar ik denk dat Leclerc het volgend jaar lastig mer Sainz gaat krijgen.

Damon, op basis van:
1) Is Leclerc nou zo goed of Vettel de laatste jaren gewoonweg matig? Vettel lijkt sinds en paar jaar in een negatieve spiraal te zitten.
2) Sainz was Norris de baas bij McLaren. Ook hier kan je de vraag stellen of Sainz zo goed was of Norris slecht. Maar bij Norris is meen ik een heel andere attitude te zien dan bij Vettel.

Verder gewoon onderbuik Damon. Niet meer en niet minder.

Niemand bij Ferrari verwacht dat Leclerc het niet aan zal kunnen. Ikzelf denk ook dat Sainz veel dichter bij Leclerc zal zitten dan Vettel , maar als het er echt op aankomt zal het talent van Leclerc toch de doorslag geven. Maar dat er races zullen zijn waar Sainz hoger finished dan Leclerc zit er dik in, alleen niet over een heel seizoen.

Het lijkt wel alsof hier altijd een soort "anti-Leclerc" sfeer hangt, terwijl de rest van de wereld gewoon inziet dat we met een mega talent te maken hebben. En een hoop mensen (de ene wat meer overdreven dan de andere) gaat graag mee in die waan.
En waarom? Omdat Leclerc een potentieel hele geduchte concurrent is van Verstappen? Moeten we dan de concurrenten van Verstappen maar zoveel mogelijk downtalken? Ik vind dat altijd zoiets raars.

Ik denk ook dat Sainz op basis van consistentie en solide races een hoop punten kan pakken. Maar de echt spectaculaire resultaten en races waar je mond van open gaat vallen, die zal je eerder bij Leclerc zien dan bij Sainz.

@Damon

Uw vragen klinken als antwoorden. ;-)

In de tijd van Schumacher leek Ferrari toch meer in dienst van Schumacher dan andersom. En terecht overigens.

Zijn afscheid schijnt niet geheel vrijwillig te zijn geweest, maar toen was hij ook al niet meer opgewassen tegen Alonso.

Dat hij op zijn sportieve hoogtepunt de onbetwiste kopman was, maakt niet dat hij niet ondergeschikt aan het team was. Hij bekleedde slechts een machtige positie.