David Coulthard over huidige stand van zaken Formule 1: "Al dat gedoe om banden is super saai"
- Gepubliceerd op 02 jun 2021 07:31
-
- Door: Bo Brautigam
Ex Formule 1-coureur David Coulthard is van mening dat de huidige Formule 1 té gedomineerd wordt door bandenmanagement. De Schot, die zelf twaalf races won in zijn vijftienjarige Formule 1-carrière, heeft met verschillende merken banden gereden, en meent dat er in zijn tijd minder nadruk kwam te liggen op hoe goed een coureur met banden om kon gaan.
"Ik heb op Goodyears gereden, op Bridgestones en op Michelins", zo vertelt Coulthard in een interview met RaceFans.net. "Geen van die merk banden zou ik 'slechte banden' kunnen noemen. Uiteraard waren er tijden dat de Bridgestones of Michelins een voordeel hadden op bepaald circuit, maar over het algemeen waren het prima bedrijven om mee te werken. Ze ontwikkelden veel nieuwe soorten banden."
Coulthard benadrukt dat er in zijn tijd geen sprake was dat er een optimale window is qua temperatuur, en dat er nooit werd gezegd dat je nooit voluit kon gaan. "In mijn tijd hadden we het nooit over warmte-degradatie", zo vertelt Coulthard verder. "Er werd ook nooit gezegd dat je niet voluit mocht gaan. De banden waren het snelst als ze nieuw waren, en werden gelijkmatig langzamer. Misschien ontstonden er wat blaren, maar het waren nog steeds banden aan het einde van de dag."
In 2011 verving Pirelli Bridgestone als de enige bandenleverancier in de Formule 1. Toentertijd introduceerde zij banden die snel langzamer werden, zodat de teams beschikking hadden tot meerdere strategieën. Een decennium later zijn de banden een stuk duurzamer, wat ervoor heeft gezorgd dat teams vaak genoeg aan hun coureurs melden dat ze niet te hard mogen rijden. Coulthard zelf is hier totaal niet van onder de indruk.
"Dit hele tijdperk van Pirelli is voor mij ontzettend saai om over te praten", zo laat Coulthard weten. "Ook is het voor mij super saai om naar coureurs te moeten luisteren die maar blijven praten over hoe zij te hard rijden aan het vermijden waren."
Echter, Coulthard is niet van mening dat een nieuwe bandenleverancier in de mix stoppen problemen zal oplossen in de Formule 1. "We hebben krachtbron-oorlogen, we hebben chassis-oorlogen en we hebben coureurs die met elkaar strijden - tegelijkertijd hebben we maar één bandenleverancier waar iedereen over klaagt. Ik zou voorstellen dat de sport switcht naar Avons of Goodyears, en dat we zodoende twee generieke banden hebben zodat we niet meer naar die onzin van de coureurs hoeven te luisteren", zo concludeert Coulthard.
Trending nieuws
-
Ferrari en Mercedes hebben vloer aangepast na ingreep FIA22 nov 2024 08:36
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
9
Reacties (15)
Login om te reagerenPokeBowl
Posts: 123
Nuance daar gelaten, maar het is idd teveel gissen naar hoe welke banden waarom werken. Vanuit de kijker is het heel onduidelijk hoe warm ze zijn en wat bv de window zou moeten zijn. Soms heb ik het idee dat het zelfs voor de renstallen super onduidelijk is.
P. Clemenza
Posts: 10.323
de banden dragen niet bepaald bij aan mooiere races, banden zijn ook helaas te belangrijk en te bepalend, daardoor een aspect wat teveel de boventoon voert
Televisie67
Posts: 2.274
Tsja., het narratief hebben ze handig weten om te draaien naar iets dat zegt dat Pirelli gewoon de banden maakt die de teams willen en dat dit hen alle blaam zuivert. Maar feit is dat het gedoe rondom het moeten selecteren van banden en allerlei aanpassingen die gaan over het feit dat deze banden de auto's eigenlijk niet aan kunnen gewoon te maken heeft met het feit dat Pirelli een relatief kleine fabrikant is die de slagkracht van een Bridgestone, Michelin of GoodYear gewoon niet heeft, zowel in termen van financiën lsmede development (die niet onafhankelijk van elkaar staan).
Ik ben persoonlijk overigens wel voor een bandenoorlog, juist omdat andere factoren als de PU en chassis ook verschillen. Ik wil zo verschillend mogelijke auto's zien.
Maar goed, Pirelli heeft een contract voor exclusiviteit en ook al aangegeven dat ze geen bandenoorlog willen. Overigens zou ik ook niet met zekerheid zeggen dat kleinere fabrikanten als Toyo of Hankook het minder zouden doen dan Pirelli. Ik heb het idee dat Pirelli gewoon niet zo'n beste R&D heeft als het gaat om het werken op F1-niveau.
P. Clemenza
Posts: 10.323
Zonder merken competitie kunnen we onmogelijk zeggen of Pirelli een goede of slechte job doet op F1 niveau..
Ik zou niet zo'n voorstander zijn van een extra bandenmerk naast Pirelli, met verschillende constructeurs, power-units zijn er al teveel variabelen, als ook de keuze van bandenmerk een extra factor wordt dan vrees ik dat de afstanden tussen de teams alsmaar groter worden ipv dat het spel dichter op elkaar komt, het zou fijn zijn als er nog iets van racen is ipv alleen een strategisch spelletje.
Dan liever het hele spul over op Goodyears, werkte in het verleden ook gewoon goed.
Ben het wel eens met Coulthard dat het constante geneuzel over bandenmanagement super slaapverwekkend is
Televisie67
Posts: 2.274
Zat coureurs hebben er commentaar op gegeven en het vergeleken met wat Bridgestone beter deed en directe ruzie-achtige discussies met de andere fabrikanten zoals bijv. Vettel en Hamilton hebben gehad, heb ik ook nooit eerder gezien.
Ik ben persoonlijk voor zo veel mogelijk diversiteit, dus ik wil ook zo veel mogelijk verschillende merken en manieren van aanpakken zien. Dus een bandenoorlog wil ik juist heel graag. Dat bepaalde teams dan misschien een voordeel kunnen hebben mag dan zo zijn, maar dat is nu op basis van de huidige factoren ook zo.
GoodYear zou prima zijn, maar ook Bridgestone of Michelin.
P. Clemenza
Posts: 10.323
ok dan hebben we daarover een ietwat andere visie, ik kijk zelf grotendeels voor de competitie op de baan, met name close racing..
Grands prix waarbij een team mijlenver voorop loopt zijn voor mij per definitie saai, zulke races hebben we afgelopen seizoenen maar genoeg gezien..
1 strategisch ding zou ik dan weer wél graag terugzien, en dat is het bijtanken. Vind de pitstops ook indrukwekkender als tanken daar deel van uitmaakt
Televisie67
Posts: 2.274
Bijtanken is een beetje zoals de nadelen van de banden, namelijk dat teams zo veel mogelijk gaan kijken naar het uitsparen van een tankbeurt. Waar ze nu nog positie proberen te verdedigen zullen ze wellicht ook dat niet meer doen, ala Endurance.
Maar sowieso is de tank-optie recent nog bekeken (ik neem een jaar of 3 geleden). Conclusie was dat het sowieso weinig verschil zou maken omdat de huidige auto's zo 'zuinig' zijn dat bijtanken niets zou uitmaken. Gezien het gewicht van de huidige auto's maakt het gewicht dat met een lichtere tank zou worden gewonnen ook niets uit.
Daarnaast zijn tankinstallaties duur om te managen, wat dus tegen het idee van de budgetcap zou werken.
red slow
Posts: 3.066
Het probleem ligt niet alleen bij de banden. Stel de banden zouden per team op maat gemaakt worden naar het gedrag van de auto. En de banden zouden een hele gp voluit kunnen gaan. Dus kwalificatie ronde na kwalificatie ronde met lichte slijtage.
Dan kom je op het volgende besparende probleem, maximale brandstof verbruik. Zou je dat tackelen door bv tanken of grotere brandstof tanks, kom je op het volgende de onderdelen moeten zoveel races meegaan.
Ook dat kan je oplossen. Maar ook in de tijd van coulthard werd er besparend gereden. Dus het is niet iets van alleen nu.
Televisie67
Posts: 2.274
Het pushen van de mogelijkheden is toch echt waar F1 om draait. Dus dat het steeds wat anders is, is niets mis mee.
Verder is het natuurlijk niet zo dat het zomaar effe mogelijk is om een band te maken die een hele race mee gaat en ook snel is.
red slow
Posts: 3.066
@televisie
Het is heel makkelijk voor de bandenfabrikant om een band te maken die de hele race mee gaat en waar je mee kan pushen.
Dat hebben we in het verleden gezien toen bandenwissel niet mocht.
Dale U
Posts: 1.612
De essentie van racen is toch gewoon zo hard mogelijk rijden, is men niet een beetje de weg kwijt. Banden managen, brandstof settings enz enz. Men heeft ergens de verkeerde afslag genomen.
nutstree
Posts: 553
Is het een gevolg van hoe Pirelli de banden ontworpen heeft, of is het inzicht in de banden gegroeid waardoor teams geleerd hebben meer rendement uit de banden te halen?
Televisie67
Posts: 2.274
Er heeft een duidelijke terugschaling plaatsgevonden als het om de kwaliteit van de banden gaat en de support die Pirelli kan leveren vs. in het verleden Bridgestone, GoodYear en Michelin die volgens veel grotere budgetten werkten.
Wingleader
Posts: 3.175
Zeg ik al jaren, het is Italiaanse rommel. Je geeft als team miljoenen uit om 2/10 de te vinden en krijgt dan van die rommel voor je auto. Nu heeft Mercedes niet te klagen, zij werden op hun wenken bediend door aanpassingen aan het rubber. Terug naar meerdere banden fabrikanten, of wat ik helemaal zou toejuichen is de teams helemaal vrij laten in wat voor rubber er onder die auto komt. Minimaal 1 pitstop verplichten, de rest moet je maar bekijken. Als je een band eronder kan schroeven die 3 sec, per ronde sneller is dan je tegenstander, echter die slijt als de ziekte zodat je meerdere pitstops moet maken. Dan krijg je veel meer variatie in tactieken dan de standaard 1 stopper die we nu bijna overal zien.
F1fever
Posts: 655
De snelle banden slijtage is toch -dacht ik- een door de fia aan Pirelli opgelegde voorwaarde om het racen "aantrekkelijker" te maken?
Het voegt, net als drs, inderdaad spanning toe, maar om de verkeerde reden.