Red Bull-teambaas: "Nieuw bewijs voor hogere straf Hamilton lijkt zinloos"
- Gepubliceerd op 19 jul 2021 16:27
-
- Door: Rob Veenstra
Lewis Hamilton heeft de Britse GP gewonnen en Max Verstappen heeft het ziekenhuis verlaten, maar dat is misschien niet het einde van het drama van zondag. De titelkandidaten kwamen in de openingsronde van de Britse Grand Prix met elkaar in botsing, waarbij Verstappen met hoge snelheid het circuit afschoof en met 51G hard in de bandenstapels crashte.
De Nederlander, gehavend en gekneusd, werd voor verdere controle naar het ziekenhuis in Coventry gebracht voordat hij zondag laat in de avond te horen kreeg dat alles in orde was. Hamilton vierde ondertussen zijn eerste overwinning sinds de Spaanse Grand Prix, en verkleinde zijn achterstand in het kampioenschap tot slechts acht punten.
Bewijs zoeken
Red Bull moet echter nog beslissen of ze de zaak verder willen aanpakken. Aangezien er geen beroep kan worden aangetekend tegen straffen tijdens de race, heeft het team uit Milton Keynes weinig opties tot hun beschikking, tenzij ze nieuw bewijs kunnen vinden dat de stewards niet in overweging hebben genomen.
Horner zegt dat Red Bull Racing ernaar zal "kijken", maar denkt dat het "zinloos" is om hier veel tijd in te steken. De Brit zegt hierover: "Er zijn rechten die voor ons beschikbaar zijn, maar ik denk helaas dat het resultaat blijft zoals het is. De stewards zijn behoorlijk standvastig in hun beslissingen."
"Ik denk dat het zinloos is om verder te gaan zoeken naar nieuw bewijs, maar we zullen ernaar kijken. We zullen het binnenkort bespreken, maar ik denk niet dat er veel te halen valt."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Kevin Magnussen, badboy21 dec 2024 13:42
-
Inhaalmanoeuvre Colapinto verkozen tot inhaalactie van het jaar21 dec 2024 16:45
-
Teambazen wijzen Verstappen unaniem als beste F1-coureur van 2024 aan21 dec 2024 15:44
-
Marko verbindt voorwaarde aan succes Hamilton bij Ferrari21 dec 2024 14:43
29
Reacties (83)
Login om te reagerenHarryLam
Posts: 4.271
Zeker in engeland hoef je dit niet te doen aangezien de stewards zowieso al op de hand van Hamilton zijn.
Stoffelman
Posts: 5.929
Dat heeft niks te maken met het land.
Het zijn uiteindelijk beslissingen die de FIA stewards nemen.
mikke1886
Posts: 176
Onzin
mario
Posts: 12.627
Dit soort zaken worden aan die mooie groene tafel in Parijs besproken...
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
*sowieso*
Hoe moeilijk is dat nou omdat te onthouden.
*Ziezo* is wel goed.
mario
Posts: 12.627
@PC: Het is toch zoiezo 😂
sambal
Posts: 1.100
Het is toch echt, sowieso.
mario
Posts: 12.627
@Sambal: Hahaha..... Natuurlijk man..... Las je over mijn "lol" emoticon heen ofzo??? 😉 "zoiezo" (ik krijg het bijna ingetikt) is zo'n andere fraaie variant die hier regelmatig voorbij komt....
Larry Perkins
Posts: 53.871
@PC. Af en toe is het taalgebruik hier maar soso.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
Mannen,ik wil zeker geen taalnasi wezen.
Ik maakt self ook genoech sgrijvvouten,maar sowieso leer je toch echt op de lagere school.
Selfz alz ik lam bent dan sgrijv ik sowieso noch so.
GetInThereLewis
Posts: 980
@Stoffel
In feite heeft Harry wel een beetje gelijk
Zie Monza: Leclerc vs Hamilton
Oostenrijk: Leclerc vs Verstappen.
Van al deze acties is alleen die van Hamilton bestraft misschien ook wel omdat het in een heftige crash resulteerde.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
@kruipermaardiepinlewis
Dat waren geen gevechten om de titel,maar om een dagsucces!
Snap dat toch is hersenloos figuur!
GetInThereLewis
Posts: 980
Gevecht is gevecht als het om de titel gaat of niet. we zijn nota bene niet eens op de helft van het seizoen.
En een beetje dimmen pik we hebben niet samen geknikkerd.
Ik begrijp dat het je nog hoog zit hieruit kan ik ook concluderen dat je je eigen emoties niet de baas bent.
Dat zijn vaak tekenen van een laag iq ;)
Voor de rest even goede forumgenoten het gebeurd de beste onder ons ook wel eens.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
Een beetje dimmen pik?
Wat een mafkees ben jij zeg!
Ik had gvd je vader kennen wezen,maar het is dat je moeder perse wilde dat ik in der bek klaar kwam!
Nogmaals hersenloos figuur.
GetInThereLewis
Posts: 980
ik dacht al, duurt best lang voor hij me moeder erbij haalt.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
Het duurde ook vrij lang voordat ik in der bek klaar kwam.
Pijpen kan ze slecht,net als normale kinderen baren.
GetInThereLewis
Posts: 980
Je kon gvd me vader zijn, wees dan de oudere en houdt eens je mond dicht.
Stoffelman
Posts: 5.929
@ GetInThereLewis
In feite heeft Harry wel een beetje gelijk
Van al deze acties is alleen die van Hamilton bestraft misschien ook wel omdat het in een heftige crash resulteerde.
--
Als je echt bedoeld dat alleen hamilton bestraft wordt, klopt er iets niet. met de gedachte dat hij op de hand van de stewards zou zijn.
Dan zou hamilton juist niet gestraft worden.
Verder is het raar dat Horner het zinloos lijkt te vinden.
1 hij weet iets waardoor zijn argument inderdaad zinloos is.
2 Hij heeft gewoonweg geen argument, en daarom niet echt moeite wil doen.
GetInThereLewis
Posts: 980
@stoffel
Nee ik denk dat Lewis bestraft is omdat het contact resulteerde in een hevige crash.
Waarin de andere situaties de auto nog op/naast de baan bleef.
Stoffelman
Posts: 5.929
@GetInThereLewis
Nee ik denk dat Lewis bestraft is omdat het contact resulteerde in een hevige crash.
Waarin de andere situaties de auto nog op/naast de baan bleef.
--
Ook dat klopt niet, hamiton is gestraft voor het veroorzaken van de botsing.
"causing a collision"
Zoals Masi te kennen geeft kijken de stewards daar naar en niet naar het gevolg.
Veel fans bekijken het juist andersom, en gebruiken het gevolg als argument.
GetInThereLewis
Posts: 980
Waarom kreeg Verstappen dan geen penalty in Oostenrijk?waarom kreeg leclerc geen penalty in Monza?
In beide gevallen was er contact nogmaals waarom ik denk dat Hamilton bestraft is.
Is omdat Max met plus minus 280km de bandenstapel inging.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
@kruipermaardiepinlewis
Jij hebt duidelijk zuurstoftekort gehad tijdens je bevalling.
Je snapt er echt geen h van, waarschijnlijk ben je daar uit gekomen.
Asshole!
Mick34
Posts: 1.133
Verwachten we nu ook al straffen voor elkaar raken zonder enige/nihile schade? Straffen zijn er als er contact is en er schade ontstaat waardoor een andere coureur posities verliest.
GetInThereLewis
Posts: 980
Je kan de woorden van Masi wel als leidraad nemen maar je ziet zelf ook wel dat er niet altijd consequent wordt gehandeld.
ik denk dat er in bepaalde gevallen in de F1 net als bij voetbal “in de geest van de wedstrijd fluiten” wordt gekeken.
GetInThereLewis
Posts: 980
Mick
Nee ik verwacht dat er geen contact nodig is om je inhaalactie te laten slagen in het geval Verstappen-Leclerc.
Ik verwacht ook niet dat er contact nodig is om iemand van je af te houden dmv van je concurrent de baan af te duwen in het geval van Leclerc-Hamilton.
GetInThereLewis
Posts: 980
Oja ik verwacht ook dat de beide kemphanen donderdag op de persco aanschuiven.
Televisie67
Posts: 2.308
Pirro, Bacquelaine en Shetty zijn niet eens Brits. Als ze wacht op de hand van Hamilton waren hadden ze hem geen straf toebedeeld.
McNorris
Posts: 275
Wel frappant dat de RB top hier maar over door blijft drammen. Ik kan me nog China 2018 herinneren waarin Max Vettel, die op dat moment aan de leiding in het kampioenschap ging, in de rondte tikte. En een tal van andere voorbeelden (met opvallend genoeg vaak de Ferrari line-up destijds, Vetten en Raikkonen res.).
Toen vond iedereen het in kamp Max en RB kwestie van race incidenten. En dat is het naar mijn mening nu ook. Lewis grotendeels meer schuld maar absoluut 0,0 opzet. Zijn straf heeft hij al gehad, dus doorgaan.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Geen enkel geval is vergelijkbaar door allerhande omstandigheden.
Het gaat om het incident van afgelopen zondag, niet over eventuele eerdere voorvallen
M@ximumOverdrive
Posts: 7.074
Door drammen?
Dus desgevraagd zeggen dat t zinloos is om nieuw bewijs aan te dragen word al gezien als drammen ?
MWHT
Posts: 4.995
Niemand, ook Verstappen en Horner niet vonden dat incident in China een race incident. Verstappen heeft na de race zijn excuses gemaakt aan Vettel en gewoon aangegeven dat hij fout zat en zijn straf terecht was. Je mag van mij vinden wat je wil maar beperk je tot feiten.
En lijkt me toch logisch dat RedBull de pest in heeft, in beide kampioenschappen is hun riante voorsprong flink geslonken, voor een flink deel door dit incident met Lewis...
nog even de reactie van Verstappen na Shanghai 2018
quote
“I could see that he was struggling on the tyres and tried to brake late into the corner and locked the rears a bit and hit him. So that was of course my fault. It’s not what you want and it’s easy to say afterwards ‘I should have waited’. It probably would have been the best idea, but unfortunately it happened.
unquote
Q3FI
Posts: 776
Afgezien daarvan gebeurden die tikken van Max aan de Ferrari's niet in hoge-snelheid bochten. En inderdaad trok Max daar waar dat nodig was gewoon het boetekleed aan.
Runningupthathill
Posts: 18.179
Het gaat toch helemaal niet om het boetekleed? Het gaat om de straf. Verstappen eindigde ook gewoon voor Vettel in China, ondanks dat die hem de rondte intikte en 10 seconde straf kreeg.
RBH2019
Posts: 6.430
Al die whataboutisms. Dat zijn typische drogredenen. Het gaat niet over een andere situatie die overigens niet eens vergelijkbaar is. Het gaat om wat Hamilton gisteren deed.
MustFeed
Posts: 9.536
Is dit een oefening in zoek de verschillen of zoek de overeenkomsten?
Verstappen zou die race hoe dan ook voor Vettel geeindigd zijn.
Vettel, verloor minder dan 10 seconden door het incident.
Vettel kon de race uitrijden zonder schade
Vettel maakte geen klapper van 51g
Verstappen verloor ook tijd tijdens het incident en zijn straf koste hem ook in het eindresultaat.
Niemand, inclusief Verstappen en het Red Bull team zei dat het een race incident was.
De enige overeenkomst gek genoeg is dat beiden incidenten een 10 seconden straf opleverden.
NoBullshit
Posts: 4.650
McNorris jouw argumenten en vergelijkingen zijn erg slecht gekozen en zonder enige voorkennis.
Jij probeert niks anders dan een rookgordijn op te trekken terwijl de situatie van gisteren zo klaar is als een klontje: Hamilton heeft de WK leider er af gebeukt en gaat er daarna alsnog dankzij een lichte straf met de volle winst vandoor. Daarnaast is Hamilton ook niet eens mans genoeg om zijn fout te erkennen, ook al is hij als schuldige aangewezen door de stewards.
Runningupthathill
Posts: 18.179
"Vettel, verloor minder dan 10 seconden door het incident.
Vettel kon de race uitrijden zonder schade
Vettel maakte geen klapper van 51g
Verstappen verloor ook tijd tijdens het incident en zijn straf koste hem ook in het eindresultaat.
Niemand, inclusief Verstappen en het Red Bull team zei dat het een race incident was."
Dan ben je naar de gevolgen aan het kijken en niet naar het incident: "causing a collision", wat de meeste mensen hier nu aan het doen zijn. Ik heb gisteren al aangehaald dat je niet naar gevolgen kan straffen, want dan wordt straffen helemaal willekeur.
MustFeed
Posts: 9.536
En de gevolgen kan je ook niet helemaal loskoppelen natuurlijk. De verschillen in die gevolgen komen doordat er ook compleet verschillende oorzaken zijn.
Tevens speelt rechtvaardigheid ook een belangrijke rol. Als in voetbal een doorgebroken speler onderuit wordt gehaald is het een rode kaart en niet een gele kaart terwijl de overtreding verder hetzelfde is.
Ik snap dat de formule 1 regels niet expliciet zo geschreven zijn, maar we zien dit ook op deze manier toegepast worden in de formule 1. Zo kan Hamilton bijvoorbeeld 29 keer buiten de baan gaan en tijdwinst pakken, maar als Verstappen 1 keer buiten de baan gaat bij een inhaalactie dan moet hij de plek teruggeven. Ook daar kijken we naar de gevolgen van de overtreding.
RBH2019
Posts: 6.430
Dat kun je blijven herhalen Ruth, maar met een beter systeem en verschillende straffen kan dat prima. Toezichthouden is een vak, er zijn letterlijk kilometers literatuur over. Wat de FIA doet is super amateuristisch. Het hoeft niet altijd te blijven zoals het is...
J. Villeneuve
Posts: 6.543
10km/h te hard op een woonerf is dezelfde overtreding als 10km/h te hard op de snelweg. Toch zal de boete op het woonerf terecht veel hoger zijn. Iets met context.
Niet elke situatie is vergelijkbaar. De stand in het wk is zeker wel een belangrijke factor. Als latifi mazepin er af kegelt op vergelijkbare wijze zijn de gevolgen op de stand van het kampioenschap verwaarloosbaar dan lewis die max er af kegelt. Dat mag best mee genomen worden in het bepalen van de strafmaat
GetInThereLewis
Posts: 980
Mustfeed.
Het ene (29x buiten de baan) is leaving the track and gaining an advantage. Het andere (plek teruggeven) is overtaking off track.
2 verschillende situaties waarbij de eerste niet werd gelet.
Runningupthathill
Posts: 18.179
"10km/h te hard op een woonerf is dezelfde overtreding als 10km/h te hard op de snelweg. "
Dat komt omdat ze dat eigenlijk niet in km/u berekenen maar wel in percentages te hard rijden. Daarom kan je op een autostrade ook "meer te snel" rijden vooraleer je je rijbewijs moet inleveren. Je zal zien dat ze percentueel wel ongeveer gelijk zijn qua boetes.
Runningupthathill
Posts: 18.179
"Tevens speelt rechtvaardigheid ook een belangrijke rol. Als in voetbal een doorgebroken speler onderuit wordt gehaald is het een rode kaart en niet een gele kaart terwijl de overtreding verder hetzelfde is."
Zoals je zelf zegt, is dit een expliciete regel. Als er in het reglement stond dat een crash boven de 50g waarbij de andere rijder schuldig bevonden wordt de straf een DT is, dan had Hamilton die ook gekregen.
In de F1 kan je dat niet doen omdat elke bocht anders is. Je kan exact dit incident hebben op de Red Bull-ring en dan gaan de gevolgen véél minder zwaar zijn (een spin, bijvoorbeeld), terwijl het incident exact hetzelfde is. Ben je alleen door op goal is de situatie altijd hetzelfde: Je ben alleen door en die kans wordt gestopt. In de F1 kan je even van de baan gaan, spinnen, crashen of hard crashen, allemaal met éénzelfde situatie, want die situatie kan op verschillende plaatsen plaatsvinden. Je kan dat niet reguleren en dat hoeft ook helemaal niet.
"De stand in het wk is zeker wel een belangrijke factor. Als latifi mazepin er af kegelt op vergelijkbare wijze zijn de gevolgen op de stand van het kampioenschap verwaarloosbaar dan lewis die max er af kegelt. "
De WK-stand mag NOOIT meespelen in een beslissing, hoe hard je dat ook wil. Sowieso is welke straf je ook geeft, nooit even hard voor elk team/rijder/...
Het is ook zo dat de straffen doorheen de tijd wat veranderd zijn. In dit geval had een gridstraf voor de volgende race misschien wel eerlijker geweest dan een tijd-straf, maar ook die straf zou weinig tot geen verschil maken op de uiteindelijke stand.
10 seconden is voor dit soort incident de gangbare norm geworden de laatste jaren.
GetInThereLewis
Posts: 980
J.villeneuve
De stewards kijken toch juist naar eerder soortgelijke gevallen om dan tot een besluit te komen.
MustFeed
Posts: 9.536
@Ruth
Ik heb het idee dat we het grotendeels met elkaar zijn.
Het doel van regels in een sport is toch op zijn minst om te zorgen voor een eerlijke competitie en als rechtvaardigheid niet expliciet door het reglement wordt gewaarborgd dan schiet het reglement te kort.
Wat rechtvaardig is, is behoorlijk subjectief, maar het zou niet zo moeten zijn dat een coureur er enorm voordeel uit kunnen halen door een concurrent te elimineren. Dat wil denk ik niemand zien.
Het klopt inderdaad dat 10 seconden de norm is geworden. Alleen vind ik dit incident wel extreem. Ik denk dus ook dat de wedstrijdleiding hier echt een statement had kunnen maken. Wat ze nu hebben gedaan gaat er voor zorgen dat we nog meer van dit soort klappers gaan meemaken.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
@getintherelewis;
En hoe vaak in de recente geschiedenis is het voorgekomen dat de ene titelrivaal zijn enige concurrent in een direct gevecht om de leiding van de baan ramde?
Zoveel vergelijkbare gevallen zijn er niet
Runningupthathill
Posts: 18.179
Dat is niet relevant aan de strafmaat en dat mag het ook nooit zijn. Dat mensen roepen om relevantie naar gevolgen voor de rijder, kan ik enigszins nog inkomen, al blijft het ook daar lastig. Dat er een verschil in strafmaat moet zijn tussen iemand bewust van de baan rammen en een incident zoals gisteren, ben ik ook mee eens, maar het kampioenschap doet NIETS ter zake in het kiezen van straffen.
Maar om op je voorbeeld te antwoorden: Rosberg en Hamilton hebben elkaar een paar keer aangetikt. Spanje 2016 kreeg niemand een straf, Oostenrijk 2016 kreeg Rosberg 10 seconden straf, Spa 2014 kreeg geen van beiden een straf.
Daarvoor gebeurde het nog, maar is wederom niet relevant omdat er nog geen tijdstraf zoals die er nu is bestond. Maar bijvoorbeeld Button en Vettel die crashen in 2010, Hamilton die aangetikt werd door Massa in 2008, Montoya en Schumacher in Monaco 2004, ... Er zijn meer dan genoeg voorbeelden te vinden. Moeilijker zal het zijn om een incident te vinden waarbij er effectief een zwarte vlag werd gezwaaid, zoals het propaganda van Red Bull wil doen opgooien.
Joeppp
Posts: 7.720
Laat gaan, lekker nog even voor de vakantie richten op Hongarije en nog even de voorvleugel van Mercedes aan de kaak stellen en daarna aan de baco's op het strand.
schwantz34
Posts: 38.779
RBR moet al hun energie gewoon in het seizoen blijven steken, en hopelijk kan Max dan aan het eind het laatst lachen.
Mick34
Posts: 1.133
De foto met het verschil in lijn die Hamilton neemt bij Verstappen versus Leclerc spreekt boekdelen. Hamilton ging duidelijk te wijd, waarschijnlijk ook omdat Max hem te ver naar de binnenkant van de bocht had gedreven om succesvol die bocht door te gaan.
En toch deed Hamilton het. Een grote fout met iemand die zoveel ervaring heeft. Je kunt je bijna afvragen of Hamilton niet bewust Max een lesje wilde leren. Niet dat hij hem bewust met 51g had willen zien crashen, maar wel bewust wilde laten zien dat er niet met hem te sollen valt.
F312
Posts: 932
Dat is ook gelijk het probleem.
De Stewards leggen al 100% de fout bij Lewis maar straffen daar niet voor.
Ze stellen letterlijk: Car 44 did not avoid contact.
Dus Lewis vermeed geen contact dus deed niets om een ongeval te vermijden dat is in juridische termen voorwaardelijke opzet.
Ga maar eens nieuw bewijs vinden als de Steward eigenlijk al zeggen dat het opzet is. Protesteren tegen de straf maat kan je niet alleen tegen de conclusie en de conclusie is al extreem zwaar .
Mick34
Posts: 1.133
True, de stewards hebben het inderdaad ook al zo beoordeeld. De straf vinden wij te laag, maar is wel consistent met soortgelijke acties op de baan.
En toch blijft het wrang dat de grootste rivalen voor de titel elkaar van de baan kunnen rossen en slechts met een 10 seconde penalty weg komen. Dit is waarschijnlijk het grootste probleem.
Ik sluit niet uit dat Max op een latet moment een keer Lewis eraf rijdt en wel een stop en go van 25 seconde krijgt. Somehow heb ik niet het vertrouwen dat ze exact hetzelfde doen als Max dit doet.
F312
Posts: 932
Idd de reacties van de stewards is zelfs naar dezelfde rijder niet altijd consequent.
Soms verwacht je een straf en is het een race incident en andere keer is het zelfs een schwalbe zoals de tweede straf tegen Perez door Leclerc.
Dat was 100% uitlokking en dan moet je niet janken.
RBH2019
Posts: 6.430
Dat de straf consistent is met andere straffen is juist het probleem. Een paar keer over de track limits is ook 10 seconden straf, voor Yuki dacht ik. Dat zijn volstrekt onvergelijkbare situaties. De een kan niet verder racen en moet naar het ziekenhuis en de ander die niemand raakt en gewoon door kan krijgt dezelfde straf.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Doping? Misschien heeft Hamilton vlak voor de race nog pilletjes gesnoept?
Tis maar een gokje.
Joeppp
Posts: 7.720
Is ie misschien ooit op een Epstein eiland geweest? Kan je ook nog proberen.
GetInThereLewis
Posts: 980
Er was toch ook iets met papieren ;)
1FaRMaK
Posts: 295
Geen tijd aan besteden, Horner moet gewoon de komende periode het kampioen onwaardige imago van Hamilton blijven benoemen in de media, daar heb je diva Lewis veel meer mee. En dit ook tijdens de volgende drivers briefings blijven doen. Tussen de oren kruipen bij Mercedes.
Mick34
Posts: 1.133
Hmmm, Max lijkt sterk, maar ik ben niet zo zeker of Lewis nu niet tussen zijn oren is gaan zitten. Wat Lewis hem heeft geflikt is niet zomaar iets; de crash zelf, maar zeker ook wat er erna gebeurde inclusief alle uitspraken.
Daar komt nog bij dat Max waarschijnlijk een motor minder heeft voor de rest van het jaar. Max kan qua mindset nu ook uit zijn op vergelding door te botsen met Hamilton. Dat moet Max niet doen, want zoals altijd rijdt Hamilton daarna zonder schade, al dan niet geholpen door een rode vlag naar de finish.
Het lijkt Guus Geluk wel.
1FaRMaK
Posts: 295
Ik denk dat Verstappen dit alweer achter zich gelaten heeft en alweer vooruitkijkt naar Hongarije, ik verwacht geen gekke acties van hem.
Larry Perkins
Posts: 53.871
@Mick. Volgens Honda is de motor misschien nog te herstellen.
hennie013
Posts: 1.713
Naar alle waarschijnlijkheid is de motor nog te redden volgens de Honda topman, ik hoop het in elk geval wel, anders zou het een dubbele knal betekenen.
Maar, Max staat nog steeds bovenaan in het wereld kampioenschap en dat met 2 DNF's in 10 races.
Hopelijk kan Max de race in Hongarije zonder enkel pijntje starten en ervoor zorgen dat Ham weer wat extra pijn krijgt door 26 punten te pakken.
Wie weet krijgt Mercedes onderhand eens de deksel op hun neus vanwege die flex-wing, duurt wel erg lang eer de FIA zich daarover uitspreekt !
Mick34 : ik denk niet dat Lewis tussen Max z'n oren komt te zitten, Max is sterk en een top-sportman.
hupholland
Posts: 8.617
wij gaan er nog even over door, maar het team kan zich beter focussen op Hongarije en de rest van het kampioenschap. Ze stonden er heel goed voor, dit is een flinke tegenvaller, maar ze hebben nog steeds de beste papieren. Lewis en Mercedes moeten het van dit soort fratsen hebben, dat gaat 1x goed, misschien 2x, maar dan houdt het ook wel op. De auto mag nog wel een stukje beter zodat Perez ook een beetje mee kan doen.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Maar als wij er nog ff over doorgaan @Hupholland is het misschien wel handig om Horner daarna onze eindconclusie door te geven.
Kan hij zelf bekijken of hij er iets mee kan of wil doen.
GetInThereLewis
Posts: 980
Die auto is goed genoeg.
Perez heeft het gewoon laten liggen in de sprintrace, door in de rondte te gaan.
Modest71
Posts: 3.851
Maar, wat hebben wij dan nog te lezen of juist niet, als men er doordeweeks daar niet over hebben? ;)
Dan 'drammen' we vast over wie de snelste rijder of auto is lol.
Larry Perkins
Posts: 53.871
De Haas?
Mag Verslappen
Posts: 2.647
Mooi geweest nu. Als je deze actie 20 keer uitvoert, dan beland je waarschijnlijk 18x met z'n tweeen in de grindbak. Nu had Lewis wat mazzel dat hij door kon.
Misschien beter de energie steken in het verbeteren van de auto en de volgende GP je tegenstander weer keihard verslaan.
hupholland
Posts: 8.617
t is sowieso al de 4e keer in de afgelopen 3 of 4 jaar dat Sir Lewis een Red Bull op zn achterwiel tikt en elke keer kan hij door en valt de Red Bull uit of buiten de punten. Het is berekenend en uitgekookt, maar je krijgt opzet nooit bewezen. Is het misschien ook niet in de zuiverste zin van het woord, maar hij weet wel drommels goed waar ie wel en niet mee wegkomt. Wel iets waar Max misschien toch rekening mee moet gaan houden.
MWHT
Posts: 4.995
hupholland, begrijp best wel de frustratie maar zelfs een 7-voudig wereldkampioen is niet zo goed dat hij meerdere malen bewust tegenstanders op deze wijze uit de race kegelt met een Formule wagen. Een ophanging is bijzonder fragiel en de kans dat je zelf schade oploopt is zeer groot. De crash van gisteren was zeer vervelend en Lewis zijn houding na de race was een sportman onwaardig maar het een bewuste actie noemen gaat echt net te ver...
hupholland
Posts: 8.617
heeft niks met frustratie te maken, ik heb het al vaker aangekaart. Hij doet het al sinds jaar en dag, hij heeft Rosberg er ook al zo vaak afgedrukt in bocht 1. En nogmaals ik zeg ook niet dat het 100% bewust is. Wat ik vooral wil zeggen is dat Max zich moet realiseren dat dit een bekend wapen is in Lewis zn wapenarsenaal en dat ie daar in t vervolg rekening mee moet houden.
GetInThereLewis
Posts: 980
Hupholland.
Ik kan je gedachtegang enigszins volgen want ik herinner me Bahrein, waar ze ook aan het stoeien waren en geen van twee de ander een duimbreed gunde.
Daar verloor Max als ik me niet vergis ook z’n ophanging als het geen lekke band was.
Neill
Posts: 20
Het leek net alsof Hamilton veel sneller was dan op zaterdag tijdens de eerste ronde. Weet iemand wat de reden kan zijn geweest? Je zou bijna zeggen dat hij veel meer vermogen had dan op zaterdag.
1FaRMaK
Posts: 295
Zaterdag kwam hij gewoon niet goed weg, zondag was zijn start wel gewoon goed. Dat maakt al een heel verschil.
RJHvandaag
Posts: 7.103
Laat 'm in Hongarije maar achteraan starten.
Ze roepen allemaal 'je kunt niet iemand 2x straffen voor hetzelfde vergrijp, maar dat is onzin.
De gevolgen moet je ook rekening mee houden.
LimboF1
Posts: 6.407
Hamilton is een ontzettend slimme racer en wat er gebeurde geeft mij een heel vreemd gevoel. Ik kan in dit geval niet zeggen dat hij dit niet met opzet deed, want hij wist net als iedereen dat hij die bocht nooit zou halen. Daarbij waren de belangen erg groot, voor eigen publiek winnen en zijn concurrent die uitgeschakeld werd. Ik denk dat hij wist dat hij die race ook niet ging winnen en koos in mijn ogen voor een scenario dat het alles of niets was. De straf had in dit geval een stop and go moeten zijn, want die 10 sec had hij in de race makkelijk kunnen hebben. Ik hoop dat RBR iets gaan vinden en toch een poging gaat wagen, want die was echt niet ok wat Hamilton deed.
RJHvandaag
Posts: 7.103
Max remde later omdat 'ie aan de buitenkant zat. Max liet ook genoeg ruimte.
Lewis wist dat als 'ie bij de apex zou blijven, dat 'ie dan niet genoeg snelheid meer zou overhouden. Dat kon je zien later met zijn actie bij Leclerc, die veel meer snelheid had.
Daarom liet Lewis 'm bij Max naar buiten glijden.
Om eerlijk te zijn dacht ik hetzelfde. Maar ze kunnen het nooit bewijzen
objectief321
Posts: 745
Je zal geen nieuw bewijs vinden, Horner. Het is moeilijk te verkroppen maar nummer 33 kon meer ruimte geven en Sir Lewis Hamilton ook. Conclusie Een race incident.
Ik ben heel erg blij dat nummer 33 ok is en ook blij met de geweldige en historische 8ste overwinning van Sir Lewis. Wat een fantastische spektakel hebben wij als kijker voorgeschoteld gekregen.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Was jij in 321 na Chr. Voor het laatst objectief @Objectief321?
GetInThereLewis
Posts: 980
“Komaan effekes wisselen pietertje”
Cherokee
Posts: 5.125
De discussie spitst zich overal meer toe op de gevolgen dan op de aanleiding. En laat dat laatste nu net zijn waar de reglementen over gaan en wat door de stewards beoordeeld wordt.
En waar komen we dan op uit? Twee rijders die vanaf de start elkaar geen centimeter gaven en dat bocht na bocht. En dan gaat het fout en ze raken elkaar. Wie was daar nu verantwoordelijk voor? Daar kijken de stewards naar en ze kwamen tot de conclusie dat Hamilton degene was die de apex miste, te ver naar buiten onderstuurde en Verstappen raakte, die gewoon de lijn bleef volgen die hij ingezet had en waarvan hij dacht dat Lewis dan genoeg ruimte had. Dat had hij niet. maar daar kon Max op dat moment niets meer aan doen. Hoewel zoiets totaal geen opzet is, kwamen de stewards dus tot de conclusie dat er sprake was van "causing a collision" zoals dat in het reglement staat, en wel door Lewis Hamilton.
Daar staat een straf op van 5 of10 seconden of een drive-through. En die 10 seconden is gegeven, omdat het op zich niet een wilde onbezonnen actie was maar gewoon een klein foutje van Hamilton in een al langer lopend gevecht.
Dan is het klaar, want alles wat na dat "causing a collision" gebeurt komt niet in het reglement voor en telt dus in de beslissing van de stewards totaal niet mee.
Nu kunnen we het daar wel niet mee eens zijn, maar zo werkt het wel en die reglementaire gang van zaken is door alle teams zo goedgekeurd, ook door Red Bull.
RBH2019
Posts: 6.430
Dat het zo werkt wil niet zeggen dat het altijd zo moet blijven... Reglementen kunnen worden aangepast, sterker nog dat gebeurt jaarlijks en met TD's ook tijdens het jaar. Dus het er niet mee eens zijn is juist belangrijk, omdat er anders nooit wat verbetert.
Runningupthathill
Posts: 18.179
Helemaal mee eens. Ben er ook van overtuigd dat als dit een incident was geweest tussen Vettel en Raikkonen (zie ook Oostenrijk) dat we er vandaag al niet meer over spraken. En dat incident in Oostenrijk was dan nog wel veel dommer.