Horner wil regelwijziging zien na pitlane-start Perez
- Gepubliceerd op 18 okt 2023 12:46
-
- Door: Bob Plaizier
De strenge regels in de Formule 1 omtrent het breken van de parc fermé-regels zorgen voor ergernis. Red Bull Racing-teambaas Christian Horner is het namelijk niet helemaal eens met de bijbehorende straffen. De Brit wil verandering zien en hij wijst naar de recente situatie met Sergio Perez in Qatar.
Perez crashte in Qatar in de sprintrace op zaterdag en dat zorgde ervoor dat zijn auto zwaar beschadigd raakte. Red Bull besloot daarna om zijn chassis te vervangen. Dat zorgde ervoor dat ze te lang aan de auto sleutelden en dat ze de parc fermé-regels overtraden. Perez moest uit de pitlane starten en hij kende een zware race. Williams-coureur Logan Sargeant had in Japan te maken met een soortgelijke situatie toen hij was gecrasht in de kwalificatie en zijn team de auto moest opbouwen.
Red Bull-teambaas Christian Horner wil dat de FIA en de Formule 1 gaan kijken naar een mogelijke regelwijziging op dit gebied. De Brit is namelijk van mening dat het starten vanuit de pitlane een te strenge straf is in dit soort situaties. In gesprek met Autosport legt Horner zijn mening over deze situatie uit: "Ik denk dat het iets is waar we als sport naar moeten gaan kijken. Het moet iets verstandigers zijn, want we hebben dit nu al twee keer gezien met eerst Williams en daarna wij. Dit is verre van ideaal."
Trending nieuws
-
Wolff over Mercedes-terugkeer Bottas: "Kwestie van tijd"22 nov 2024 18:48
-
Bottas nog niet klaar met F1: "Voel dat ik de sport nog veel kan bieden"22 nov 2024 16:56
-
Dag 1 in Las Vegas: De Amerikaanse Droom22 nov 2024 19:30
-
Hoe reageren de teambazen op mogelijke komst van elfde F1-team?22 nov 2024 18:16
40
Reacties (7)
Login om te reagerenLeclerc Fan
Posts: 3.455
Dan moet Perez die auto niet plat rijden.
walteij
Posts: 2.026
Dat deed Ocon voor hem....
Wat mij betreft de regels wel aanpassen: Is het je eigen schuld, pitlane start. Ben je uitgeschakeld door een ander een gridstraf op basis van het aantal onderdelen dat veranderd is. Rij je dus met identieke onderdelen (zelfde configuratie vleugel/vloer/ophanging/etc) zou je gewoon kunnen starten vanaf de plek waar je kwalificeerde.
Je bent tenslotte door iemand anders zijn schuld uitgeschakeld. Zoals de regels nu zijn, wordt de niet-schuldige in een crash bijna zwaarder gestraft dan degene die wel schuld had en dat klopt niet.
JPfx
Posts: 376
Wat @walteij zegt is correct. Laat direct ook zien wat het grote manco van de sprintrace is met betrekking tot nodige reparaties.
Runningupthathill
Posts: 18.042
Alleen is die schuldvraag heel moeilijk te bepalen in veel gevallen.
Ocon wist niet dat Perez daar ook zat, anders had hij deze move nooit gemaakt.
Nog los van het feit dat er veel crashes veel onduidelijker zijn. Dat kan je in mijn ogen nooit bewerkstelligen in de Formule 1.
MacGyver
Posts: 3.779
Ocon had het kunnen weten dat Perez em er wel eens voorbij zou kunnen zetten in een in de basis veel snellere auto. Perez reed namelijk achter Ocon.
Ocon gaf Hulk geen ruimte, zodat deze in de remmen moest, Ocon stuurde naar rechts en was bereid te crashen.
Dat laatste had de doorslag moeten geven bij de stewards.
Het is Ocon zijn bereidheid tot rijden van schade wat afgestraft had moeten worden
JPfx
Posts: 376
@Runningupthathill wie schuldig is maakt niet uit. Zolang je zelf maar onschuldig bent. De stewards zijn prima in staat om aan te wijzen of beide, geen beide, of één van beide schuldig is. En ja, het kan zijn dat A hoofdschuldig is, maar B deels ook schuldig is omdat hij het ongeluk had kunnen voorkomen en er voor gekozen heeft dat niet te doen. Maar discussie zal er altijd zijn.
Runningupthathill
Posts: 18.042
Het zijn maar uitzonderlijke gevallen waarin de stewards iemand als volledige schuldige aanduiden. Predominantly to blame wordt veel meer gebruikt.
Dat wil dus ook zeggen dat het "slachtoffer" zoals jullie dat omschrijven ook mee schuld heeft. Mag hij dan wel of niet zijn wagen aanpassen?
Bovendien gaan we ook los van de kwestie die Horner bedoelt - namelijk dat ze "te veel" moesten aanpassen aan de wagen. Waarom niet gewoon een derde wagen toestaan met dezelfde specificaties? Ze hebben die toch allemaal bij, zo blijkt maar weer.