FIA komt met statement over Horner-onderzoek

Heb jij problemen met begrijpend lezen? zowel de FIA , FOM als Ford zeggen dat ze geen commentaar willen geven en rustig (zoals het hoort) de ondrzoeksresultaten afwachten. Precies het omgekeerde van wat jij denkt te lezen dus.

Ik niet.... misschien moet jij wel eens goed lezen wat ik heb geschreven....

Ik geef geen oordeel over schuldig of onschuldig.

Als je vraagt aan RB of Horner of dit de druk verhoogt om zo snel mogelijk daar een uitspraak over te hebben ben ik zeker wat hun antwoord daarop is.

Mr_Flexible roept de laatste tijd wel vaker wat ongefundeerde onzin...

Mr_Flexible,

"Ik geef geen oordeel over schuldig of onschuldig."

Nou bij deze:

"De vragen naar het sexueel ongepast gedrag en afkoopsom worden onthaald met een omerta.

Wie dan niet begrijpt wat er aan de hand is laat zijn kop best in het zand zitten. Hoe het nu verder moet is duidelijk. Alleen de snelheid waarmee het gebeurd is wat afhankelijk van de koppigheid van de man.

17 feb 2024 - 11:01"

"Als het echt zo onschuldig is hadden ze dat beter binnenskamers uitgesproken.

Komen ze er dan nog niet uit kan er altijd een regeling getroffen worden die vele malen goedkoper en belangrijker, niet destabiliserend werkt, dan hoe ze het nu hebben aangepakt.

Er is zeker meer aan de hand dan voorlopig wordt vrijgegeven aan de media.

13 feb 2024 - 22:05"

"@f(1)orum
Ik ben het met je eens hoor en wat mij betreft mag hij bij onschuld ook blijven alleen zit de algemene perceptie anders in elkaar. Rechtvaardig is het daarom niet. Ik vrees daarom dat we een charismatisch persoon gaan missen maar ook dat hij niet geheel onschuldig is gezien de actie vanuit het hoofdbureau.

Je moet het maar doen, terwijl je terug helemaal bovenaan staat in je discipline, jezelf in de voet schieten zonder daar de consequenties van in te zien. Nee, daar acht ik die top jongens bij RB toch net iets te slim voor. Maar zoals altijd tijd brengt raad.

13 feb 2024 - 09:28"

FIA onthoud zich niet totaal van commentaar.
Ze herhalen immers.

"De FIA blijft zich toewijden aan het hooghouden van de hoogste standaarden op het gebied van integriteit, eerlijkheid en inclusiviteit in onze sport."

@Mr Flexibele, goed opgemerkt.
Voor Ford ,FOM en FIA zijn normen en waarden het allerbelangrijkste in hun organisatie.
Bij Redbul Racing CEO Horner geldt helaas alleen een andere standaard...👎
De spreekwoordelijke doofpot..
Ik hoop dat de betreffende medewerkster de gang naar de rechtbank doorzet.
Het is beschamend dat bij een organisatie die zelf trots is op hun "Zero Tolerance" beleid met betrekking tot "abuse of any kind"....Cristian Horner niet hangende het onderzoek op non actief is gesteld.
De launch van de RB20 was een beschamende vertoning met een liegende teambaas die net zo'n lange neus had als Pinokkio!

@flex,
Volgens mij heeft Horner er geen invloed op hoe snel het Redbull concern het wil gaan afronden, net als RBR zullen zij moeten wachten tot de grote bazen bij Redbull (Oostenrijk en Thailand) eruit zijn.
En ik denk dat de grote bazen van Redbull zich weinig van de FIA of de FOM zullen aantrekken.

@Stoffelman, die "integriteit, eerlijkheid" werkt twee kanten op. Als na een gedegen onderzoek de conclusie is dat er niet zoveel aan de hand is , dat er dan ook eerlijk en integer daarop gereageerd wordt.

Klopt en mooi dat je dat zo minutieus bijhoudt. 🤣

In deze post schreef ik niks over schuldig of onschuldig en in vorige posts schreef ik dat het erg verwonderlijk zou zijn indien het om een onschuldig bagatelletje zou gaan.

So what?

Reageer dan op die andere post en hou tenminste de context bij elkaar.

ha ha, die X-muts "Voor Ford ,FOM en FIA zijn normen en waarden het allerbelangrijkste in hun organisatie" Vandaar dat we over drie weken in Saoedi Arabië racen.

Pfff komt Xandra weer met haar haat naar RBR. Wat doet het pijn he dat ze afgelopen jaar zo dominant waren en dit jaar het waarschijnlijk weer zijn en volgend jaar weer.

Voor een zak met geld zetten ze die normen en waarden graag even opzij @da….;)

@da_bartman

"@Stoffelman, die "integriteit, eerlijkheid" werkt twee kanten op."

-----

FIA stelt zich niet volledig afzijdig op., ze herhalen een deel van hun sportregels, waar teams zich aan te houden hebben.

@nico
Denk dat we het over eens kunnen zijn dat dit noch RBR noch RB noch Horner in een goed daglicht plaatsen, om het even wat de uitslag wordt
Ze gaven zelf letterlijk aan dat ze dit ASAP willen afronden.

Hoe meer focus van derden daarbij komt kijken hoe hoger de (media) druk naar snelheid toe. Het gaat van kwaad naar erger in de ´publieke´ opinie naar het merk RB als daar niet snel een uitspraak over komt. Vandaar denk ik wel dat die grote jongens daar luister naar hebben.

De samenwerking met Ford en hun financiële inbreng met jarenlange commitment voor hun eigen nieuwe motoren valt daar niet in te onderschatten. Het beeld dat intussen wordt gecreëerd (wat ze zelf niet kunnen controleren) om nieuwe partners aan te trekken ook niet.

Maar goed, meningen kunnen verschillen en ik heb daar wel respect voor.

Gezelligheid weer ver te zoeken hier..

@Xandra: waarom is het beschamend dat Horner niet op non-actief is gesteld?

Je hoeft iemand alleen op non-actief te stellen als er een duidelijke aanwijzing is van ontoelaatbaar gedrag en waarvan je wilt dat het onmiddellijk stopt.

Maar je kunt niet iedereen op non-actief zetten waartegen iemand een beschuldiging uit. Want dan is het hek van de dam en kun je iedere collega, waar je niet goed mee overweg kunt. een loer draaien en op non-actief laten zetten.
Zo zou Ricciardo Verstappen op non-actief kunnen laten zetten door een valse beschuldiging te uiten. Dat zou wat zijn, nietwaar?.

Je hebt echt geen idee hoe het er aan toe gaat in het bedrijfsleven.

Dit zijn standaard zaken die zijn opgenomen in de standaard conducts van een bedrijf. En het is ook gewoon heel normaal om op de vlakte te blijven tot na afronding van een onderzoek. Er zijn hooguit een aantal bedrijven die meer draconische maatregelen nemen hangende een onderzoek. Maar die gaan nooit verder dan 'op non-actief stellen'.

Vroeger hadden we Petertje de papagaai nu Xandra, waarschijnlijk komen ze uit het zelfde nest

@flex,
Ik weet zeker dat alle betrokkenen beter af zijn bij een snelle afhandeling, dat is niet meer dan logisch. Alleen denk ik niet dat buitenstaanders daar veel invloed op hebben.
Het is een interne zaak tussen Horner en Redbull.
Ford zal echt niet zomaar opstappen om dit geintje, daarvoor zijn hun belangen veel te groot.
De FIA en de FOM geven een statement dat ze eigenlijk geen actie ondernemen zolang het onderzoek loopt.
Er zijn geruchten dat Oostenrijk van Horner af wil, dus hebben zij misschien wel baat om het lang te laten duren, en zo de media gebruikt om de naam van Horner nog wat verder in diskrediet te brengen…. Je weet het niet….
Uiteindelijk zullen ze bij het hoofdkantoor van Redbull de knoop moeten doorhakken, en daar zal iedereen op moeten wachten.

@Patrace,
Er wordt bij Redbull Racing momenteel met twee maten gemeten.
Redbull mederwerkers Dom Marino en Yuri Vips werden na racistische uitingen op social media op non actief gesteld en vervolgens ontslagen.
Ik vindt het vermeende grensoverschrijdende gedrag van Crustian Horner net zo ernstig.
Waarom laat Redbull hem wel zijn functie behouden lopende het onderzoek?
Ik vindt dat meten met twee maten....
En een klap in het gezicht naar de Redbull medewerkster die melding heeft gemaakt van het sexueel getinte app verkeer.

Het noemt zich Mr_Flexible maar zit ietwat vastgeroest in zijn eigen visie. Xandra lijkt het ook allemaal zo goed te weten en is alvast druk bezig om Horner en Redbull te veroordelen. Laten we nou gewoon afwachten en niet afslachten.

Xandra, jij weet net zo veel beter over wat er precies gebeurt is als de rest hier….. helemaal niks dus.

Als er iets veelvuldig maatschappelijk mis is gegaan laatste paar jaar dan was dat wel het kapot maken van carrières van mensen die achteraf niet schuldig waren of dat de nuances toch wat anders lagen.

Xandra Coldewijer: "Voor Ford ,FOM en FIA zijn normen en waarden het allerbelangrijkste in hun organisatie."
Voor het gemak laat Xandra dit allemaal links liggen en heeft maar één doel en dat is RBR zonder enige vorm van normen en waarden en vooral zonder eerlijk proces keihard onderuit halen.

@Xandra: dat waren in beide gevallen publiekelijk gemaakte en opgenomen racistische uitspraken. Daar was verder geen onderzoek voor nodig, want je kon gewoon de video bekijken of het social media draadje volgen om te zien wie welke racistische uitspraken deed.

In dit geval weet ook jij niet wat er precies aan de hand is, dus kun je ook niet stellen dat er met twee maten wordt gemeten. Sowieso is dit geen onderwerp dat over racisme gaat (wat strafbaar is), maar over andere berichten (wat in de meeste gevallen niet strafbaar is).

Een fundamenteel verschil en dus ook een andere wijze van afhandelen.

@Nomar
Vastgeroest dat kan wel maar wel gebaseerd op feiten 😊

Jij lijkt me heel vooruitstrevend te zijn maar daarom hoef je me nog niet "het" te noemen. Ik ben man en hetero, dat mag gerust "hij" zijn en dat zal zo blijven. 😉

"@Mr Flexibele, goed opgemerkt.
Voor Ford ,FOM en FIA zijn normen en waarden het allerbelangrijkste in hun organisatie."

24.races - klimaatontvriendelijk. Races in controversionele landen. Tuurlijk.


"Bij Redbul Racing CEO Horner geldt helaas alleen een andere standaard...👎
De spreekwoordelijke doofpot.."

Volgens heeff Red Bull zelf een onderzoek ingesteld. Welke doofpot. Dat het jou geen ene **** aangaat is omdat het een intern onderzoek is.

"Ik hoop dat de betreffende medewerkster de gang naar de rechtbank doorzet."

Dat is haar goed recht. Waar hoop je op eigenlijk?

"Het is beschamend dat bij een organisatie die zelf trots is op hun "Zero Tolerance" beleid met betrekking tot "abuse of any kind"....Cristian Horner niet hangende het onderzoek op non actief is gesteld."

Dat is een mening.

"De launch van de RB20 was een beschamende vertoning met een liegende teambaas die net zo'n lange neus had als Pinokkio!"

Liegende teambaas? Wat een vooringenomenheid. Dat bepaal jij niet of Horner wel of niet liegt. Jij weet net als de rest alleen maar een gedeelte van het verhaal en dat maakt je blind. Heb jij bewijs dat Horner liegt? Heb jij het app-verkeer gezien. Of is je enige bron De Telegraaf?

Aanname: alles lijkt erop dat je een rode waas voor je ogen krijgt bij de naam Horner, Red Bull en Max Verstappen.

Ik wacht het onderzoek af.

Het is bijzonder om te lezen dat met betrekking tot Cristian Horner het grensoverschrijdende gedrag veelal gebagatelliseerd wordt.
En als we helemaal niks zinnings kunnen schrijven dan maken we het persoonlijk naar Xandra...
Jongens veel plezier....ga lekker met Redbull fans onder elkaar elkaar jaknikkeren en Horner ophemelen...
Toedeloe,ik ga wat anders doen.👋😘

@Mr_Flexible

Prima dan hou ik het voortaan bij hij, helaas weet je het tegenwoordig niet meer met they, them etc. Nu even over de feiten, welke? dat er een klacht is over Horner en dat hier een onderzoek naar loopt neem ik aan, de rest zijn allemaal speculaties en giswerk.

@Nico
Ik denk dat RB Gmbh niet een onderzoek had ingesteld via een externe neutrale partij indien het echt maar om een "geintje" ging. De statements van FIA, F1 en Ford bevestigen dat net.

Als het om iets onschuldigs ging of zelfs waar geen bewijslast van was hadden de partijen dit al lang intern opgelost, toch? Zichzelf in de voet schieten op dit niveau lijkt me wel heel ver gezocht.

Dit gezegd moeten we het resultaat van het onderzoek wel afwachten maar dat ze dit snel achter de rug willen hebben lijkt me niet meer dan logisch. Stel dat er geen uitspraak is voor het seizoen van start gaat dan zal dit verhaal de hele wereld ingaan als headliner. Dit gaat al lang niet meer om F1 en dan ook niet alleen de F1 "community". Dat gaan ze bij RB Gmbh absoluut willen vermijden.

Maar zoals gezegd, dat is maar mijn idee daaromtrent.

"Het is bijzonder om te lezen dat met betrekking tot Cristian Horner het grensoverschrijdende gedrag veelal gebagatelliseerd wordt."

Drogreden. Bij deze ben je af, want je vindt hem dus schuldig. Dat terwijl het onderzoek nog niet eens is afgerond.


""En als we helemaal niks zinnings kunnen schrijven dan maken we het persoonlijk naar Xandra...
Jongens veel plezier....ga lekker met Redbull fans onder elkaar elkaar jaknikkeren en Horner ophemelen..."

Weer een drogreden. Er zijn genoeg argumenten.

"Toedeloe,ik ga wat anders doen.👋😘"

Blijf maar weg.

Xandra, bagatalliseren of roddels en eigen inzichten aannemen als waarheid zijn beide misschien niet correct. Op dat laatste, daar doe je bij elke post een klein schepje bovenop. Het devies is gewoon afwachten, maar dat schijnt erg moeilijk te zijn.

Je blijft lachen met die X-muts "Ik vindt het vermeende grensoverschrijdende gedrag van " wel het woordje " vermeende" gebruiken maar geen idee wat de betekenis er van is.

@Nomad
Dank voor de rechtzetting 🤣

Voor wat betreft de feiten - als je die lijn doortrekt kan Horner ook van het toneel verdwijnen zonder dat we ooit de detail te weten komen. Maakt hem dat gelijk onschuldig?

Denk dat we de ernst van deze situatie om met een externe neutrale partij een onderzoek te verrichten onder ogen moeten durven zien.

Hij (! 😊) is de CEO van RBR die door zijn hoofdkantoor aan een onderzoek wordt onderlegd. Dit gaat heus niet om een onschuldig grapje of eenmalige gebeurtenis maar iets waar bewijslast van is die voldoende is om daar die volgende stap mee te ondernemen. De man (mensen) bij RB Gmbh die deze beslissing nam wist maar al te goed de consequenties daarvan.

Van X-andra/rogerzzz moet iedereen die beschuldigt wordt van grensoverschrijdend gedrag gelijk opgehangen worden.
Zelf riep ze/hij dat ik maar even naar Noordwijk moest
komen in haar broekje te kijken.
Wie is er nou grensoverschrijdend? Volgens de X-andra/rogerzzz theorie moet ze/hij dus nu zelf hangen.
Altijd lachen met Rogier.

Het statement luidt dat ze niet met een statement komen.
(Totdat de zaak is opgehelderd - waarna iedereen het een rotzorg zal zijn wat het statement is)

He FIA, ik heb wat nuttigers te doen voor je: vaardig een verbod uit op het gebruik van zwart bodywork. Dat loopt ook dit seizoen weer de spuigaten uit.
Zie het als een geste aan het publiek - of gebruik ik nu een vies woord?

Het is betreurend dat anno 2024 men hier nog steeds niet van mening kan verschillen zonder daar allerhande verwijten voor naar het hoofd geslingerd te krijgen.

Iedereen heeft hier evenveel recht op een mening, hoe sterk die misschien ook kan afwijken van de "algemene stroom".

Het zou veel mooier zijn als we dat allemaal op een beschaafde manier konden doen. Bij een dergelijke vorm van comlunicatie kunnen alle partijen iets van elkaar opsteken.

Maar goed, ik blijf hier maar "tegen de vaak praten" .... ijdele hoop

Mr_Flexible,

Uiteraard heb ik daar ook gereageerd op je ;)
Ik kreeg alleen geen antwoord op mijn vraag van je of je al bewijs hebt, maar ja natuurlijk heb je nog geen bewijs (aangezien het onderzoek nog loopt). Stop nu gewoon eens met voorbarige conclusies te trekken en van niets iets te maken zoals je hier doet bij je openingspost.

@Mr Flexible,

"Voor wat betreft de feiten - als je die lijn doortrekt kan Horner ook van het toneel verdwijnen zonder dat we ooit de detail te weten komen. Maakt hem dat gelijk onschuldig?"

Maar ook niet per definitie schuldig.

"Het zou veel mooier zijn als we dat allemaal op een beschaafde manier konden doen."

Je hebt je mond vol van beschaafd zijn, terwijl je zelf al iemand veroordeeld terwijl het onderzoek nog niet is afgerond. Dat noem je beschaafd?

@Xandra,

"Voor Ford ,FOM en FIA zijn normen en waarden het allerbelangrijkste in hun organisatie."

Waarom gaan ze dan o.a. in Saoedi-Arabië racen, waar dagelijks mensenrechten worden geschonden?

"Voor Ford ,FOM en FIA zijn normen en waarden het allerbelangrijkste in hun organisatie."
Is dat diezelfde FIA die zeer recent luidkeels en met veel bombarie een onderzoek instelde naar het 'zeer verdacht riekende' reilen en zeilen van Toto en Susie en deze vervolgens meteen weer introk?.....

Ik dacht op dit forum normaal met andere forumleden te kunnen kletsen over F1 gerelateerde zaken.
Met respect voor elkaars mening.
Helaas is dat ook op dit forum een wassen neus.
Wat ik nog veel ergerlijker vind dat een forumlid dat mij het leven zuur maakte op een ander F1 gerelateerd forum....zich hier nu ook geregistreerd heeft.
Notabebe op dezelfde dag dat ik mij geregistreerd heb op dit forum..
Ik noem dat online stalking....en ook nog eens ziekelijk!
Op zo'n manier gaat voor mij de lol er wel vanaf.
Ik vond het hier gemoedelijker...maar als de droeftoeters van het GP haat forum door mij mee verhuizen naar GP today....dan is het met de gemoedelijkheid zo voorbij....

De druk wordt nog verhoogd. Na F1 nu ook de FIA, en van Ford wisten we het al. De schoentjes bij RB knellen meer en meer om daar snel een uitspraak over te doen..

@Mr Flexible volgens mij ben jij (samen met "tudeledokie Xandra" degene die zich nog het drukst maakt met al je wilde gespeculeer in deze zaak. Het is onwijs knap dat jullie je conclusies al hebben getrokken op basis van nycks meer dan roddels en vers gebakken lucht!

@xandra iedereen zegt tegen je wacht het onderzoek eerst af en trek dan pas conclusies maar je trekt al conclusies vooraf het onderzoek. En dan kan je tegen spraak verwachten en als je dat niet kan hebben, dan zou ik ver weg blijven van forums. En als je het gevoel heb dat je online gepest wordt, vind ik wel niet fijn voor je.

"Ik dacht op dit forum normaal met andere forumleden te kunnen kletsen over F1 gerelateerde zaken."

Dus Max-fans wegzetten als fanboys vind je normaal?
Tip: haal die smileys eruit, overschreeuw jezelf niet.
Je bent nieuw op een forum, bij een ander forum blijkbaar ellende achtergelaten en je komt meteen met gestrekt been in. Wat verwacht je?
Als je uitdeelt, incasseer dan ook.

De toon maakt de muziek.

Bij X ligt het kennelijk ook altijd aan anderen, nooit aan het wicht zelf

En ik weet niet wat Rimmer denkt. Misschien oudzeer met een ander lid?
Is net zo verwerpelijk dat soort posts.

Xandra komt af van Gp fans en daar ging ze altijd met gestrekt been in en een sterke voorkeur voor mercedes. Op dat forum kotste de meeste haar ook uit. Ze gaat weer op dezelfde tour op dit forum. Helaas.

man man man.... wat sommige mensen lezen in wat je NIET hebt geschreven is bedroevend. Ik ga me heus niet verder begeven aan eindeloze heen en weer posts die niks bijbrengen.


Ik zal mijn mening blijven ventileren en wie daar een probleem mee heeft raad ik aan ze niet verder te lezen. Het blijft een ijdele hoop idem als het berichtje dat ik hier eerder had geplaatst. Je hebt hier stalkers die er enkel op uit zijn ruzie te zoeken en/of hun frustraties bot te vieren - aan hen zeg ik, doe rustig verder maar ik ga daar niet in mee.

@X,
Als je normaal discussieert is het geen probleem, en is het hier best goed toeven.
Maar vanaf dag 1 lig je hier al overhoop met veel forumleden…….misschien eens bij jezelf te raden gaan hoe dat toch komt, zeker als je die ervaring al had op een een ander forum.

@Nicos Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat X een heel klein anti RBR plaatje voor haar hoofd heeft, maar ik kan er ook helemaal naast zitten natuurlijk niet haha!

Is Xandra eigenlijk die vervelende trol Rogerzzz???

Op zouten Rogerzzzz

Ik ga me pas echt druk maken als Geri een echtscheiding aanvraagt.

@da bartman,
Dank voor je zeer interessante bijdrages in dit topic.👌
Waarin je het alleen maar presteert het persoonlijk te maken naar mij...
Ik ben een X muts....wicht......dank voor al die welgemeende complimenten.😘
Ik vermoed dat je met een heel klein piemeltje geboren ben...,en dat tot op de dag van vandaag niet verwerkt hebt..
Fijne avond knul....enne handen boven de dekens...😘
Niet met je piemeltje gaan spelen....😏

schwantz34

@Nicos Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat X een heel klein anti RBR plaatje voor haar hoofd heeft, maar ik kan er ook helemaal naast zitten natuurlijk niet haha!
==============================================

Je zit er flink naast @schwantz,
niet een heel klein anti RBR plaatje, maar een hele grote anti RBR plaat!

Maximo

Is Xandra eigenlijk die vervelende trol Rogerzzz???

Op zouten Rogerzzzz
===================================================

Absoluut niet! Rogier kon het geen ene moer schelen wat er allemaal in zijn berichten stond waarin hij velen af zat te ze*ken en belachelijk zat te maken.
X heeft bij GeePee Fans al haar berichten (volgens haar zelf gedaan) verwijderd, omdat ze het vervelend vond dat ze nog steeds terug te lezen waren. Kan me daar iets bij voorstellen.

“ Je hebt je mond vol van beschaafd zijn, terwijl je zelf al iemand veroordeeld terwijl het onderzoek nog niet is afgerond. Dat noem je beschaafd?”

Je doet zelf niets anders:

“ Mensen die Wolff nog steeds verdedigen met alle informatie die ter beschikking is, moeten eens goed gaan twijfelen aan hun eigen verstandelijk vermogen.”

Je plaatst continu mensen die een andere mening hebben dan jij in hokjes.

@vade. Afkopen is goedkoper, maar helaas ook bijzonder on-democratisch. Als je maar poen hebt... Ik walg van die praktijken als het mogelijke 'misdaden' tegen mensen betreft.
Verder: Horner, net zoals iedereen, is vervangbaar. Geen probleem. Charismatisch is dan weer erg subjectief en geen argument.

Alleen het gebruik van ‘x-muts’ bewijst je niveau al bartman….
Ik heb getwijfeld maar nu ben ik er zeker van … simpele ziel

@Xandra; ik begin te begrijpen wat de reden is dat dat niet meer voor ‘vooraanstaande media’ schrijft. Nuance is je volkomen vreemd. Kennelijk heb je een blind spot als het gaat om grensoverschrijdend gedrag of zelfs het vermoeden ervan. Als door een adder gebeten sta je op de barricade om Horner en RBR te veroordelen. Het is maar goed dat jij niet in de middeleeuwen leefde, waarschijnlijk was jij er dan voorstander van geweest om Horner direct maar op de brandstapel te zetten; als ie verbrand dan is ie schuldig toch? In dit land begint het gelukkig er weer op te lijken dat je niet direct gecanceld wordt of op non actief gezet als er een klacht over grensoverschrijdend gedrag komt. Ik vind de meeste reacties zwaar overspannen en nergens op slaan. Ook van de vermeende slachtoffers. Waarbij ik verschil maak tussen het domme dickpics sturen en losse handjes. Ik begrijp werkelijk niet waarom er vrouwen maanden of jaren na dato aankomen kakken met beschuldigingen dat mr H ze een paar dickpics heeft gestuurd en dat ze daar nu last van hebben. In Beemerdudes eenvoudige wereld werkt het namelijk zo; als jij mij een leuk fotootje stuurt van de binnenkant van je broekje heb ik, als ontvanger, 2 keuzes. Of ik maak je direct duidelijk dat ik geen behoefte hebt aan close ups van je pussy, of ik vind het wel interessant eigenlijk en geef niet aan je aan dat ik er niet van gediend ben. Als jij dan nog wat pikante shotjes stuurt waar ik ook niet afkeurend op reageer dan nodig ik je toch aan door te gaan? En dan heb ik ineens een half jaar later slapeloze nachten en ga ik melden dat jij je schuldig hebt gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag. Dan ben ik toch een lul van een vent, een slappe zak en een matennaaier? Het is toch helemaal niet moeilijk om tegen iemand (Horner, als het zo is) te zeggen ‘joh, kappen met die shit, ik zit er niet op te wachten’! Dan kan de hele wereld door met belangrijker zaken. Al die gespeelde verontwaardiging moeten we een keer mee kappen. Ik heb de 70 ties meegemaakt, een geweldige periode waarin de huidige ‘nieuwe’ generatie betweters zich geen week staand zou houden.

@da_bartman. 'zowel de FIA , FOM als Ford zeggen dat ze geen commentaar willen geven en rustig (zoals het hoort) de onderzoeksresultaten afwachten' ...
Maar het mogelijke slachtoffer is al wel een 'wicht'? Of je bedoelde dat positief omdat je alle vrouwen altijd zo benoemt?

@Xandra

Wat dacht je "Veni, Vidi, Vici"
Verkeerd gedacht dan.

Heerlijk draadje dit 🙏. Shownieuws is er niks bij😁.

Toch altijd weer bijzonder wat je hier over je heen krijgt als je ook maar een heel klein beetje laat doorschemeren dat je niet onder een Max dekbedje slaapt.

@RCM, dan denk Ik dat jij de enige hier bent die niet begrijpt wie ik bedoel, dus......

@Beemerdude,
Probeer je eens in de Redbull medewerkster te verplaatsen die sinds december ziek thuis zit...
Ik kom nu met een scenario zo als het helaas wel vaker in het bedrijfsleven gebeurt...
Dus ik zeg niet dat het nu zo gebeurt is...maar het is niet ondenkbeeldig...

De betreffende Redbull medewerkster heeft werkgerelateerd veel contact met Horner.
Horner vind het wel een lekkere chick....en gaat advances maken....door middel van sexueel getinte appjes.
De medewerkster schrikt ervan...,maar durft er niks van te zeggen....omdat ze bang is haar baan te verliezen..
Dat triggert Horner om door te gaan...,maanden bestookt hij haar met sexueel getinte appjes.
De medewerkster durft het niet bij Redbull Racing aan een vertrouwenspersoon voor te leggen....omdat ze bang is dat het in de doofpot verdwijnt en zij haar baan verliest.
Uiteindelijk schraapt ze al haar moed bij elkaar...en maakt een melding bij het Redbull hoofdkantoor in Oostenrijk.
Waar ze ook al het appverkeer tussen Horner en haar deelt.
Redbull Oostenrijk neemt de zaak hoog op en start een onderzoek naar het vermeende grensoverschrijdende gedrag van Horner.
De medewerkster meldt zich daarna ziek.
Vervolgens probeert Horner haar af te kopen lopende het onderzoek...
Wat toch ook vreemd is....waarom bied je een medewerkster €760000 euro als je als Horner zijnde tot de dag van vandaag alles ontkend....

@Beemerdude,

Ik was nog niet uitgeschreven...maar drukte per ongeluk op verzenden...
Met mijn verhaal wil ik zeggen....probeer het eens van de kant van het slachtoffer te zien...

Enne... jij wilt te graag in mijn broekje kijken......
Maar ik moet je teleurstellen mijn poes met een paar snorharen krijg je niet te zien....😘

@X Allemaal leuk en aardig al die dikke duimzuigerij van je, maar waarom hebben ze Horner niet geschorst dan als die maandenlang (jouw woorden) grensoverschrijdende appjes heeft verstuurd?

Redbull Oostenrijk heeft in december 2023 aan Horner gevraagd of hij vrijwillig wilde opstappen.
Dat zou dan met opgeheven hoofd kunnen....want Redbull zou in een statement aangeven dat Horner terugtrad als teambaas vanwege gezondheidsredenen.
Maar Horner wilde niet opstappen...
En Redbull Thailand bleef achter Horner staan.
Daardoor was er ook niet de mogelijkheid Horner te ontslaan.
En die mogelijkheid is er tot op de dag van vandaag niet.

Haha, ja tuurlijk. Van dat spul wat jij rookt, wil ik ook wel een zakkie!

En nu gebeurt het weer; weer wordt er een verhaal/gerucht door X als feit gepresenteerd. Is natuurlijk ook de logische volgorde: eerst verzoeken om op te stappen en daarna pas de kwestie onderzoeken.

@ da_bartman

"@Stoffelman, die "integriteit, eerlijkheid" werkt twee kanten op:....."

------

Dit valt onder artikel 12.2.1.f van de sporting code.

12.2.1.f Any words, deeds or writings that have caused moral injury or loss to the FIA, its bodies, its members or its executive officers, and more generally on the interest motor sport and on the values defended by the FIA.

Xandra, bij jou is het respect ook ver te zoeken als je Horner zonder enige kennis al naar de slachtbank brengt. En dan anderen beschuldigen van een dubbele moraal.
Voor mij is het duidelijk, als er onomstotelijk bewijs is tegen Horner, pas dan is hij schuldig en zal hij de consequenties moeten voelen. Tot die tijd zijn er alleen speculaties en onbevestigde berichten. En kan Horner niet schuldig verklaard worden. Niet door jou of mij in ieder geval.

Ik citeer;
Cristian Horner was reportedly offered a chance to resign at the end of last season to save grace by Redbull.

With the team launching an internal investigation to determine the future of the 50 year old ,new reports have energed from Motorsport.total.com suggesting that Horner was presented with an opportunity to vacate his position at the end of last season,without losing face.

The plan entailed Horner resigning voluntary with health problems cited as the official reason for his departure.
Despite the opportunity to gracefully exit the team,Horner believing in his innocence,chose to continue in the role.

En daarvoor heeft Redbull Gmbh er nu een advocaat opgezet....en de zaak publiekelijk gemaakt.
Het lot van Horner ligt bij Redbull Thailand.
Als die het vertrouwen ook kwijt zijn in Horner....dan is Horner geen teambaas meer op 2 maart 2024.

Xandra, je probeert je aannames wederom en voor de zoveelste keer duidelijk te maken door een totaal uit de duim gezogen verhaal gebaseerd op allerlei vage roddels. Nogmaals, ik heb het idee dat je veel kennis van de F1 hebt, wellicht meer dan menigeen hier. Waar ik ben nu toch wel eens benieuwd naar ben is voor welke vooraanstaande media je hebt geschreven? Die artikelen zijn neem ik aan gepubliceerd. Waar kunnen we die dan terug vinden? We horen het graag.

Tja, niet verbaasd dat altijd dezelfde iets blijven verdedigen.
Horny Horner zit gewoon fout, anders was dit gehele circus niet opgetuigd.

Tony,

Als jij het verschil niet snapt in deze twee zaken en de beschikbare info, is dat je eigen tekortkoming helaas.

Xandra,

Dit klinkt meer als een politiek spel tussen twee kampen over wat te doen met Horner. Maar dat is een suggestie van een F1-website. Lees goed: een suggestie. Geen feit.

Los van dat mogelijke gerommel bij Red Bull heeft zowel de medewerkerster en Horner recht op een eerlijk onderzoek zonder enige inmenging van aandeelhouders, belanghebbenden.
Die twee zaken moet je echt los zien.

Ik kan ook sommige collega's missen als kiespijn, maar dat betekent niet dat ik iemand zomaar op straat kan zetten ondanks dat de schijn tegen die persoon is. Daarvoor heb je onderzoeken.

Voor alle mensen die er over vallen dat ik X een wicht noem(de): Ik had ergens vernomen dat ze een wicht was. Volgens de redenatie van X zelf is het zo dat als je iets verneemt het ook meteen de waarheid is. Daarom heb ik die waarheid in mijn reactie gebruikt

Beetle,

Ja klopt, want na het hele circus dat was opgetuigd voor Kevin Spacey, is hij ook schuldig bevonden.

Oh wacht...Ik vergis me, die is over de gehele lijn vrijgesproken. Sorry, mijn fout.

Xandra,

"Voor Ford ,FOM en FIA zijn normen en waarden het allerbelangrijkste in hun organisatie."

Waarom gaan ze dan o.a. in Saoedi-Arabië racen, waar dagelijks mensenrechten worden geschonden?

Geef hier nu gewoon eens antwoord op, zonder allerlei riedels die in je hoofd zitten hier te spuien.

Lijkt me toch niet teveel gevraagd? Of toch wel, omdat hieruit blijkt dat je onzin verkondigt?

@Xandra; jaja, ik snap je verhaal wel hoor, maar er kloppen gewoon dingen niet. Die dame die nu 'ziek' thuiszit heeft zich ziek gemeld, waarschijnlijk op advies van HR. Maar waar ze vorig jaar nog bang was haar baan te verliezen is dat nu ineens niet meer zo? Wat is er verandert dan? Buiten dat ik mensen die dickpicks versturen ongelofelijke sukkels vindt kan ik er met m'n verstand niet bij dat iemand die het ontvangt bang is voor haar baan als ze aangeeft er niet van gediend te zijn. Ze had toch direct kunnen zeggen 'Christian, ik vind je een fijne baas, leuk op personeelsfeestjes, maar je moet me geen dickpics meer sturen, dat vind ik ongepast'. Nou, nou, dat zijn inderdaad heftige teksten hoor, daar wordt je vast om ontslagen. Deze dame vond het kennelijk allemaal best interessant tot H het misschien tijd vond om te kijken of zijn dickpickje ook in het poesje zou passen. Madam heeft het zelf op z'n beloop gelaten (als het waar is) en daardoor op z'n minst de suggestie gewekt dat het wel oké was. En dan moet je niet nu huili, huili doen, maar een grote meid zijn en met H zelf in gesprek gaan. De zielige #metoo tijd is zo dat 'slachtoffers' niet bang hoeven te zijn voor hun baan aangezien degene die verdacht is gelijk gecanceld moet worden (dat vindt jij ook Xandra), dus dat argument is totale nonsens van madam. DAT is mijn punt. Wat betreft de foto van de binnenkant van je broekje, geintje natuurlijk, als de Beemer pussy wil zien dan is dat nooit een probleem, en dan alleen live. 😎 Ik snap ook totaal niet wat iemand er aan vindt om een dick - of pussy pick te ontvangen. Als ik zie wat er online te vinden is peinst Beemerdude er niet over om dames lastig te vallen met z'n wormpje, je staat alleen maar voor lul. En dat geldt voor de meeste dames ook.

@ Beemerdude,
Ik weet niet of ze nu nog bang is om haar baan te verliezen...
Zelf denk ik dat ze zich gesterkt en serieus voelt genomen door het hoofdkantoor van Redbull.
En wat jij nu doet zijn ook allemaal aannames...waarbij je het slachtoffer geen moment serieus neemt.
Er gaan ook verhalen rond dat Cristian Horner behoorlijk uit kon vallen naar medewerkers.
Of dat waar is weet ik ook niet....maar misschien heeft dat er mee te maken gehad dat de sexueel getinte appjes over een lange periode hebben plaats gevonden.
Dat ze om die reden ook niet eerder aan de bel heeft getrokken..
We weten niet of Horner haar ook geintimideerd heeft...

Wat mij steekt is dat Cristian Horner tot op de dag van vandaag alles ontkend.
Alleen maar om zijn hachje te redden.
Terwijl het vast staat dat het grensoverschrijdende app verkeer daadwerkelijk heeft plaats gevonden.
Waarom ben je als Cristian Horner niet eerlijk over wat er heeft plaatsgevonden?
Op vragen over het app verkeer tussen hem en de medewerkster wil hij geen antwoord geven.
Bij mij had Cristian Horner meer respect gekregen als hij eerlijk toe zou geven dat het app verkeer daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
De enige reden dat Horner zijn mond dicht houdt en in constante ontkenning zit...,is dat hij bang is zijn baan te verliezen.
Als binnen Redbull een medewerker die geen staf functie heeft zich schuldig maakt aan grensoverschrijdend gedrag vliegt die er direkt uit.
Nu betreft hef de tlamboyante teambaas zelf...en is de Thaise tak van Redbull van mening dat Horner wel aan kan blijven als teambaas...
Terwijl de Oostenrijkse tak van Redbull hun buik bol hebben van Horner en al in december afscheid van hem wilde nemen.
Stel dat Horner mag blijven zitten.... en dat de Redbull medewerkster in de rechtbank haar gelijk krijgt over de misdragingen van Horner?
Wat dan?
De imago schade die Redbull nu al heeft is onomkeerbaar.
Misschien ziet Horner het licht nog....en doet hij zelf een stapje terug.....zo niet dan heeft hij mijn inziens wel een gigantische plaat voor zijn kop.

Voor het geval andere forumleden het weer nodig vinden om persoonlijk en hatelijk te worden....zo als ik het nu beschreven heb kijk ik er naar.
Het is mijn persoonlijke mening..👋😘

Deze post Xandra vind ik al 10x beter.

Aan de hand van De Telegraaf kan je stellen dat Horner beschuldigt wordt van misplaatst app-verkeer.
Horner ontkent deze aanteigingen. Misschien vond Horner dat app-verkeer blijkbaar wel door de beugel kunnen en dus automatisch niet grensoverschrijdend. Voor ieder ligt die grens blijkbaar anders. Dat is zijn goed recht.

Het is een intern onderzoek. Mocht Red Bull geen vervolgstappen nemen, kan de dame in kwestie naar de rechter stappen. Maar dat wil niet zeggen dat je altijd gelijk krijgt. Ook voor haar is dat eem risico, maar als ze sterk staat, is dat het een risico waard. Dit geldt ook voor Horner. Blijkbaar vinden beide partijen dat ze in hun recht staan.

Er gaan geruchten inderdaad over een mogelijke afkoopsom, dat het rommelt binnen Red Bull over de kwestie en andere zaken. En De Telegraaf beweert dat het niet zomaar app-verkeer was.

Van wat we horen, staat Horner er niet positief op. Hoe de soap afloopt? Het zal mij ook niks verbazen als Horner moet vertrekken.

Maar veroordelen ligt aan mij.

Xandra,

Weer een hele riedel, maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Is dat nu zo moeilijk?

@Vade,
Ik heb helemaal geen behoefte te reageren op jou.
En dat heeft alles te maken met jou neerbuigende reacties naar mij en enkele andere forumleden ....👋

Blijkbaar toch wel, gezien deze reactie 🙈

Jammer dat je er geen gebruik maakt om te antwoorden op mijn vraag, maar dat was natuurlijk te voorspellen 😂

"En dat heeft alles te maken met jou neerbuigende reacties naar mij en enkele andere forumleden" Zegt degene die hier meteen na haar intreding hier is begonnen met het overgrote deel van de forumleden denigrerend neer te zetten als hopeloos onwetende maxfans.

@Bartman, ik heb besloten om die X helemaal te negeren, is beter

Je hebt gelijk Vade, Spacey werd vrijgesproken, heeft zaken afgekocht, zaken toegegeven maar blijft gewoon een vies mannetje.
Niemand wil meer films maken en zo gaat het ook met Horny Horner.

@Xandra; de dame in kwestie had mijn respect gekregen als ze DIRECT haar hakjes in het zand had gezet en H had aangesproken. Jij hebt Horner al veroordeeld, ik nog niet. Ik mag toch aannemen dat de waarheid in een rechtszaak boven komt? Ik neem aan dat de ‘dame’ in kwestie die dan te laf was aan te geven ‘kappen nou’ wel haar bewijs op orde heeft. En als dat allemaal in een rechtszaak helder wordt zal Horner schade oplopen en RBR ook. Bang voor z’n baantje hoeft de multimiljonair Horner niet te zijn denk ik, met ruim een half miljard euro. RBR heeft hem harder nodig als andersom lijkt het. Wat ik raar vindt; stel wat jij stelt klopt, waarom zou Horner het er op aan laten komen dan? Die weet dan toch dat als er bewijs is dit een gevecht is wat niet te winnen valt?

Tja Beetle,

Een schikking is niet per se schuldig, sommige zaken zijn geseponeerd en de rest vrijgesproken.

Als jij dan toch blijft vol houden dat het een vies mannetje is, dan hecht je dus totaal geen waarde aan de rechtsstaat en veroordeel jij dus iemand, ondanks vrijspraak. Je mag best je twijfels hebben, omdat vrijspraak niet per definitie gelijk staat aan echte onschuld, maar zo iemand moet je wel altijd het voordeel van de twijfel geven. Doe je dat niet, dan ga je dus uit van schuldig tot onschuld bewezen, terwijl het andersom hoort te zijn (en dat ook gelukkig zo is).

Ik vind mensen die een gedachtegang erop nalaten zoals jij, zeer gevaarlijk voor de maatschappij.

Vade, er zijn rechtsstemen waarbij de bewijslast omgekeerd is, dus doe niet zo vreselijk dom.
Maar je hebt nu al meer dan 40 posts geplaatst om je gelijk te halen waarbij je zelf met een beschuldigend vingertje wijst naar iedereen die een andere mening heeft.
Over eng mannetje gesproken.
Maar dat wisten we eigenlijk al van je.

Beetle,

We zitten niet in die landen. Dus dat argument gaat niet op en laat enkel zien dat je dus inhoudelijk uitgepraat bent.

En liever eng dan gevaarlijk 😂

Vade, helaas voor jou en RB valt de UK onder de common law.

Beetle,

Jij bent toch de persoon die uitgaat van schuldig tot onschuldig bewezen en jij woont niet in de UK.

En dat terzijde, Kevin Spacey woont in de VS en daar geldt zeker wel onschuldig tot schuld bewezen en ook die vind jij nog steeds schuldig.

Ben je nu zo dom of doe je zo dom?

Vade, zoals je zelf al zei. Die heeft in de zaken waar hij niet onderuit kon geschikt. En dat doe je niet als je onschuldig bent.
Maar ventje, ga jij lekker RB verdedigen joh.
Als je dat een warm en opwindend gevoel geeft.

Beetle,

Door de schikking weten we juist niet of hij er onderuit kom, dat is juist het punt 😂

En RBR verdedigen? Waar precies doe ik dat? Oh wacht...Nergens 😂

@Vade

"Door de schikking weten we juist niet of hij er onderuit kom, dat is juist het punt 😂"


--------

Wie een schikking vraagt is niet zeker van zijn zaak.
Wat wel bewijst dat de afkoopsom ,milder is dan de straf .

Nee, Stoffelman, een schikking kan heel veel meer redenen hebben. Maar dat heb ik al eens uitgelegd en dat ga ik dus niet nog eens doen. Google is je vriend, al verwacht ik niet dat je openstaat voor de andere redenen.

@ Vade


"Nee, Stoffelman, een schikking kan heel veel meer redenen hebben. "

-------

Uiteraard is dat juist, je vraagt geen schikking als je zeker van je zaak bent.
Een schikking is goedkoper dan bij verlies ,de hogere kosten een zwaardere straf.
Je hoeft daarvoor geen google te gebruiken.

Stoffelman,

Ook als je zeker bent van je zaak, kun je soms beter kiezen voor een schikking...

@ Vade

"Stoffelman,

Ook als je zeker bent van je zaak, kun je soms beter kiezen voor een schikking..."


-------

Om een strafblad te vermijden, maar dan beken je moreel schuld.

Stoffelman,

Onzin... Misschien toch eens Google gebruiken 😂

@Vade

"Stoffelman,

Onzin... Misschien toch eens Google gebruiken 😂"


--------

Gebruik zelf wat minder Google.
Google heeft niet voor alles een antwoord.

Los van het 'geval' Horner is het fenomeen 'schikking' minder zwart/wit dan sommigen lijken te denken. Het automatisme "iemand schikt, dus die is schuldig en/of die is onzeker van de uitkomst van een zaak" gaat lang niet altijd op. Er zijn tal van factoren die een rol spelen bij een schikking, maar verreweg de grootste is wel "reputatieschade van de persoon in kwestie, maar nog veel vaker van het bedrijf waar deze persoon werkzaam is". Het grootste aantal schikkingen wordt 'onderhands' getroffen en krijgen totaal geen bekendheid. Zeker in grote en/of bekende bedrijven waar het een (top)leidinggevende manager betreft die een prominente/publieke rol speelt is men doorgaans zeer huiverig voor enige vorm van negatieve publiciteit (zeker als het een beursgenoteerd bedrijf betreft). Juridisch in je gelijk staan en dus grote kans op juridisch gelijk krijgen, wil niet altijd zeggen dat een positieve uitkomst geen imagoschade betekent (voor de persoon in kwestie, maar vooral het bedrijf). Grote aandeelhouders, majeure stakeholders, leden van Raden van Toezicht, RVC's, etc. kunnen zeer persistent zijn in het afdwingen van een schikking, ondanks het feit dat e.e.a. juridisch goed is 'dichtgetimmerd' en/of dat er juridisch bezien er niet eens sprake is van een strafbaar feit. Zeker bij bedrijven die in een transitiefase verkeren (overnames, nieuwe aandeelhouders, nieuwe sponsoren, etc.) is iedere vorm van potentieel negatief 'nieuws' aangaande een topfunctionaris 'killing' en dus wordt in een aantal gevallen gekozen voor een 'schikking'. Naast het risico van imagoschade van een rechtszaak ('waar rook is is vuur') zijn ook details die tijdens een (publieke) rechtszaak gedeeld worden, vaak niet wenselijk voor een omzichtig bewaakt imago (ook al bevatten deze details geen strafbare feiten). Uit eigen ervaring weet ik dat zowel Juridische- als HR afdelingen binnen bedrijven hier soms veel werk aan hebben.

@f(1)orum
Mooie bijdrage, leuk dat dit nog kan 👍

Heb gelukkig niet teveel ervaring in juridische aangelegenheden.
Vraagje daarom: kan iemand juridisch zijn gelijk halen door te betalen of iets anders terwijl hij in werkelijkheid eigenlijk schuldig is aan de feiten?
En zo ja, is dat voldoende om gevrijwaard te worden van die schuld voor de werkgever?

Stoffelman,

Klopt, Google heeft niet altijd het antwoord. Zeer betrouwbare websites met goede onderbouwingen die te vinden zijn VIA Google wel.

Maar zoals ik al eerder voorspelde: je wilt niet openstaan voor ander redenen die tot een schikking kunnen leiden. F(1)prima legt het ook nog eens uit.

@Mr_Flexible: Ik weet, denk ik, niet helemaal zeker wat je bedoelt, maar wanneer iemand aanwijsbaar (juridisch) strafbare feiten heeft gepleegd zal een schikking (betalen) niet inhouden dat die persoon daarmee zijn (juridisch) gelijk heeft gekregen uiteraard. De persoon in kwestie blijft 'schuldig', maar heeft met de 'klager' in kwestie een arrangement getroffen waardoor hij, als het goed is en de juridische afdeling heeft haar werk goed en zorgvuldig gedaan, gevrijwaard blijft van verdere 'achtervolging' door deze specifieke 'klager'. In feite wordt in een schikking niet echt gesproken van '(on)schuld' (zeker niet in juridische betekenis), maar bevat het een opsomming van onderling gemaakte afspraken en garantiebepalingen, waardoor een 'zaak' niet voor hoeft te komen. Belangrijk is uiteraard wel dat beide partijen zich houden aan die afspraken, want anders kan er alsnog een gang naar de rechter plaatshebben en dan kan, zoals in dit hypothetische geval, de 'schuld' alsnog een formeel (en dus juridisch) karakter krijgen.

@f(1)orum
Je voelt dat je daarin thuis bent phoeeeh.

In dit geval hebben we het niet over moord maar over (mogelijk) misbruik.
Daarmee bedoel ik dat het (vermeende) slachtoffer leeft en zelf kan beslissen over "haar lot" in de verdere procedure.

In eenvoudige woorden, zelfs al ben je schuldig maar je kan tot een overeenkomst komen met de tegenpartij, verdwijnt de klacht samen met de schuld. Juridisch kan "die lading worden gedekt met een betalend laken".

Tot daar duidelijk maar dan hebben we het 2de luik. Wat kan je als werkgever doen - ben je dan verplicht dit als "ontvankelijk" te nemen want eigenlijk heb je op dat moment geen enkele juridische "invloed" meer?

@Mr_Flexible: "Wat kan je als werkgever doen - ben je dan verplicht dit als "ontvankelijk" te nemen want eigenlijk heb je op dat moment geen enkele juridische "invloed" meer?"
Wie bedoel je hier als 'werkgever'; het bedrijf of de functionaris in kwestie?

Interessante kwestie inderdaad. Juridisch kan het zijn afgehandeld, maar moreel gezien?

Het bedrijf kan er natuurlijk mee in zijn maag zitten, maar als beide partijen handje-schudden-doen met elkaar, vind ik dat je als bedrijf er niet verder mee moet bemoeien. Ze hebben het tenslotte samen 'opgelost'.

Maar als het leidt tot publieke schade lijkt een vertrek van de werknemer onvermijdelijk. Maar dan gaat er vast ook een zakje geld mee voor die persoon.

Anno nu wordt 'grensoverschrijdend' meer aan de kaak gesteld.

Omdat bij een schikking niet kan worden gesproken van schuld of onschuld, moet je als bedrijf er niet mee bemoeien vind ik. Want onschuldig tot schuld is bewezen. Mits het bedrijf niet zelf de onderzoekende instantie is.

In het geval van RB zijn zij wel zelf de onderzoekende instantie en dan kun je, ondanks een schikking, toch besluiten om daar nog conclusies uit te trekken met de beschikbare informatie.

@f(1)orum
Als bedrijf bedoel ik (niet enkel RB Gmbh)
Algemeen is dit ook interessant om weten.

Stel(!) je hebt een CEO in dienst genomen om je bedrijf te leiden en die maakt zich schuldig aan behoorlijk onaangepast gedrag. Enkel werkt die CEO een regeling uit met de tegenpartij waardoor je onafhankelijk onderzoek geen draagkracht meer heeft.

Wat kan je ondernemen zodat jou bedrijf daar geen verdere schade van ondervindt. Uiteindelijk beschik je door zijn overeenkomst met de tegenpartij niet meer over de nodige "juridische invloed" en dien je wel de rekening van het onderzoek te betalen terwijl je zelf niet verantwoordelijk bent voor de schade die aan je bedrijf werd aangericht.

Je kan de man in kwestie ontslaan maar moet hem dan zelfs nog volledig uitbetalen. Ik kan me voorstellen dat dit niet zo eenvoudig ligt en extra pakken geld gaat kosten terwijl jij/het bedrijf niks verkeerd hebt gedaan en ten goede hebt gehandeld?

Maar dat is voorlopig een aanname . . .

Nog twee opmerkingen:
* Door dit 'geval' Horner zijn wij natuurlijk gefocussed op het principe van schikkingen in dit specifieke domein: grensoverschrijdend gedrag. Echter, schikkingen kunnen ook op tal van andere, puur zakelijke issues betrekking hebben. Dus in die gevallen is er sowieso een directe, logische betrokkenheid tussen (top)functionaris, klager en het bedrijf (werkgever).
* De (aantoonbare) betrokkenheid van het bedrijf in dit soort (mogelijke....) gevallen van grensoverschrijdend gedrag is mede afhankelijk van de aard van de aanklacht en hoe/tegen wie deze is gericht. Wordt een functionaris als privé persoon hierop aangesproken, dan kunnen sommige zaken ook in de 'privésfeer' afgehandeld worden, hoewel dat in de praktijk toch niet eenvoudig is. Zodra echter de persoon in zijn/haar hoedanigheid als (bedrijfs)functionaris wordt aangeklaagd, kan het bedrijf hier uiteraard niet om heen en zal deze hierop actie moeten ondernemen.

Hoe dit ook uitpakt, 1 van de 2 moet weg lijkt me, je hebt anders een onwerkbare situatie.

@Mr_Flexible: "Enkel werkt die CEO een regeling uit met de tegenpartij waardoor je onafhankelijk onderzoek geen draagkracht meer heeft."

Ik heb zojuist twee opmerkingen gemaakt w.o. over de aard van de aanklacht en tegen wie precies. Het feit dat een schikking is getroffen tussen twee personen wil niet zeggen dat je als 'derde' persoon geen recht meer hebt op onderzoek/aanklacht/etc. Een schikking is een regeling tussen twee personen om verdere escalatie en een (mogelijke) gang naar de rechter te voorkomen. Dat sluit dus niet uit dat anderen (het bedrijf) dit eventueel wel kunnen overwegen. Zeker als dergelijke beschikkingen 'uit het (formele) zicht' van het bedrijf hebben plaatsgehad....
Overigens moet ik wel opmerken dat, net zoals zoveel zaken in het leven, ook dit soort gevallen vaak niet zwart/wit zijn. Een bedrijf kan formeel 'van niets weten', maar achter de schermen kunnen er allerlei 'diensten' geboden worden om de betreffende (top)functionaris te ondersteunen in zijn schikkingsprocedure.

@F(1)orum
Duidelijk... voor zover dat kan in juridische termen 😉 en dank daarvoor.

Het lijkt me logisch dat beide partijen nadien (weerom) rond de tafel gaan zitten om tot een akkoord te komen. Als bedrijf(sleider) ben je wel de "lijder" voor iets waar je zelf niets kon aan doen. Niet dat er voor de werknemer (CEO of andere) daar geen gevolg aan is, maar daar lag wel de oorzaak.

Hoe een draadje dan ineens toch interessant kan worden 😉

Advocaat heeft de hazenpad gekozen.

Er was vanuit Red Bull een onafhankelijke en gespecialiseerde advocaat op deze zaak gezet, die bewijs zou verzamelen en het verhaal van beide kanten aan zou horen, alvorens hij een bindend advies zou geven aan Red Bull over het aanblijven van Christian Horner. Op vrijdag 9 februari heeft deze advocaat acht uur lang gesproken met Horner op een geheime locatie in Londen, waarna hij snel met een antwoord zou moeten komen. Red Bull wilde deze zaak namelijk opgelost hebben voor de RB20 onthuld zou worden, afgelopen donderdag.

Maar volgens F1-Insider blijkt deze advocaat helemaal niet zo onafhankelijk te zijn als van tevoren werd gedacht. De advocaat is namelijk aangesteld door de Thaise kant van Red Bull. De familie Yoovidhya - 51% eigenaar van Red Bull - heeft deze advocaat op de zaak gezet. Maar de familie Yoovidhya heeft vanaf het begin ook al aan de kant van Horner gestaan. De Thaise eigenaren van Red Bull zijn de enige reden dat Horner nog aan is mogen blijven als CEO en teambaas van Red Bull Racing.

Nadat de 'onafhankelijke' advocaat gesprekken heeft gevoerd met Horner in Londen, zou hij een eindrapport naar Oostenrijk sturen. Deze is alleen nooit aangekomen, meldt F1-Insider. De advocaat besloot eerst op een vakantie te gaan. Inmiddels is hij telefonisch niet meer bereikbaar, waardoor men bij Red Bull spreekt van een 'opzettelijke verdwijning', aldus het Duitse medium.

@F1jos

"De advocaat is namelijk aangesteld door de Thaise kant van Red Bull. De familie Yoovidhya - 51% eigenaar van Red Bull - heeft deze advocaat op de zaak gezet."

Volgens hetzelfde medium (F1-Insider) is dit:

"Er beruft sich dabei auf die Unterstützung der thailändischen Teilhaber von Red Bull. Ihnen gehören 51 Prozent des Konzerns. Sie wollen Horner halten. Allein: Die Familie Yoovidhya hat einen Teil ihrer Anteile an andere Investoren verkauft, was bedeutet: Mark Mateschitz, Sohn vom Red-Bull-Gründer Dietrich Mateschitz, ist mit 49 Prozent größter Einzel-Anteilseigner des Red Bull-Imperiums."

Welke informatie klopt nu?

@F1jos Straks lezen we dat hij uit een hotelraam is gevallen...

@Ramblin Man, het klopt dat hij 48% van de RB aandelen heeft en de 3%
die een familielid had, neef meen ik, zijn verkocht aan een onbekend iemand buiten de Yoovidhya familie. Mark Mateschitz heeft de meeste aandelen.

@F1Jos; Als RBR een ‘onafhankelijke’ advocaat inschakelt, wie denk jij dan waar de factuur van die advocaat gaat betalen? Mercedes? Wat is dit voor naïviteit? Was toch klip & klaar dat RBR die advocaat ingehuurd heeft?

Dan is meneertje Albers snel aan de beurt…

Albers? Christijan? Die gaat wel over grenzen inderdaad, binnenkort weer bij Viaplay aan tafel.

Amber is ook weer bij de test week👍

Mooi. Meteen maar even vrij regelen dan.

Dat was al vanaf het eerste uur het geval, niks nieuws dus.

De eerste 3 wel, de laatste 2 zijn voor mij nieuw hoor

Als Viaplay volgende maand failliet gaat, moet je alleen F1TV voor 90 euro per jaar aftikken :)

@Patrick: Ik heb vertrouwen in Canal+ als nieuwe partner.

We gaan het zien. Ik hou ze nog even allebei aan.

mwah ik zou ze gwn alle drie aanhouden, integriteit, eerlijkheid en inclusiviteit

Hoe kom je eigenlijk aan 12,79 per maand? Ik krijg net een mail dat ik €17.99 ga betalen. Krijgen dames korting bij Viaplay?

@St Patrick: haha, neen geen vrouwenkorting, ik zat ook op dat bedrag maar dat kun je gemakkelijk wijzigen op je account en omzetten naar 12,79 p/mnd (incl TV pro) mits je dus een jaarabb. neemt en dus dan per mnd 12,79 betaalt.
De aanbieding is maar tijdelijk tot de GP van Arabië.
Daarna kun je dus je TV pro via synchroniseren koppelen aan je Viaplay account.
Het nieuwe tarief gaat wel pas in als je oude vervalt (in mijn geval per 18 mrt)

Bedankt voor je tip, ik heb Viaplay per jaar genomen, F1TV gekoppeld en bestaande abo opgezegd (zou in augustus naar 94 euro gaan) Scheelt toch een slordige 150 euro per jaar zo. Ook meteen maar Prime en Videoland opgezegd waar ik al jaren voor betaal maar nooit gebruik. Ruimt lekker op.

Mwah ik doe daar niet aan mij, tietenparade en opfucken, met lbghtq+nogwat

Ik geloof in integriteit, eerlijkheid en broodje bal mayo. Veel leuker ik verzeker je.

nou ik vind inclusiviteit ook belangrijk. liefst zelfs all inclusive, je betaald een x bedrag en kunt onbeperkt zuipen

Broodje bal uiteraard met pindasaus @NoBullsh*t, verder akkoord...

Voor mij een eierbal natuurlijk

GRONINGER EIERBALLEN

Voorbereiden: 20 minuten.
Baktijd: 8 minuten.

Ingrediënten
- 5 eieren
- gedroogde peterselie
- paprikapoeder
- kerriepoeder
- 1 blik runderragout
- paneermeel
- provinciaalse kruiden

Bereidingswijze

1. Verwarm in een steelpan de ragout een beetje en voeg de kruiden toe
2 afgestreken theelepels peterselie
1 afgestreken theelepel provençaalse kruiden
2 afgestreken theelepels kerriepoeder
1/2 theelepel paprikapoeder
Meng dit goed met een garde.

2. Zodra de ragout iets vloeibaarder begint te worden, doe je het in een keukenmachine, en pureer het tot er geen stukjes vlees meer zichtbaar zijn.
Doe de ragout terug in de steelpan, op laag vuur, en voeg, onder constant roeren met een garde, beetje bij beetje, zoveel bloem toe, dat er een deegachtige substantie ontstaat.
Zodra je zover bent, pan meteen van het gas af en op een koele gaspit, of ergens anders, neerzetten.

3. Laat de ragout afkoelen

4. Kook 4 eieren in 7 minuten hard, laat ze schrikken en pel ze af. Laat ook de eieren afkoelen. Het is belangrijke dat zowel de ragout als de eieren dezelfde temperatuur hebben!

5. Bedek de eieren met een laag ragout, en wentel ze daarna door paneermeel.

6. klop het 5e ei los, en haal de bal daar doorheen. dan nogmaals door het paneermeel.

7. 5 à 6 minuten frituren op 180 graden en klaar!

Smoakelk eten aalmoal!

Ik woon 500 meter van de grootste eierbal leverancier, dus ik loop daar meestal heen👍

CORRECTIE!
Sorry @Kampsie!

Het moet natuurlijk zijn...

[b] De 'echte KAMPENER EIERBALLEN'

* De 'echte KAMPENER EIERBALLEN'

Ik vraag altijd om een zacht gekookt ei in mijn eierbal, willen ze nooit maken 🤔

@Larry, @Kampsie: Ik was afgelopen weekend bij een tapas restaurant in Groningen waar nota bene een echte eierbal op het menu stond.
Maar dan wel als Aaierbal / Bolo de huevo geschreven. :-)

Ja das Gronings, aaierbal😁 de meeste worden gemaakt bij Sloots in Nieuw buinen. Leuk om te weten, je kunt ze ook bij de Jumbo in Stadskanaal kopen. De reden dat ze bijna nergens te koop zijn is de beperkte houdbaarheid. Ze kunnen namelijk niet worden ingevroren. Daarom is in het zuiden, de frietei ontstaan, dit is bijna hetzelfde, maar dan is het ei in stukjes gesneden, hierdoor kan de bal wel in de vriezer. Maar om de een of andere reden is die gewoon niet lekker.
Tot zo ver snacken op gepe vandaag.

Zo zie je maar, er is altijd wel belangrijk nieuws…

Dat wordt een grauwe grijze jurk voor ome Ben @pietje...

Inderdaad!

Ze moeten gewoon de tijd nemen om de bull helemaal tot op de bodem uit te zoeken. Anders blijft er naderhand altijd ruimte voor discussie zoals bij dat nyckszeggende, paar uur durende nep onderzoekje naar belangenverstrengeling (met voorkennis) zoals bij de Wolffjes heeft plaatsgevonden bijv.

Komt ie nou mee, een flink aantal fantasierijke forumleden gaat al dagen los...

(je hebt natuurlijk wel gelijk!)

;)