Sergio Perez maakte gisteravond bekend dat hij Red Bull gaat verlaten. Het team besloot eerder dit jaar zijn contract te verlengen, maar dat wordt dus niet uitgediend. Teambaas Christian Horner legt uit waarom ze dit deden, en waarom ze niet voor Carlos Sainz kozen.
Perez kende dit jaar een rampzalig seizoen in de Formule 1. De Mexicaan presteerde niet goed, en hij stond onder enorme druk. Zijn contractverlenging zorgde er niet voor dat zijn prestaties beter werden, en rond de zomerstop gingen er al geruchten rond over een vertrek. Dit gebeurde niet, maar anderhalve week na het seizoen heeft hij dus bekendgemaakt te vertrekken. Het zorgt voor veel vragen, want Perez kende geen goed seizoen.
Veel fans vragen zich af waarom Red Bull er eerder dit jaar besloot het contract van Perez te verlengen, en niet voor Carlos Sainz te gaan. Red Bull-teambaas Christian Horner legt aan Sky Sports uit waarom ze niet kozen voor Sainz: "Ik denk dat Carlos een geweldige coureur is, en dat hebben we dit jaar al een aantal keren gezien. Je moet naar meerdere criteria en dynamieken kijken. Je moet onthouden dat op het moment dat we Checo's contract verlengden, hij op de tweede plaats stond in het kampioenschap en dat hij in de eerste vijf races vier keer op het podium stond."
Volgens Horner was het geen gekke keuze om Perez een nieuw contract te geven. De Britse teambaas wijst ook naar het feit dat er begin dit jaar veel geruchten rondgingen over de rijdersbezetting van Red Bull: "Op het moment dat we de deal tekenden, had hij vier podiums gescoord in vijf races, dus het was een logische verlenging. Ook om de speculatie, die er toen al te veel was, weg te halen rondom het team."
5
Reacties (24)
Login om te reagerenKiekisNL
Posts: 2.052
Die verlenging was gewoon een afleiding van watver om hemzelf speelde.
En daar zal best een prestatie clausule ingezeten hebben.
Aan de ene kant begrijpelijk maar aan de andere kant wel interresant als de clausules gewoon openbaar zouden zijn.
Black Book
Posts: 1.763
Als clausules openbaar worden gaan veel mensen achterover slaan van wat ze lezen...
f(1)orum
Posts: 8.777
Ik vind eigenlijk dat niet openbare clausules voortaan closeules genoemd moeten worden.
f(1)orum
Posts: 8.777
Overigens wel met een uitzondering, en zeker met het oog op de huidige kerstdagen: Niet openbare clausules die exorbitante bonusbedragen bevatten mogen van mij Santaclausules genoemd worden.
F1jos
Posts: 4.232
Contracten kunnen door clausules worden overruled.
iOosterbaan
Posts: 1.958
@F1Jos, nee want die clausule staat in het contract...dus het is nog steeds het contract volgen als zo'n clausule wordt gebruikt...het zijn gewoon 1 en hetzelfde.....geen losse entiteiten
koppie toe
Posts: 4.040
Perez kakte ieder jaar in na een aantal races.
Met aan het eind van ieder jaar een mega gat in punten.
Zelfs in '21 had je niks aan die "legend" , die laatste race had niet eens zo hoeven lopen.
Na zijn contractverlenging riep ik gelijk al dat hij vanaf nu achterover gaat leunen die luie Zuid-Amerikaan.
Hagueian
Posts: 7.396
Wie betaalde die bepaalde
Ernie5335
Posts: 5.330
Contracten zijn er (kennelijk) om verbroken te worden 🥴
iOosterbaan
Posts: 1.958
Want? als er een clausule in staat dat zegt dat je binnen 150 punten van je hoger geplaatste teamgenoot moet eindigen en dat doe je niet...dan wordt het contract gebruikt om de samenwerking te ontbinden....is er niet zoiets...kan je het nog afkopen....
Regenrace
Posts: 1.852
Wat natuurlijk heel slecht van Horrner is, is het idee dat contractverlenging tot mentale rust (okee) en vervolgens tot betere prestaties op de baan leidt. Dat is een totaal mesjogge redenering waarvoor geen bewijs bestaat. Misschien op zijn best een waterige correlatie, maar eigenlijk is het gewoon wishfull thinking. De toen al kapseizende prestaties van Perez, en zijn algehele performance over drie jaar, daarentegen waren aanleiding genoeg voor het tegendeel, ofwel om het nog even aan te zien.
Paulie
Posts: 3.481
Als men gewoon de trend van afgelopen jaren erop nageslagen had dan zag men dat een acceptabele Perez met de 5e of 6e race weer inkakt. Kun je de klok op gelijk zetten. En wat jij zegt, een verlenging zorgt misschien voor wat rust tussen de oortjes, maar niet per definitie voor betere resultaten op de baan. En dat men op deze manier Sainz aan zich voorbij liet gaan is voor mij onbegrijpelijk.
Captain H.M. Murdock II
Posts: 544
@Paulie
Sainz is geen optie voor RB zolang Verstappen daar zit. Alles draait om Verstappen, en dat kan kamp Sainz niet accepteren.
koppie toe
Posts: 4.040
Captain, bij Ferrari lukte het toch ook.
Hij liet zien in het belang van het team te werken.
Hij is een paar jaartjes ouder dan toen bij torro, en kamp Sainz ziet dat nu ook wel in.
Verstappen en Sainz hadden toen nog alles te bewijzen en pa Sainz kon het niet verkroppen dat dat snotjong zo goed was .
da_bartman
Posts: 5.587
Hij legt helemaal niet uit waarom ze niet voor Sainz kozen, hij legt uit waarom ze Perez's contract verlengden. Maar ja, B.O.B. en titels hè .... ?
Golf-GTI
Posts: 1.249
Ik lees de volgende keer wel eerst de meest gepluste commentaar en dan het artikel of juist niet :-)
Regenrace
Posts: 1.852
@Golf -GTI Ha een slimmerik!
Althans... het meest gepluste commentaar kun je ook wel voorspellen. De inhoud daarvan is onveranderlijk: Max is een hero, heeft altijd gelijk, kom niet aan onze Max.
WC MAX
Posts: 6.822
Precies dit @ da_bartman. Wat 'n treurnis.
@Regenrace: Klopt dat Max een Hero is. Heeft hij in al die jaren dubbel en dik bewezen.
Hij heeft idd vaak gelijk.
En kom idd niet aan Max, want er zijn er al zoveel die hem ongefundeerd tot op de enkels affikken, hem stelselmatig en doelbewust als DE villain van de F1 wegzetten en aan zijn stoelpoten zagen.
Dan mag er ook wel eens een (ongefundeerd) tegengeluid te horen zijn.
Brengt het geheel wat in balans.
iOosterbaan
Posts: 1.958
niet helemaal waar...hij zegt effectief dat ze op dat moment voor Checo kozen op basis van diens prestaties en derhalve dus niks aan te bieden hadden aan Carlos...
da_bartman
Posts: 5.587
@iOosterbaan, dus als ik tegen jou zeg : "ik ga fietsen" . Denk jij : hij gaat niet lopen, niet met de auto en ook niet met de trein? B.O.B. had dus boven (vrijwel) het zelfde artikel ook prima "Horner legt uit waarom RB niet voor Bottas koos" kunnen zetten.
Regenrace
Posts: 1.852
Horner zegt het niet met zoveel woorden, maar doet net alsof het prijskaartje van Sainz sky high ging. Maar uiteindelijk contracteer je een coureur niet op de dagprijzen, maar om waar ie voor staat. Nog een miskleun die hij wijselijk buiten beschouwing laat: Sainz liep niet weg. Die deed nog maanden over zijn beslissing terwijl zijn flitsende start wat wegebte (en de dagpijzen weer terug naar normaal gingen). Kortom: weinig visie en veel 'we doen eigenlijk maar wat'.
Hagueian
Posts: 7.396
Totale onzin dit natuurlijk. Ik kan er echt slecht tegen als mensen praten alsof iedereen achterlijk is. Zeg dan gewoon dat hij niet in het team past, of dat de aandeelhouders graag de knaken van Perez wilden zien, of zeg niets. Maar dit geneuzel daar prikt iedereen natuurlijk doorheen. Max is nog zo'n beetje de enige die zegt wat hij denkt in die hele nep paddock.
mordor
Posts: 1.989
Reden ter meer om Horner ook de deur te wijzen.
Runningupthathill
Posts: 18.307
"Je moet onthouden dat op het moment dat we Checo's contract verlengden, hij op de tweede plaats stond in het kampioenschap en dat hij in de eerste vijf races vier keer op het podium stond."
Op het moment van je contractverlenging (9 juni) stond Perez 5de en had hij al drie races geen podium meer gezien.
Ook simpel aan het feit voorbij gaan dat in de races dat hij op podium stond, hij gemiddeld zo een 15 seconden achter Verstappen over de meet kwam, die bovendien ook nog eens 3/4de van de race aan het cruisen was. Die ene race dat Verstappen dan opgaf, kwam hij net iets onder de minuut achter de Ferrari's binnen. Op Imola kwam hij 54 seconden achter Verstappen binnen en in Monaco kwam hij niet door Q1. Toen heb jij zijn contract verlengd. Ohja, de voorbije 3 seizoenen waren er natuurlijk ook al.