Mattia Binotto hoopt dat teams een onderzoek aanvragen naar de Ferrari-krachtbron

...een paal

Dat er iets aan de hand is dat lijkt mij ook zeker. Zomaar ineens na de zomerstop ruim 50 pk meer hebben dan de rest en alle poles binnenharken alsof het niets is. Dit schreeuwt om een diepgaand onderzoek. Ikzelf vermoed dat ze meer elektrische energie gebruiken dan is toegestaan maar dit op ren dusdanige manier doen dat er vanuit de controles nog geen vreemde dingen naar voren komen. De telemetrie spreekt echter boekdelen, Mercedes en RedBull zien soms vreemde dingen gebeuren daar.

Clemenza, lijkt mij toch wel prettig als je huis ook boven water staat??, het is inderdaad paal

nobullshit voor de zomerstop hadden ze op motor gebied ook al een voorsprong, alleen kwam dat er niet goed uit vanwege de aero problemen die ze hadden. In juni, voor de zomerstop dus, had Hamilton het namelijk al over het voordeel van de Ferrari motor op de rechte stukken.

Nu ze na de zomerstop bij Ferrari de aero problemen opgelost hebben is de wagen over een geheel rondje goed. Overigens waren ze voor de zomerstop al begonnen met kleine updates aan de aero welke de basis vormde voor de overige updates.

Die sprong vooruit die Ferrari heeft weten te maken is niet zo gek als je kijkt naar welke sprong Red Bull eerder dit jaar heeft gemaakt na de introductie van hun aero pakket in Oostenrijk waarmee ze hun problemen met de voorvleugel opgelost hadden. In Frankrijk finishte Verstappen op 34 seconden van de leider en in Oostenrijk waren ze plotseling de snelste en wonnen ze de race. Canada was nog slechter met 57 seconden achterstand maar daar starte Verstappen vanaf plek 9 dus die achterstand is wat vertekent. Gek genoeg hoorde je toen hier op het forum weinig vragen over waar die grote stap tussen twee races opeens vandaan kwam. Nu een ander team zo'n sprong vooruit maakt duiken termen als illegaal regelmatig op.

@Rice; leuk verhaal, maar je gaat er dan gemakshalve aan voorbij dat de sprong die RBR gemaakt heeft puur en alleen door het aero pakket kwam, Verstappen heeft daarvoor herhaaldelijk aangegeven dat hij veel last van zowel onder (ingaan bocht) - als overstuur (uitgaan bocht) te hebben. Bovendien; die RBR is niet ineens op het rechte stuk een seconde sneller geweest als voorheen. Bij Ferrari is dat duidelijk wel aan de orde, ok, ze hebben hun aero pakket wat verbeterd, maar verliezen nog steeds best veel tov RBR en Mercedes in de bochten. Voor coureurs in andere auto's is het net alsof bij Ferrari de afterburner er in komt.
Maar; legaal tot het tegendeel is bewezen! Ferrari heeft gewoon een goede job gedaan en gebruik gemaakt van de regels en het feit dat in F1 dicht op je voorganger volgen bijna niet te doen is. Plat gezegd; de voorsprong die je kunt pakken op rechte stukken is dusdanig dat je in de bochtige secties er na niet in de problemen komt.

@Rice, bij RBR kwam die sprong door een aangekondigde betere
Honda motor met nieuwe Turbo samen met een aero upgrade
van het chassis.
Daar hoef je dan geen vragen over te stellen toch? Duidelijke informatie.
Ferrari gaf echter aan dat de spec 2 alleen op betrouwbaarheid gericht was en geen vermogenswinst zou opleveren. Dus zou die enorme sprong alleen door het chassis moeten komen, en die sprong is wel erg groot.
Logisch dat men zich dan afvraagt waar het vandaan komt.
Zelf ga ik er van uit dat het allemaal binnen de regels is, dus neem ik aan
dat ze met die spec 2 toch wel vermogens winst hebben geboekt.

@Pietje
Maar.. betrouwbaarheid/=/meer performance? Als het blok dankzij de betere betrouwbaarheid langer en veiliger op "110%" kan rijden zorgt het indirect voor meer performance?
Een blok met betrouwbaarheid problemen zet je natuurlijk liever niet op die "110%".
Dan de aero/chassis updates en dan komen we al een heel eind lijkt mij.

Kan nu ook nog je geeft Charles en Sebastiaan gewoon minder te drinken en spuit de rest in de uitlaat. Die drinken dan op het eind gewoon meer champagne om zo het nodige vocht weer aan te vullen .

@pietje de nieuwe Honda motor kwam al in Frankrijk en niet in Oostenrijk, daar stelde ze duidelijk teleur. Dus je verhaal gaat niet helemaal op.

"bij RBR kwam die sprong door een aangekondigde betere Honda motor met nieuwe Turbo samen met een aero upgrade van het chassis."
Bij Ferrari kwam de echte grote sprong door de introductie van de nieuwe motor in Monza, nieuwe brandstof en smeersels van Shell en diverse aero update. Zoals je ziet hetzelfde riedeltje als bij Red Bull, maar toch roepen bepaalde mensen hier over illegale praktijken.

Voor de zomerstop was al duidelijk dat Ferrari snel zou zijn in Spa en Monza door het type circuit en de krachtige motor van Ferrari en werd verwacht dat ze bij de daaropvolgende races zouden tegenvallen ivm de slechtere aero en de type circuits. Dat is opgelost door de aero updates die ze na de zomer hebben geïntroduceerd.

En de spec 2 waar jij het over hebt, werd in Canada al gepresenteerd en niet pas na de zomerstop. Hierbij werd toen al gelijk duidelijk gezegd door Ferrari dat Shell nieuwe smeermiddelen had ontwikkeld welke voor betere prestatie zouden leiden. Dus wat je zegt over spec 2 en geen vermogenswinst klopt niet. De spec 3 motor die in Monza werd gepresenteerd was een krachtiger exemplaar met naar verluid 20 pk extra en waarvan Binotto duidelijk heeft gezegd dat deze voor meer vermogen zou zorgen. Svp wel de volledige feiten presenteren als je iets probeert duidelijk te maken, dat doe je bij Honda ook altijd ;)

@Rice,

Jij: "@pietje de nieuwe Honda motor kwam al in Frankrijk en niet in Oostenrijk, daar stelde ze duidelijk teleur. Dus je verhaal gaat niet helemaal op."

Ik: "bij RBR kwam die sprong door een aangekondigde betere Honda motor met nieuwe Turbo samen met een aero upgrade van het chassis."

Wat klopt daar niet aan? In Frankrijk bleek de aero upgrade niet te werken vanwege een verkeerde afstelling en aan de Turbo moest iets veranderd worden.
Zodoende kwam in Oostenrijk die enorme sprong.

Jij: "En de spec 2 waar jij het over hebt, werd in Canada al gepresenteerd en niet pas na de zomerstop."

Waar beweer ik dat? Ik weet echt wel dat die in Canada werd geïntroduceerd, want toen zei Binotto dat dat zo vroeg was vanwege de verbeterde betrouwbaarheid, maar niet voor meer vermogen zou zorgen en dat ze door die vroege introductie niet van plan waren om meer dan drie motoren te gaan gebruiken dit seizoen.

Ik ben wel degelijk goed op de hoogte van de feiten, maar jij leest enkel
wat je wilt lezen en dit is bij deze dan ook meteen de laatste keer
dat ik op jou reageer.

@rice,
dat ze op het rechte stuk een veel hogere eindsnelheid dan de rest behalen door hun aero update's is waarschijnlijk wel te verklaren.
Denk maar aan het in of outwash verschil waar de discussie begin dit jaar ook over ging
Maar wat ik vreemd vind in je verhaal....
Mijn wagen krijgt echt geen 50 pk meer door een aero update, dan moet er toch echt eerst iets heel flink aan de motor veranderen, lijkt mij hoor?

1. Spec.4 van Honda is ICE gerelateerd. De nieuwe turbo is al bij de spec.3 op de PU gekomen.
2. Met alleen 20pk extra komt je niet tot een tijdwinst van 0.8 sec. En dat is zeker niet alleen aero. Er is dit iets wat Ferrari kortstondig kan gebruiken wat de rest niet heeft. En dat is een feit.
3. of het legaal is weten we pas als de FIA het gaat onderzoeken. tot die tijd mag elk team iets op de auto bouwen wat eventueel niet is toegestaan.

@Pietje

"want toen zei Binotto dat dat zo vroeg was vanwege de verbeterde betrouwbaarheid, maar niet voor meer vermogen zou zorgen en dat ze door die vroege introductie niet van plan waren om meer dan drie motoren te gaan gebruiken dit seizoen."

Zoals je al kon lezen in mijn eerdere post heeft Ferrari na de intro van spec 2 wel degelijk verklaard dat deze motor ook een vermogens winst zou hebben dankzij de nieuwe smeermiddelen van Shell. Dat is gewoon te vinden op internet. Dus beticht mij maar van het lezen wat ik wilt, jij bent er ook aardig goed in.

Als bewijs dat ik wel de waarheid spreek een quote voor je van Binotto omtrent de spec 2 intro:
""Shell, in close collaboration with our team, has developed a different formulation of race lubricant that will also be introduced with the new power unit, delivering increased performance."

Je had het over de enorme sprong die Ferrari heeft gemaakt en spreekt in hetzelfde verhaal vervolgens over de spec 2 motor. De spec 2 motor kwam in Canada maar de echte grote sprong na de zomerstop. Daarop doelde ik.

"en dit is bij deze dan ook meteen de laatste keer dat ik op jou reageer." Prima jongen, maar hou het bij je andere reacties dan wel bij de waarheid want je verhaal over de spec 2 motor van Ferrari en geen vermogenswinst klopt gewoon niet zoals je hierboven kunt zien.

Clemenza wat ben je met een paal boven water ,ik heb liever een huis boven water,dat hebben de arme mensen in 1953 ook liever gewild.

Antwoord is vrij simpel, Ferrari heeft een uniek en kostbaar brandstofmengsel van Shell. Deze zijn namelijk per team verschillend en een motorbouwer is niet verplicht om deze bij de motor te leveren. Alfa heeft ook Shell maar die heeft deze kostbare toevoeging niet in de brandstof zitten ivm de kosten. Net zoals Honda met hun nieuwe brandstofmengsel in Japan een winst pakt kan Ferrari met Shell dat ook.

Overigens stond de Haas van Magnussen 3e in de speed trap achter de twee Ferrari's, dus die had ook een aardige top. Kimi op de 6e plek, Grosjean op 8 en Gio op plek 12. De Mercedessen komen pas op plek 11 en 14. Ander opvallend iets was dat de Red Bull's bij de finish lijn qua topsnelheid 3e en 4e stonden en de Toro Rosso op plek 9 en 15. Ook daar zit dus een groot verschil in de topsnelheid, terwijl Toro Rosso met bepaalde onderdelen van Red Bull rijdt.

Dat is al meerder malen voorbij gekomen inderdaad.

Ja waar is de williams en zelfs force india met hun mercedes blok? TR wordt ook door rbr voorbij geknalt, beide een Honda.

Naast wat Rice zegt over de brandstof is het ook zo dat Ferrari blijkbaar het enige team is met een vloeistof gekoelde intercooler. Een gerucht wat veel voorbij komt is dat er iets van die vloeistof middels de intercooler aan de inlaatlucht toegevoegd wordt.
Maar een ander minder gangbaar gerucht, maar volgens mij niet minder aannemelijk, is dat ze die koelvloeistof onder druk zetten en in de intercooler laten verdampen (denk aan een airco principe) waardoor de inlaatlucht veel sterker gekoeld kan worden.

@rice dat verklaart maar ten delen waarom ferrari opeens snel is. Als het echter om de mix zou gaan dan was de ferrari consequent snel en nu is het op sommige momenten wat zou betekenrn dat ferrari met 2 mixen rijdt wat niet mag. Dan blijft over de extreme party mode, elektrisch of extra verbranding. Dat ferrari vrijwel hetzelfde gat trok op de lange stukken als andere circuits,ondanks de ijle lucht, zegt mij dat het elektrisch is. Bij verbranding gaat er x% verloren door de lucht en had het verschil dus ook kleiner moeten zijn

@skimi al voor de zomerstop toen de spec 2 gepresenteerd was had Hamilton het in Canada over het voordeel van Ferrari op de rechte stukken ivm de motor. In Bahrein heeft Marko het volgende verklaard over de Ferrari motor: "Die Ferrari-motor gaat echt als een speer". Dus zelfs de spec 1 motor had al zichtbaar voordeel op het rechte stuk. Dus eigenlijk is het vanaf race 2 al zo dat de andere teams het hebben over de snelle Ferrari motor.

Zoals je ziet is de winst op de rechte stukken niet opeens iets van na de zomerstop, het valt alleen meer op omdat ze nu over het gehele rondje snel zijn ivm de aero updates waardoor ze minder tijd verliezen in de bochten.

Wat me wel opvalt is dat de rooksignalen verdwenen zijn bij ferr. Geen dikke rookpluimen meer bij het starten en blijkbaar ook geen aparte geur meer want je hoort daar niemand meer over.

@ Audi

Racing Point loopt op het rechte stuk ook harder dan Mercedes in de speedtrap. Alleen gebrek aan aero mechanische grip op de Racing Point maken dat de Mercedes veel sneller zijn rondjes maakt.

Hetzelfde zie je bij STR versus RBR.

Op de GPS data kunnen ze ook zien dat Ferrari vooral wint in acceleratie tussen de 100 en 200 t.o.v. ieder ander.
Dan gaat het om puur power.

Volgens mij rijden zowel HAAS als Alfa niet met de laatste spec van Ferrari. Ik vond het destijds bijzonder vreemd dat Kimi bij de motorwissel wederom een spec.2 gemonteerd kreeg. Er is dus iets aan die spec.3 wat ze bij Ferrari niet prijs willen geven.

Bij Ferrari hebben niet bijzonderveel downforce anders kunnen ze niet zo hard gaan op de rechte stukken. Het Mercedes team heeft zoveel downforce dat ze 5km/h te kort komen tov de andere Mercedes aangedreven teams. Bij de Ferrari aangedreven team is dit totaal niet het geval. Dat is dus zeer vreemd.

@Rice; het verhaal over kosten wat je aangeeft klopt. Alleen denk ik dat het toch wat anders ligt; ik weet niet wat die meuk extra kost, maar als je daar als Haas en Alfa een seconde per ronde mee pakt zou ik het wel snel weten als teambaas; die extra punten die je daardoor pakt verdien je met 2 vingers in de neus die extra brandstofkosten mee terug toch? Want ik neem aan dat we het niet over een kwart miljoen extra per team per weekend hebben?

@RICE kosten van het mengsel zal echt niet het probleem zijn.... Misschien wel of Ferrari wil dat hun klanten het gebruiken. Daarnaast kan brandstof verschil maken maar niet zoveel....

Speedtrap posities vind ik in Mexico niets zeggend ligt er echt aan of je een drs had en een tow van een ander...

Zelfvertrouwen geen gebrek, of hij speelt een spelletje blufpoker :)
Hou er ook wel van, spijtig dat ze het door tactische missers te weinig weten om te zetten in winst...

Zullen we het hier maar niet meer over hebben Pete? Ben gelijk weer chagrijnig..

Ik snap Binotto's reactie wel. Ik denk namelijk dat er echt niks aan de hand is. Die Ferrari is megasnel op rechte stukken, ze hebben een auto ontworpen met veel minder drag dan andere teams. Mercedes heeft juist dit jaar een auto met meer drag gebouwd, en dat zie je. De auto is in de bochtige sectoren verder verbeterd.
Door de keuzes die ze gemaakt hebben bij Ferrari, is die auto in de bochtige sectoren juist weer langzamer. Dusdanig, dat de RB15 met Max achter het stuur de achterstand van het rechte stuk weer wegpoetst in de bochtige stukken.

In de live-ticker op AMuS heeft gestaan dat de FIA een meeting met Ferrari achter gesloten deuren heeft gehad, vooraf gaande aan het Mexico weekend.

Zou dat de hydraulische storing verklaren die beide Ferrari's tegelijkertijd hadden?

Ik denk er precies zo over Mr. Monza.

Doordat die wagen nu ook overall beter is en ze beter uit bochten weg komen gaat de topsnelheid op rechte stukken ook omhoog.
Las ergens anders trouwens dat Toto Wolff beweert dat men bij MB weet wat Ferrari doet en ze er zelf in 2020 ook mee komen.

ik zat al te zoeken of het iemand opviel.

Op basis waarvan bedoel je dit?

Pot verwijt de ketel.
Rbr is vaak genoeg in het verleden beschuldigd en soms betrapt.

Iets met 2 honden, een bot, en een derde hond. :-)